Решение № 12-130/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 12-130/2020

УИД: 61RS0019-01-2020-001143-22

Дело № 12-130/2020


РЕШЕНИЕ

08 мая 2020 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Бердыш С.А., рассмотрев жалобу Администрации г. Новочеркасска на постановление заместителя старшего судебного пристава Новочеркасского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении Администрации <адрес> по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя старшего судебного пристава Новочеркасского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 от <дата> по делу об административном правонарушении Администрация <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

С вынесенным постановлением Администрация <адрес> не согласилась, в связи с чем представителем была подана жалоба, в которой он просит суд указанное постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с малозначительностью, ссылаясь на тот факт, что Администрацией города принимаются все возможные предусмотренные законом меры для исполнения решения суда по обеспечению жильем.

В судебное заседание представители Администрации <адрес> не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, ранее представив материал исполнительного производства.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, вне зависимости от доводов жалобы.

Из материалов дела следует, что в Новочеркасском городском отделе УФССП России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа № от <дата>, выданного Новочеркасским городским судом <адрес>, об обязании Администрации <адрес> предоставить ФИО2, оставшейся без попечения родителей, по договору найма специализированного жилого помещения, применительно к условиям <адрес>, благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда площадью не менее нормы предоставления.

Согласно протоколу об административном правонарушении от <дата>, составленному СПИ Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3 в отношении Администрации <адрес>, установлен факт неисполнения должником Администрацией <адрес> содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный СПИ после наложения административного штрафа в рамках исполнительного производства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителем старшего судебного пристава Новочеркасского городского отдела УФССП России по <адрес> ФИО1 постановления от <дата> о привлечении Администрации <адрес> к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Таким образом, исполнительский сбор взыскивается за неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в повторно установленный срок для добровольного исполнения. При этом часть 2 статьи 17.15 КоАП РФ закрепляет административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, повторно установленный после взыскания исполнительского сбора.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Однако, заявителем не представлено доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, и наличие непреодолимых, чрезвычайных обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения, наличие законных оснований для неисполнения требований исполнительного документа.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, судом не установлено.

Сведения о том, что за время нахождения исполнительного документа на принудительном исполнении должник обращался с вопросом отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, отложении исполнительных действий, приостановлении исполнительного производства, в материалах дела отсутствуют.

Суд учитывает длительность периода неисполнения исполнительного документа лицом, на которого возложена соответствующая обязанность, непринятие Администрацией <адрес> своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнению решения суда, а также требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами должностного лица, вместе с тем, доказательств опровергающих их, суду не представлено.

Постановление о привлечении Администрации <адрес> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в рамках санкции ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Приведенные заявителем в жалобе доводы о малозначительности совершенного административного правонарушения не могут служить основанием к отмене постановления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оснований для признания совершенного Администрацией <адрес> административного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению требований вступившего в законную силу решения суда.

При таком положении, с учетом установленных по делу обстоятельств, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления заместителя старшего судебного пристава Новочеркасского городского отдела УФССП России по <адрес> ФИО1 от <дата>, в том числе, по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

постановление заместителя старшего судебного пристава Новочеркасского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 от <дата> по делу об административном правонарушении о признании Администрации <адрес> виновной в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ и наложении административного штрафа в размере 50000 рублей оставить без изменения, а жалобу Администрации <адрес> – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня получения (вручения) в порядкест. 30.9 КоАП РФ.

Судья: С.А. Бердыш