Решение № 2-3138/2020 2-397/2021 2-397/2021(2-3138/2020;)~М-3265/2020 М-3265/2020 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-3138/2020

31RS0002-01-2020-004218-14 Дело № 2-397/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белгород 16 марта 2021 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кирилловой Е.И.,

при секретаре Коротких М.С.,

в отсутствие сторон по делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АрендаСтройТорг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору проката, неустойки и судебных расходов,

установил:

12.07.2018 года между ООО «АСТ» и ФИО1 заключен договор проката (аренды) имущества без права передачи третьим лицам (номер обезличен), по условиям которого арендатору предоставлены леса строительные, стоимостью 3500 руб. за один комплект, в количестве 50 комплектов, сроком на две недели. Цена договора определена в размере 15750 руб. и внесена в качестве предоплаты.

Имущество передано арендатору 12.07.2018 года по акту приема-передачи, подписанному сторонами.

Дело инициировано ООО «АСТ», обратившимся с требованиями к ФИО1, о взыскании задолженности по арендным платежам за период с 01.12.2018 года по 20.04.2020 года в размере 567 000 руб., пени за указанный период в размере 398 472 руб., а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 12854,72 руб., ссылаясь на то обстоятельство, что имущество не возвращено собственнику до настоящего времени.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежаще судебной повесткой, направленной заказной корреспонденцией по адресу места жительства и регистрации, возвращенной в адрес суда с отметками почтовых отделений об истечении срока хранения. О причине неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства с согласия представителя истца по правилам ст.ст.233-237 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При этом, в силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п. 1 ст. 626 ГК РФ, по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно п. 1 ст. 630 ГК РФ, арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Статьей 625 ГК РФ предусмотрено, что к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Судом на основании доказательств, представленных в материалы дела установлено, что 12.07.2018 года между ООО «АСТ» и ФИО1 заключен договор проката (аренды) имущества без права передачи третьим лицам (номер обезличен), по условиям которого арендатору предоставлены леса строительные, стоимостью 3500 руб. за один комплект, в количестве 50 комплектов, сроком на две недели.

Цена договора определена в размере 15750 руб. за 15 дней пользования (315 руб. на один комплект * 50 комплектов).

По условиям договора в случае невозвращения арендатором имущества в установленный договором срок, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки, а так же уплаты пени в размере 5% цены договора за каждый день просрочки возврата имущества (п.4.1 Договора).

Факт передачи арендатору имущества в объеме, оговоренном сторонами, подтвержден актом приема-передачи от 12.07.2018 года, в котором отражены сведения о внесении арендной платы в размере 15750 руб. за две недели пользования и залога в размере 15500 руб.

Нарушение ответчиком сроков возврата имущества и условий договора установлено вступившим в законную силу заочным решением Белгородского районного суда Белгородской области от 17.04.2019 года, которым с ответчика взысканы задолженность по арендным платежам за период с 27.07.2018 года по 30.11.2018 года в размере 141750 руб., пени в размере 88978,50 руб. и понесенные истцом судебные расходы.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные. Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.

Поскольку в данном случае предметом исковых требований является ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по договору проката (аренды) (номер обезличен) от 12.07.2018 года, факт которого установлен заочным решением Белгородского районного суда Белгородской области от 17.04.2019 года, повторно данные обстоятельства не подлежат оценке и доказыванию вновь в настоящем деле.

Доказательств возврата имущества ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно расчету истца, задолженность по арендным платежам за период с 01.12.2018 года по 20.04.2020 года составила 576000 руб. (506 дней просрочки, 72 недели или 36 периодов по две недели * 15750 руб. (оплата по договору за две недели пользования).

Сумма неустойки, предусмотренной положениями п.4.1 Договора, за период с 01.12.2018 года по 20.04.2020 года от суммы задолженности составила 398 472 руб. (15 750 руб. *5%*506 дней просрочки).

Расчет истца принимается судом, так как основан на условиях договора.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена только лишь процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (ст.56 ГПК РФ).

Ответчик указанным правом состязательности не воспользовался, достоверных доказательств в обоснование возражений по иску и своей позиции не представил, расчет задолженности не оспорил.

Таким образом, на основании положений ст.ст.309, 310 ГК РФ, сумма задолженности по договору проката (аренды) в размере 567 000 руб. и неустойки в размере 398 472 руб. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12854,72 руб. (платежное поручение (номер обезличен) от 12.11.2020 года).

Руководствуясь ст. ст. 194–199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «АрендаСтройТорг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору проката, неустойки и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АрендаСтройТорг» задолженность по договору проката (аренды) (номер обезличен) от 12 июля 2018 года в размере 567 000 рублей за период с 01 декабря 2018 года по 20 апреля 2020 года, неустойку за период с 01 декабря 2018 года по 20 апреля 2020 года в размере 398 472 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 854 рубля 72 копейки.

Ответчик вправе подать в Белгородский районный суд Белгородской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Кириллова

Мотивированный текс решения изготовлен 05 апреля 2021 года.