Решение № 2-1041/2017 2-1041/2017~М-419/2017 М-419/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-1041/2017

Мотивированное
решение изготовлено 28 марта 2017 года Дело № 2-1041/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Гавриной Ю.В., при секретаре Суетовой Ю.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о взыскании единовременного вознаграждения за преданность компании, процентов за задержку выплаты единовременного вознаграждения за преданность компании, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о взыскании единовременного вознаграждения за преданность компании, процентов за задержку выплаты единовременного вознаграждения за преданность компании, компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя. В обоснование иска указал, что с *** работал у ответчика на различных должностях, а с *** в должности заместителя начальника пассажирского вагонного депо Уральского филиала компании. *** уволен с работы по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата. Однако при увольнении ответчик не выплатил ему единовременное денежное вознаграждение за преданность компании, предусмотренное соответствующим локальным нормативным актом и входящее в систему оплаты труда. С учетом его стажа работы 14 лет 8 месяцев и 19 дней, должностного оклада в 49 626 руб., ему обязаны выплатить 233 000 руб. Поскольку ответчик задержал выплату вышеназванной суммы с *** по ***, тем самым нарушил его трудовые права, то обязан выплатить ему соответствующую денежную компенсацию в установленном законом размере 4 660 руб. и компенсацию морального вреда в 100 000 руб., а также возместить расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО3 с иском не согласился, указав, что истец права на единовременное денежное вознаграждение за преданность компании не имеет, так как следственными органами обвиняется в совершении преступления, направленного вопреки интересам компании.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека, существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

На основании статьи 135 части 1 Кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателями системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно п. п. 1.1 и 1.2 Положения о выплате работникам акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» единовременного вознаграждения за преданность компании, утвержденного распоряжением генерального директора вышеназванной компании 30 марта 2015 года № 397р и введенного в действие с 1 июня 2015 года, данное положение разработано в целях повышения материальной заинтересованности, стимулирования непрерывной трудовой деятельности работников, а также обеспечение стабильности кадрового состава. Единовременное вознаграждение за преданность компании выплачивается работникам АО «ФПК», занятым во всех видах деятельности. Указанный локальный нормативный акт регулирует вопросы назначения и выплаты указанного вознаграждения, носит систематический характер, распространяется на всех работников ответчика и формирует систему оплаты труда. Поэтому невыплата или несвоевременная выплата такого вознаграждения, без достаточных на то оснований, нарушает трудовые права работников, со всеми последствиями, вытекающими из норм трудового законодательства, в том числе влечет ответственность за задержку его выплаты.

Из подп. 2 п. 2.2 вышеназванного Положения следует, что право на получение вознаграждения имеют работники, у которых непрерывная продолжительность работы составляет не менее трех лет и увольняемые в связи с сокращением численности или штата. Истец имеет большую продолжительность непрерывной работы, уволен по сокращению штата, поэтому имеет право на получение анализируемого вознаграждения. Его размер определен истцом в соответствии с главой 3 названного Положения, составляет 233 000 руб. и представителем ответчика не оспариваетсяпоэтому берется судом за основу.

Доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для выплаты вознаграждения истцу, судом проверялись, но во внимание приняты быть не могут. Согласно п. 2.7 Положения работникам, по вине которых в оценочном периоде допущены аварии, крушения, хищения грузов и имущества компании, появившимся на рабочем месте в состоянии алкогольного, наркотического и иного токсического опьянения и допустившим прогулы, вознаграждение не выплачивается.

Как следует из материалов дела, объяснения истца и представителя ответчика, указанных выше действий (бездействия) истец не совершал. Наряду с другими должностными лицами, истец обвиняется следственными органами в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 201 и п. п. «а», «б» ч. 4 ст. 204 Уголовного кодекса Российской Федерации (злоупотребление полномочиями и коммерческий подкуп). Однако эти действия истца не подпадают под перечень нарушений, за совершение которых предусмотрено лишение оспариваемого вознаграждения. При таких обстоятельствах у ответчика не имелось правовых оснований для лишения истца единовременного вознаграждение за преданность компании, поэтому его требования в этой части подлежат удовлетворению, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца 233 000 руб.

Статьей ст. 84.1 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Обязанность своевременной выплаты единовременного вознаграждения за преданность компании в размере 233 000 руб. ответчиком не выполнена, следовательно, он несет ответственность в виде выплаты процентов за задержку выплаты вознаграждения в размере, указанном истцом – 4 660 руб., из расчета существующей ставки рефинансирования, размера задержанного вознаграждения и длительности задержки. Указанный размер представителем ответчика не оспорен, признан судом обоснованным и взят за основу.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Задержкой выплаты единовременного вознаграждения за преданность компании нарушены трудовые права истца, поэтому его требования о взыскании компенсации морального вреда подлежать удовлетворению. При определении его размера суд учитывает обстоятельства дела, наличие у ответчика оснований, дававших ему поводы сомневаться в преданности истца компании, поэтому полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Применительно к ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы на оплату труда представителя, но не 50 000 руб., как об этом просил истец, а в разумных пределах, с учетом сложности дела и времени, затраченного на его рассмотрение, в размере 15 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в пользу ФИО1 единовременное вознаграждение за преданность компании в размере 233 000 руб., с удержанием всех предусмотренных налогов и сборов, проценты за задержку выплаты единовременного вознаграждения за преданность компании в размере 4 660 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., всего 254 660 руб., отказав в остальной части иска.

Взыскать с акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 877 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю.В. Гаврина