Решение № 2-3256/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-3256/2017

дело № 2-3256/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 02 октября 2017 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе судьи Нобель Н.А., при секретаре Пономаревой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Первый Дортрансбанк» к ФИО1 о взыскании убытков и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Первый Дортрансбанк» обратился в Октябрьский районный суд г. Кирова с иском к ФИО1 со следующими исковыми требованиями: взыскать с ответчика в пользу АО «Первый Дортрансбанк» неосновательное обогащение в сумме 120000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2017 по 11.07.2017 в сумме 1653 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 12.07.2017 по день фактической уплаты аванса, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 633 руб. В обоснование исковых требований, истец указал следующее: 25.12.2014 банк заключил с ФИО1 договор возмездного оказания услуг <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательство оказать возмездные услуги, связанные с изменением вида разрешенного использования земельных участков следующим образом: для земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 249167 кв.м. на «для дачного строительства»; в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты>, площадью 80 000 кв.м., <данные изъяты>, площадью 57 001 кв.м. произвети изменение категории земель с «сельскохозяйственного назначения» на «земли населенных пунктов»» и установлением вида разрешенного использования земельных участков – «для индивидуального жилищного строительства» согласно п.п.3.1.,4.1, 4.2 вышеназванного договора истец уплачивает исполнителю (ответчику) за проведение данных работ 240000 руб.: 50% от указанной суммы, 120000 руб. в качестве аванса истец выдал ответчику наличными денежными средствами, оставшаяся сумма подлежала оплате по окончании выполненных ответчиком работ. Срок исполнения стороны согласовали в период с 25.12.2014 по 01.06.2015. Во исполнение условий договора истец выдал ФИО1 по расходному кассовому ордеру № 290 от 26.12.2014 аванс в сумме 104400 руб. и перечислил в бюджет НДФЛ в размере 15600 руб. по платежному поручению № 1491 от 26.12.2014. Однако, получив денежные средства, ответчик до настоящего времени каких-либо действий, направленных на исполнение договора не совершил, категория земель земельных участков до настоящего времени ответчиком не изменена. От исполнения требований направленного в его адрес уведомления от 19.04.2017 уклонился, в связи с чем, помимо возврата истцу 120000 руб., являющихся в данном случае неосновательным обогащением, должен вернуть проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2017 по 11.07.2017 в сумме 1653 руб. 70 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 12.07.2017 по день фактической уплаты аванса. Поскольку в связи с обращением в суд кредитор был вынужден понести расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 633 руб., полагал, что указанные издержки также должны быть возмещены за счет ответчика.

В судебном заседании представитель истца АО «Первый Дортрансбанк» по доверенности от 16.03.2017 ФИО2 исковые требования и изложенное в иске поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенному в заявлении.

Просила иск удовлетворить, не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не просил суд отложить рассмотрение дела, не известил о причинах не явки, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд решил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившейся стороны ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, № 2-3256/17, суд считает исковые требования АО «Первый Дортрансбанк» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 782 ГК РФ, исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

На основании п.п. 1, 2, 5 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В силу п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждено материалами дела, что 25.12.2014 между АО «Первый Дортрансбанк» и ФИО3 заключен договор возмездного оказания услуг, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательство оказать возмездные услуги по объекту: земельный участок <данные изъяты>, площадью 249167 кв.м., связанные с установлением разрешенного использования для данного земельного участка – «для дачного строительства»; земельные участки <данные изъяты>, площадью 80 000 кв.м., <данные изъяты> площадью 57 001 кв.м., связанные с изменением категории земель с «сельскохозяйственного назначения» на «земли населенных пунктов»» и установлением вида разрешенного использования земельных участков – «для индивидуального жилищного строительства», что следует из п. 1.1 договора.

Согласно п. 3.1. договора, стоимость работ сторонами согласована в размере 240000 руб., из которых 120000 руб., в том числе 13 % НДФЛ, заказчик уплачивает исполнителю путем выдачи денежных средств через кассу истца, п. 4.1 договора.

Срок исполнения договора сторонами установлен с 25.12.2014 по 01.06.2015.

Как следует из предоставленных в материалы дела: расходного кассового ордера № 290 от 26.12.2014 на сумму 104400 руб. и платежного поручения № 1491 от 26.12.2014 на сумму 20273руб., обязательство по выплате ответчику аванса заказчик исполнил надлежащим образом и перечислил за него налог, в установленном законом размере и порядке.

Указанный факт также подтверждается справкой формы 2НДФЛ, выданной ответчику АО «Первый Дортрансбанк» за 2014 год.

Вместе с тем, согласно имеющихся в деле свидетельств о праве собственности от 30.03.2011 на земельные участки, выписок из ЕГРН от 12.07.2017, какие-либо обязательства в рамках заключенного договора стороной ответчика не исполнены, поскольку ни категория земель, ни вид разрешенного использования земельных участков до настоящего времени не изменились.

Уведомлением от 19.04.2017 банк известил исполнителя об одностороннем отказе от исполнения договора и потребовал возврата уплаченных по договору сумм в десяти дней с момента получения уведомления.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле: списком почтовых отправлений № 49 от 21.04.2017, квитанцией и отчетом о вручении адресату 18.05.2017.

Однако, каких-либо действий, направленных на исполнение требований заказчика и возврат денежных средств ФИО1 не произвел.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в связи с односторонним отказом ФИО1 от исполнения принятых на себя обязательств в рамках договора с АО «Первый Дортрансбанк», и уклонением от возврата полученного авансового платежа, последнему причинены убытки в размере 120000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Принимая во внимание, что уведомление о необходимости возврата денежных средств, получено ответчиком 18.05.2017, суд также находит обоснованным требование банка о взыскании с ФИО1 процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Как следует из расчета, составленного истцом, за период с 18.05.2017г. по 11.07.2017г. сумма процентов составила 1653 руб. 70 коп.

Расчет судом проверен, стороной ответчика не оспорен и принят судом в качестве доказательства по делу достоверно подтверждающего размер задолженности ответчика по кредитному обязательству.

При таких обстоятельствах, общий размер убытков, подлежащих взысканию с ФИО1 в пользу АО «Первый Дортрансбанк» составляет 121653 руб. 70 коп.

Разрешая требование истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 12.07.2017 по день фактического возврата аванса, суд, исходя из требований п. 2 ст. 395 ГК РФ, считает обоснованным указанное требование удовлетворить, поскольку, учитывая отсутствие добросовестного поведения ответчика, установить точную дату возврата денежных средств невозможно.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом в доход государства уплачена государственная пошлина в размере 3 633 руб., что подтверждается оригиналом платежного поручения № 2876 от 13.07.2017

Поскольку исковые требования АО «Первый Дортрансбанк» удовлетворены на сумму 121653 руб. 70 коп., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере – 3 633 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Первый Дортрансбанк» о взыскании убытков и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Первый Дортрансбанк» убытки в сумме 121653 рубля 70 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3 633 рубля, а всего 125286 (сто двадцать пять тысяч двести восемьдесят шесть) рублей 70 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Первый Дортрансбанк» проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 12 июля 2017 по день фактического возврата суммы аванса.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Кирова заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Нобель

Мотивированное заочное решение изготовлено 07 октября 2017 года