Апелляционное определение № 33А-16469/2025 33А-303/2026 от 14 января 2026 г.

УИД 66RS0031-01-2025-000188-72

Дело № 33а-303/2026 (№ 33а-16469/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2026 года город Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Кориновской О.Л.,

судей Бачевской О.Д., Кузнецовой А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сусловым А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-238/2025 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Свердловской области о взыскании с ФИО1 задолженности по пеням, встречному административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Свердловской области об оспаривании действий, бездействия налогового органа, возложении обязанности

по апелляционной жалобе административного ответчика (административного истца по встречному исковому заявлению) ФИО1 на решение Качканарского городского суда Свердловской области от 05 августа 2025 года.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой А.Д., судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Свердловской области (далее также - МИФНС России № 14 по Свердловской области, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с ФИО1 задолженность по пеням в размере 10175 рублей 73 копейки.

В обоснование заявленных требований налоговым органом указано на то, что ФИО1 в период с 08 июня 2015 года по 02 февраля 2021 года была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, однако обязанность по уплате в установленные законом сроки страховых взносов за 2020 год не исполнила. Кроме того, административный ответчик не уплатила в установленные сроки транспортный налог за 2017, 2018, 2021, 2022 годы и налог на имущество физических лиц за 2017, 2018, 2022 годы. В связи с неуплатой ФИО1 налогов и страховых взносов, налоговым органом на образовавшуюся недоимку начислены пени. В адрес административного ответчика направлено требование об уплате задолженности, которое оставлено без исполнения. Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности по пеням. Отмена судебного приказа определением мирового судьи послужила основанием для обращения налогового органа в суд с административным исковым заявлением.

23 апреля 2025 года в Качканарский городской суд Свердловской области поступило встречное административное исковое заявление ФИО1, в котором она просила:

- признать сумму в размере 494 рубля 16 копеек, взысканную Тагилстроевским районным отделением судебных приставов по исполнительному производству № 102744/21/66010-ИП, погашением задолженности по имущественному налогу за 2017 год;

- признать незаконным бездействие МИФНС России № 14 по Свердловской области по несвоевременному и ненадлежащему учету поступивших денежных средств по исполнительному производству № 102744/21/66010-ИП на сумму 494 рубля 16 копеек и не исключению их из просроченной задолженности и единого налогового счета;

- обязать административного ответчика исключить из задолженности за период 2017 года задолженность в размере 494 рубля 16 копеек с момента поступления вышеуказанных денежных средств на лицевой счет, а также произвести соответствующий перерасчет пеней, направив его в адрес административного истца;

- признать сумму в размере 483 рубля, оплаченную по чек-ордеру от 29 июня 2021 года, погашением задолженности по имущественному налогу в рамках добровольного исполнения решения суда от 30 июня 2021 года по делу № 2а-2022/2020 с момента оплаты, а задолженность по имущественному налогу за 2018 год отсутствующей с 30 июня 2021 года;

- признать сумму в размере 570 рублей 39 копеек, взысканную Тагилстроевским районным отделением судебных приставов по исполнительному производству № 77275/21/66010-ИП, погашением части задолженности по транспортному налогу за 2018 год с момента взыскания;

- признать незаконным бездействие МИФНС России № 14 по Свердловской области по не исключению из просроченной задолженности за 2018 год полученных денежных средств в порядке исполнения в размере 570 рублей 39 копеек и полученных денежных средств по чек-ордеру от 29 июня 2021 года в размере 483 рубля, всего на общую сумму 1053 рубля 39 копеек;

- обязать административного ответчика исключить из задолженности за период 2018 года задолженность в размере 1 053 рубля 39 копеек, с момента поступления вышеуказанных денежных средств на лицевой счет, а также произвести соответствующий перерасчет пеней, направив его в адрес административного истца;

- признать незаконными действия МИФНС России № 14 по Свердловской области по включению в единый налоговый счет просроченную задолженность согласно исполнительных листов, выданных по делу № 2а-522/2020 в размере 8589 рублей 92 копейки, по делу № 2а-2022/2020 в размере 7543 рубля 01 копейка;

- признать незаконным бездействие МИФНС России № 14 по Свердловской области по не списанию безнадежной к взысканию задолженности по делу № 2а-522/2020 в размере 8589 рублей 92 копейки и по делу № 2а-2022/2020 в размере 7543 рубля 01 копейка;

- признать незаконными действия МИФНС России № 14 по Свердловской области по включению в единый налоговый счет просроченной задолженности согласно исполнительных листов, выданных по делам № 2а-412/2024 и 2а-525/2022;

- признать незаконными действия по начислению пеней на просроченную задолженность, не подлежащую взысканию в порядке статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации;

- признать злоупотреблением правом действия, выразившиеся в ненадлежащем учете поступающих денежных средств и последующем начислении пеней на фактически отсутствующую недоимку по налогам и страховым вносам;

- обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения закона.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указано на то, что взысканные на основании решений судов по делам № 2а-522/2020, № 2а-525/2022 и № 2а-412/2024 суммы не являются недоимкой, а являются просроченной задолженностью, право на взыскание которой налоговым органом утрачено. Кроме того, обращено внимание на то, что согласно сведениями интернет-сайта ФССП России невзысканный остаток по исполнительному производству № 102744/21/66010-ИП составляет 8095 рублей 76 копеек, в то время как задолженность, подлежащая взысканию на основании решения суда от 14 июля 2020 года по делу № 2а-522/2020 составляла 8 589 рублей 92 копейки, соответственно сумма в размере 494 рубля 16 копеек была взыскана и подлежала исключению из задолженности с момента поступления денежных средств. Согласно сведениям интернет-сайта ФССП России остаток задолженности по исполнительному производству № 77275/21/66010-ИП составляет 6 972 рублей 62 копейки, в то время как по решению суда от 07 декабря 2020 года по делу № 2а-2022 взыскано 7 543 рубля 01 копейка, соответственно 570 рублей 39 копеек подлежали исключению из задолженности. Помимо этого, налоговым органом не учтено, что сумма в размере 483 рубля, уплаченная ею 29 июня 2021 года, должна быть учтена в счет уплаты недоимки по налогу на имущество за 2018 год, о чем в налоговую инспекцию было подано уточняющее заявление от 12 июля 2021 года. Однако указанные суммы из задолженности МИФНС России № 14 по Свердловской области исключены не были.

Определением суда от 11 июня 2025 года встречное административное исковое заявление ФИО1 к МИФНС России № 14 по Свердловской области о признании незаконными действий, бездействия налогового органа, возложении обязанности принято к производству суда.

Решением Качканарского городского суда Свердловской области от 5 августа 2025 года административное исковое заявление налогового органа удовлетворено; с ФИО1 в пользу МИФНС России № 14 по Свердловской области взыскана задолженность по пеням в размере 10175 рублей 73 копейки, в доход бюджета - государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Этим же решением суда встречное административное исковое заявление ФИО1 к МИФНС России № 14 по Свердловской области о признании незаконными действий, бездействия налогового органа, возложении обязанности оставлено без удовлетворения.

Административный ответчик (административный истец по встречному исковому заявлению) ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт и принять по делу новое решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее автор ссылается на то, что при вынесении решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права, в частности, касающиеся права ФИО1 на защиту, состоятельность и представление доказательств. Отмечает, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Указывает, что налоговый орган не представил доказательств правомерности включения в единый налоговый счет задолженности за 2017 и 2018 годы, а также уже присужденных судом сумм, в отношении уплаты которых выдан исполнительный документ. Обращает внимание на то, что с 21 мая 2024 года ФИО1 относится к категории граждан предпенсионного возраста, соответственно с этой даты освобождена от уплаты налогов.

Представитель административного истца МИФНС России № 14 по Свердловской области, административный ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе посредством публикации указанной информации на официальном сайте Свердловского областного суда, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела административное дело в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав новые доказательства, принятые судом апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Право гражданина на обращение в суд с требованием об оспаривании решения, действия органа государственной власти, должностного лица, если гражданин полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, предусмотрено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 227 названного Кодекса суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия государственного органа, должностного лица только в том случае, если установит, что оспариваемое решение, действие не соответствуют нормативному правовому акту и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности указанных обстоятельств, суд выносит решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).

Согласно статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Раскрывая содержание установленной статьей 57 Конституции Российской Федерации обязанности каждого по уплате законно установленных налогов, Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что в целях обеспечения выполнения этой публичной обязанности законодатель вправе устанавливать меры принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Меры налогового принуждения могут быть как правовосстановительными, обеспечивающими исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности (восполнение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога), так и штрафными, возлагающими на нарушителей дополнительные выплаты в качестве меры ответственности (наказания) (постановления от 17 декабря 1996 года № 20-П, от 15 июля 1999 года № 11-П, от 14 июля 2005 года № 9-П, от 06 февраля 2018 года № 6-П; определения от 04 июля 2002 года № 202-О, от 08 февраля 2007 года № 381-О-П, от 07 декабря 2010 года № 1572-О-О, от 17 февраля 2015 года № 422-О и другие).

Реализуя данное право, федеральный законодатель установил в главе 11 Налогового кодекса Российской Федерации пеню как один из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов).

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно в процентах от неуплаченной суммы налога.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в случаях, поименованных в пункте 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе в связи: уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим кодексом (подпункт 1); со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (подпункт 3); с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 данного кодекса (подпункт 4); а также с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (подпункт 5 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 в период с 2017 по 2022 годы являлась собственником квартир, расположенных по адресу: <адрес>, и по адресу: <адрес>, а также транспортного средства - автомобиля легкового БМВ-<...> года выпуска, государственный регистрационный знак <№>.

Кроме того, ФИО1 в период с 08 июня 2015 года по 02 февраля 2021 года была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, являлась плательщиком страховых взносов в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обязанность по уплате транспортного налога за 2017, 2018, 2021, 2022 годы, налога на имущество физических лиц за 2017, 2018, 2022 годы, страховых взносов за 2020 год в сроки, установленные налоговым законодательством, ФИО1 не исполнена.

Недоимка по транспортному налогу за 2017 год в размере 6 017 рублей, по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 507 рублей взыскана с ФИО1 решением Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 14 июля 2020 года по делу № 2а-522/2020.

Исполнительное производство № 102744/21/66010-ИП, возбужденное 20 августа 2021 года на основании исполнительного листа № ФС 030287307, выданного Тагилстроевским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области по делу № 2а-522/2020, находилось на исполнении в Тагилстроевском районном отделении судебных приставов города Нижний Тагил ГУФССП России по Свердловской области, на основании постановления от 27 августа 2025 года передано в Качканарское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области.

Недоимка по транспортному налогу за 2018 год в размере 6 017 рублей, по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 483 рублей взыскана с ФИО1 решением Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 07 декабря 2020 года по делу № 2а-2022/2020.

Исполнительное производство № 77275/21/66010-ИП, возбужденное 30 июня 2021 года на основании исполнительного листа № ФС 03338319, выданного Тагилстроевским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области по делу № 2а-2022/2020, находилось на исполнении в Тагилстроевском районном отделении судебных приставов города Нижний Тагил ГУФССП России по Свердловской области, на основании постановления от 27 августа 2025 года передано в Качканарское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области.

Недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 год в размере 32 448 рублей, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2020 год в размере 8 426 рублей взыскана с ФИО1 решением Качканарского городского суда Свердловской области от 29 сентября 2022 года по делу № 2а-525/2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 24 января 2023 года и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2023 года.

Исполнительное производство № 114775/24/66032-ИП, возбужденное 29 октября 2024 года на основании исполнительного листа № 039235244, выданного Качканарским городским судом Свердловской области по делу № 2а-525/2022, находится на исполнении в Качканарском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области.

Недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2022 год, по транспортному налогу за 2021 и 2022 годы взыскана с ФИО1 решением Качканарского городского суда Свердловской области от 15 августа 2024 года по делу № 2а-412/2024, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Свердловского областного суда от 14 ноября 2024 года по делу № 33а-18123/2024. Этими же решениями с ФИО1 взыскана задолженность по пеням, начисленным за период с 01 января по 11 декабря 2023 года, в размере 6667 рублей 04 копейки.

Административным истцом МИФНС России № 14 по Свердловской области по настоящему административному делу заявлено требование о взыскании с ФИО1 задолженности по пеням, начисленным в связи с неисполнением обязанности по уплате налогов и страховых взносов в установленные законом сроки за периоды с 21 сентября 2022 года по 31 декабря 2022 года и с 12 декабря 2023 года по 05 августа 2024 года, в общем размере 10175 рублей 73 копейки.

При этом 15 сентября 2023 года налоговым органом в адрес ФИО1 по почте заказным письмом направлено требование № 5767 об уплате задолженности по состоянию на 23 июля 2023 года, в частности, задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до 01 января 2023 года, в размере 61 141 рубля 39 копеек, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за расчетные периоды, истекшие до 01 января 2023 года, в размере 14 219 рублей 98 копеек, по налогу на имущество физических лиц в размере 990 рублей, по транспортному налогу в размере 24 068 рублей, по пеням в размере 21 792 рублей 37 копеек, со сроком исполнения до 16 ноября 2023 года.

Требование № 5767 об уплате задолженности, сформированное по состоянию на 15 сентября 2023 года, в указанный в нем срок и на день обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по пеням, начисленным за периоды с 21 сентября 2022 года по 31 декабря 2022 года и с 12 декабря 2023 года по 5 августа 2024 года, последней не исполнено, сальдо ее единого налогового счета в перечисленные периоды являлось отрицательным.

9 сентября 2024 года МИФНС России № 14 по Свердловской области обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по пеням, начисленным за периоды с 21 сентября 2022 года по 31 декабря 2022 года и с 12 декабря 2023 года по 05 августа 2024 года.

Судебный приказ от 16 сентября 2024 года № 2а-3364/2024-3, вынесенный мировым судьей судебного участка № 3 Качканарского судебного района Свердловской области, о взыскании с ФИО1 задолженности по пеням за указанный выше период отменен определением мирового судьи от 09 октября 2024 года.

18 февраля 2025 года МИФНС России № 14 по Свердловской области подано в суд указанное выше административное исковое заявление.

Разрешая административный спор и удовлетворяя требования МИФНС России № 14 по Свердловской области о взыскании с ФИО1 задолженности по пеням в размере 10175 рублей 73 копейки, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности начисления пеней в указанном размере, поскольку обязанность по уплате транспортного налога за 2017, 2018, 2021 и 2022 годы, налога на имущество физических лиц за 2017, 2018 и 2022 годы, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование за 2020 год в установленный законом срок административным ответчиком не исполнена, что и повлекло за собой начисление пеней в соответствии с законодательством о налогах.

Проверив порядок и сроки обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и предъявления в суд административного искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводу об их соблюдении налоговым органом.

Отказывая в удовлетворении встречного административного иска ФИО1 суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо незаконных действий, бездействия со стороны МИФНС России № 14 по Свердловской области не допущено, доказательств оплаты недоимки по налогам, на которые начислены пени, административным ответчиком не представлено.

Приняв во внимание судебные акты, которыми с ФИО1 взыскана задолженность по транспортному налогу за 2017, 2018, 2021 и 2022 годы, по налогу на имущество физических лиц за 2017, 2018 и 2022 годы, по страховым взносам за 2020 год, материалы исполнительных производств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанная задолженность и начисленные на нее пени не могут быть признаны безнадежными к взысканию и подлежащими списанию.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны по результатам исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, налоговым органом обоснованно заявлено требование о взыскании с ФИО1 задолженности по пеням, начисленным на недоимку по транспортному налогу за 2017, 2018, 2021 и 2022 годы, по налогу на имущество физических лиц за 2017, 2018 и 2022 годы, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование за 2020 год.

При этом, налоговым органом при расчете заявленной к взысканию суммы пеней учтен период, за который задолженность по пеням была взыскана ранее, в том числе на основании решения Качканарского городского суда Свердловской области от 15 августа 2024 года по делу № 2а-412/2024, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Свердловского областного суда от 14 ноября 2024 года по делу № 33а-18123/2024.

Проверив расчет суммы пеней, заявленной к взысканию, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что он произведен в соответствии с требованиями законодательства о налогах, регулирующего порядок начисления пеней. Расчет суммы пеней, представленный административным истцом, является арифметически верным.

Так, в сумму пеней, составившую 10175 рублей 73 копейки, включены:

- пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2017 год за период с 21 сентября 2022 года по 31 декабря 2022 года, в размере 153 рубля 43 копейки;

- пени, начисленные на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2017 год за период с 21 сентября 2022 года по 31 декабря 2022 года, в размере 12 рублей 53 копейки;

- пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2018 год за период с 21 сентября 2022 года по 31 декабря 2022 года, в размере 153 рубля 43 копейки;

- пени, начисленные на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2018 год за период с 21 сентября 2022 года по 31 декабря 2022 года, в размере 12 рублей 32 копейки;

- пени, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 год за период с 21 сентября 2022 года по 31 декабря 2022 года, в размере 827 рублей 42 копейки;

- пени, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2020 год за период с 21 сентября 2022 года по 31 декабря 2022 года, в размере 214 рублей 86 копеек;

- пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2021 год за период со 2 декабря 2022 года по 31 декабря 2022 года, в размере 45 рублей 53 копейки;

- пени, начисленные на совокупную обязанность за период с 12 декабря 2023 года по 5 августа 2024 года, в размере 8756 рублей 21 копейка

(153 рубля 43 копейки + 12 рублей 53 копейки + 153 рубля 43 копейки + 12 рублей 32 копейки + 827 рублей 42 копейки + 214 рублей 86 копеек + 45 рублей 53 копейки + 8756 рублей 21 копейка = 10175 рублей 73 копейки).

При этом сальдо единого налогового счета для расчета пеней, составившее в период с 12 декабря 2023 года по 5 августа 2024 года 68 802 рубля, состояло из начислений по транспортному налогу за 2017 год в размере 6 017 рублей, по транспортному налогу за 2018 год в размере 6 017 рублей, по транспортному налогу за 2021 год в размере 6 017 рублей, по транспортному налогу за 2022 год в размере 6017 рублей, по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 507 рублей, по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 483 рублей, по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере 2870 рублей, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 год в размере 32 448 рублей, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2020 год в размере 8 426 рублей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, порядок и сроки принудительного взыскания с ФИО1 задолженности по пеням налоговым органом соблюдены.

Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ) неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», сальдо единого налогового счета организации или физического лица формируется 01 января 2023 года с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31 декабря 2022 года сведений о суммах неисполненных обязанностей физического лица, являющегося налогоплательщиком, плательщиком сборов, страховых взносов, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ) требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, то есть в данном случае с 01 января 2023 года.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 марта 2023 года № 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 году» (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 29 марта 2023 года № 500) предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 1 января 2023 года сформировано отрицательное сальдо единого налогового счета ФИО1 В совокупную обязанность на день формирования отрицательного сальдо единого налогового счета ФИО1 включены, в том числе начисления по транспортному налогу за 2017 год в размере 6 017 рублей, по транспортному налогу за 2018 год в размере 6 017 рублей, по транспортному налогу за 2021 год в размере 6 017 рублей, по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 507 рублей, по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 483 рублей, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 год в размере 32 448 рублей, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2020 год в размере 8 426 рублей. По истечении срока уплаты налогов за 2022 год отрицательное сальдо единого налогового счета увеличилось на сумму начислений по транспортному налогу за 2022 год в размере 6017 рублей, по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере 2 870 рублей и составило 68 802 (59 915 + 6 017 + 2 870) рубля.

Сальдо единого налогового счета физического лица сформировано с учетом положений пункта 1 части 1 статьи 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации».

Учитывая, что материалами дела подтверждается принятие налоговым органом полного комплекса мер в рамках процедуры принудительного взыскания задолженности по налогам за 2017 и 2018 годы, оснований для признания ее безнадежной к взысканию не имеется.

15 сентября 2023 года, то есть в срок, установленный пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ), с учетом положений пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 марта 2023 года № 500, в адрес ФИО1 по почте заказным письмом направлено требование № 5767 об уплате задолженности по состоянию на 23 июля 2023 года, содержащее сведения о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и суммах задолженности по налогам, страховым взносам, пеням на день его формирования, ФИО1 установлен срок уплаты суммы задолженности.

Указанное требование административным ответчиком в срок до 16 ноября 2023 года не исполнено.

9 сентября 2024 года налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по пеням с учетом новой суммы задолженности, подлежащей взысканию, что соответствует пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ).

Административное исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по пеням предъявлено налоговым органом в суд с соблюдением требований пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ) - в течение шести месяцев со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

Учитывая, что на день обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и на день предъявления в суд административного искового заявления задолженность по налогам, страховым взносам и пеням, отраженная в требовании № 5767 об уплате задолженности по состоянию на 23 июля 2023 года, ФИО1 не погашена, и сальдо единого налогового счета являлось отрицательным, направление требования об уплате новой задолженности по пеням, образовавшейся после направления предыдущего требования, не предусмотрено, с учетом положений пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ).

Доводы апелляционной жалобы о том, что с 21 мая 2024 года ФИО1 относится к категории граждан предпенсионного возраста, являются безосновательными, поскольку действующее законодательство не содержит положений, прекращающих начисление пеней с достижением определенного возраста.

Вопреки утверждениям административного ответчика (административного истца по встречному исковому заявлению) ФИО1, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства.

Из протоколов судебных заседаний суда первой инстанции следует, что в судебных заседаниях обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Стороны не ограничивались в праве предоставления доказательств, а все заявленные ходатайства рассмотрены и разрешены в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали о незаконности судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Между тем суд апелляционной инстанции находит основания для изменения решения суда первой инстанции.

Так, принимая решение о взыскании с ФИО1 задолженности по пеням в пользу МИФНС России № 14 по Свердловской области, суд первой инстанции не учел положения статей 56, 61.6 и 146 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в силу которых транспортный налог, налог на имущество физических лиц, страховые взносы и суммы пеней подлежат зачислению в соответствующие бюджеты по установленным нормативам.

Согласно пункту 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению путем указания в его резолютивной части на взыскание с ФИО1 задолженности по пеням в размере 10175 рублей 73 копейки в доход соответствующего бюджета.

В остальной части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене и изменению, в том числе по доводам апелляционной жалобы административного ответчика (административного истца по встречному исковому заявлению) ФИО1, не подлежит.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Качканарского городского суда Свердловской области от 05 августа 2025 года изменить, изложив абзац второй его резолютивной части в следующей редакции:

«Взыскать с ФИО1 в доход соответствующего бюджета задолженность по пеням в размере 10175 рублей 73 копейки.».

В остальной части решение Качканарского городского суда Свердловской области от 05 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика (административного истца по встречному исковому заявлению) ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий О.Л. Кориновская

Судьи О.Д. Бачевская

А.Д. Кузнецова