Решение № 2-450/2019 2-450/2019~М-399/2019 М-399/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-450/2019

Гражданское дело №

04RS0№-38


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>

23 мая 2019 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой С.Ц.,

при секретаре Дугаровой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к БЭД о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, ПАО «Совкомбанк» просит расторгнуть кредитный договор № с БЭД; взыскать кредитную задолженность в размере 214 209,29 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 342,09 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 202279,13 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 202 279,13 руб., за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на заложенное имущество: 1) жилой дом, общей площадью 49 кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес>, с кадастровым номером № 2) земельный участок, площадью 1338 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, с кадастровым номером № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 374000 руб. (залоговая стоимость), а именно: жилой дом – 276000 руб., земельный участок – 98000 руб., принадлежащие на праве собственности БЭД

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между БЭД и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику предоставлен кредит в сумме 230 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 18,9 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств ПАО «Совкомбанк» заключил договор залога № ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ с БЭД В соответствии с условиями кредитного договора, БЭД должна погашать кредит ежемесячно согласно утвержденному графику. В нарушение условий договора, ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 214 209,29 руб., в том числе: просроченная ссуда – 202279,13 руб., просроченные проценты – 6083,63 руб., проценты по просроченной ссуде – 1258,03 руб., неустойка по ссудному договору – 4115,73 руб., неустойка за просроченную ссуду- 472,77 руб.

Представитель ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО1 просила о рассмотрении дела в их отсутствии, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Су определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца по правилам ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик БЭД в судебном заседании исковые требования признала, просила снизить размер неустойки за просрочку основного долга по кредитному договору, за просрочку уплаты процентов в соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, не обращать взыскание на заложенное имущество. Пояснила, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Жилой дом и участок приобретены на средства материнского (семейного) капитала, дом является единственным жильем ее несовершеннолетних детей. Согласно Закону об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Задолженность составляет 214209,29 руб., что явно меньше стоимости заложенного имущества, ею допущена просрочка только с января 2019 г., до этого исправно платила по кредиту.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора и иных обоснований, указанных в законодательстве. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, т.е. согласно графику погашения кредита.

В соответствии с ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и БЭД заключен кредитный договор №, в соответствии с пунктами 1.3-1.5 которого кредитор предоставил ответчику заем в сумме 230 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 20,4 % годовых.

В соответствии с п.1.11 договора займа, он предоставлялся на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) – принадлежащих заемщику жилого дома и земельного участка по адресу: РБ, <адрес>.

Договор займа обеспечен залогом указанных объектов недвижимости.

Кредитный договор соответствует ст.ст.161, 808, 810 ГК РФ. Условия договора ответчиком не оспорены.

Размер ежемесячного платежа по возврату кредита и суммы начисленных процентов по указанному кредитному договору составлял 6293,39 руб.

В соответствии с п.7.4.1, 7.4.4 договора займа Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору займа при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа сроком более чем 30 календарных дней или допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев.

Как следует из выписки из лицевого счета, ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по оплате кредита и процентов, что является основанием для взыскания имеющейся задолженности.

Согласно расчету задолженности погашение долга БЭД производилось частично, с января ДД.ММ.ГГГГ г. платежи не вносились.

С учетом того, что заемщиком допущены просрочки внесения ежемесячных платежей, Банк ДД.ММ.ГГГГ направил БЭД требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, в котором предложил погасить всю задолженность по договору займа в течение 30 дней с момента предъявления настоящего уведомления, однако требование исполнено не было.

До настоящего времени задолженность не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 214 209,29 руб., из них: просроченная ссуда – 202279,13 руб., просроченные проценты – 6083,63 руб., проценты по просроченной ссуде – 1258,03 руб., неустойка по ссудному договору – 4115,73 руб., неустойка за просроченную ссуду- 472,77 руб. Расчет задолженность суд находит верным, ответчиком не оспорен.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником того обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественное перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ч.1 ст.334 ГК РФ).

В соответствии со ст.348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнен я должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание.

Как установлено судом, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог жилого дома и земельного участка со следующими индивидуальными признаками:

1) жилой дом, общая площадь 49 кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес>, кадастровый №,

2) земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов, площадь 1338 кв.м., разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, кадастровый №.

В силу п.2 ст.348 ГК РФ,обращениевзысканияне допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимостизаложенногоимущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимостизаложенногоимуществапри условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенногоимуществапо договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В рассматриваемом случае нарушение ответчиком обеспеченного залогом кредитного обязательства не может быть признано крайне незначительным, а размер требований залогодержателя составляет не менее пяти процентов от стоимости заложенного имущества.

В силу ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке допускается на основании соглашения залогодателя и залогодержателя, если иное не предусмотрено законом.

Соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога сторонами не заключалось.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору судом установлен, обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ не имеется, а соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке между сторонами не заключено, требования об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

При отсутствии возражений залогодержателя суд может установить продажную цену на основании договора. При наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенногоимуществаустанавливается судом исходя из рыночной цены этогоимущества.

Суд считает возможным исходить из условий договора залога, которым стоимость жилого дома и земельного участка определена в 374 000 руб., из них: жилой дом – 276000 руб., земельный участок – 98000 руб.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Ценой реализации (начальной продажной ценой предмета залога) при обращении на него взыскания признается согласованная сторонами стоимость предмета залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество (п.п.1, 3 ст.340 ГК РФ).

Исследованные доказательства и установленные обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении ответчиком БЭД обеспеченного залогом обязательства, являются достаточными для вывода о наличии у истца права на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества, принадлежащего ответчику, путем обращения на него взыскания в судебном порядке.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных выше законоположений судом устанавливается лишь способ реализации имущества – публичные торги.

Доводы ответчика о недопустимости взыскания на единственное жилье судом отклоняются. Поскольку заложенное недвижимое имущество являлось предметом ипотеки, то на него, с учетом правового регулирования, предусмотренного ст.446 ГПК РФ, ст.78 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», может быть обращено взыскание, несмотря на то, что оно является для должника единственным для проживания жилым помещением.

В соответствии с п.6.1 ст.7 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» использование средств материнского капитала на погашение ипотечного кредита не является основанием, препятствующим обращению взыскания на предмет ипотеки.

Из положений Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», материнский (семейный) капитал, предоставляется за счет средств федерального бюджета и предназначен для реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, то есть средства материнского капитала не являются собственностью малолетних детей и в силу закона предоставляются их родителям (усыновителям).

В соответствии ст.1, ч.1 ст.10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Тот факт, что спорная квартира является единственным жильем несовершеннолетних основанием для отказа в удовлетворении иска также не является, так как он не основан на нормах действующего законодательства.

Поскольку залог имущества представляет собой один из способов обеспечения исполнения обязательства и обращение взыскания на заложенное имущество не является сделкой по отчуждению жилого помещения, при обращении взыскания на заложенное жилое помещение суд не обязан проверять соблюдение прав проживающих в помещении несовершеннолетних, не лишенных родительского попечения.

Оснований для снижения размера неустоек в связи с их несоразмерностью нарушенного обязательства суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение судебных расходов расходы на оплату госпошлины в размере 11 342,09 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к БЭД о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и БЭД.

Взыскать с БЭД в пользу ПАО «Совкомбанк»:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 214 209,29 рублей, в том числе: просроченная ссуда – 202279,13 руб., просроченные проценты – 6083,63 руб., проценты по просроченной ссуде – 1258,03 руб., неустойка по ссудному договору – 4115,73 руб., неустойка за просроченную ссуду- 472,77 руб.;

- проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 202279,13 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу;

- неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 202279,13 руб. за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с БЭД в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 342,09 руб.

Обратить взыскание на предметы залога:

1) жилой дом, общая площадь 49 кв.м, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, кадастровый №;

2) земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов, площадь 1338 кв.м, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, кадастровый №.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия через Баргузинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.Ц. Сандакова