Приговор № 1-211/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 1-211/2020

Дело № 1-211/2020
П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 12 октября 2020 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Иваново Власова Е.А.

при секретарях Чихун М.В., Промзелевой А.Е.,

с участием:

государственных обвинителей Гамзина Н.А., Трофимова А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Савицкого К.А., представившего ордер №129300 от 18.07.2020 г., выданный ИОКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление было совершено в г.Иваново при следующих обстоятельствах.

08 февраля 2020 года в период времени с 03 до 05 часов, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в кафе «В Пельмень», расположенном по адресу: ул.Карла Маркса, д.1, где увидел лежащего на полу ранее не знакомого ему Потерпевший №1, находившегося в состоянии опьянения.

В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и тем, что Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не воспринимает окружающую обстановку, подошел к потерпевшему и из правого бокового кармана его куртки похитил сотовый телефон марки «Vertex» в корпусе черного цвета модели Impress Luck, стоимостью 1930 рублей с картой памяти марки «MicroCDом» 2 Гб, стоимостью 50 рублей, а из левого бокового кармана джинсов – сотовый телефон марки «Micromax» в корпусе черного цвета, модели ACBIR13M02, стоимостью 1709 рублей с двумя сим-картами оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» и прозрачным силиконовым чехлом, материальной ценности не представляющих, а всего имущества на сумму 3689 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3689 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Преступление было совершено в г.Иваново при следующих обстоятельствах.

11 марта 2020 года в период времени до 17 часов 30 минут, точное время не установлено, у ФИО1 и неустановленного лица возник совместный преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта, для собственного употребления, вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон(4-метилметкатинон).

Реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта, для собственного употребления, вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и неустановленное лицо, 11 марта 2020 года в период времени до 17 часов 30 минут, находясь у д.36 по ул.Рабфаковская, посредством мобильного телефона неустановленного лица договорились путем переписки с иным неустановленным лицом о приобретении вышеуказанного наркотического средства.

Продолжая совместные преступные действия, направленные на незаконное приобретение без цели сбыта, для собственного употребления вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4- метилметкатинон), ФИО1 и неустановленное лицо, в неустановленном месте, через терминал оплаты электронных платежей осуществили совместный перевод денежных средств в сумме не менее 2 300 рублей на неустановленный номер телефона иного неустановленного лица в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство, после чего получили на мобильный телефон неустановленного лица уведомление о месте нахождения тайника с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), расположенного в СНТ «Мебельщик», на расстоянии 300 м от д. 1 «А», корпуса 2 по ул.13-я Березниковская.

Реализуя совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и неустановленное лицо проследовали к указанному выше адресу, где ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта, для собственного употребления путем изъятия из оборудованного иным неустановленным лицом тайника, расположенного в СНТ «Мебельщик», на расстоянии 300 м от д.1 «А», корпуса 2 по ул. 13-я Березниковская, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 5,73 г, часть из которого употребил.

11 марта 2020 года в 17 часов 30 минут у д.1 «А» корпуса 2 по ул.13-я Березниковская, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, был задержан сотрудниками полиции в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий.

В ходе проведения личного досмотра 11 марта 2020 года в период с 17 часов 44 минут до 18 часов 04 минут у д.1 «А» корпуса 2 по ул.13-я Березниковская вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4- метилметкатинон), в крупном размере общей массой 5,73 г в 3-х пакетах из полимерного материала у ФИО1 было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Согласно ст.2 Федерального Закона РФ "О наркотических средствах и психотропных веществах" от 08.01.1998 года (в действующей редакции с изменениями и дополнениями) на территории России запрещен оборот наркотических средств, включенных в Список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года (в действующей редакции с изменениями и дополнениями) мефедрон (4-метилметкатинон), относится к наркотическим средствам, оборот которых на территории РФ запрещен.

Согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей настоящей статьи, а также для целей ст. 228.1, 229 и 229.1 УК РФ утверждаются Правительством РФ.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в действующей редакции с изменениями и дополнениями), крупным размером для наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) признается его масса свыше 2,5 г.

Совершив приобретение без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере, массой 5,73г, ФИО1 нарушил Федеральный Закон ст.ст. 2, 14 «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 года (в действующей редакции с изменениями и дополнениями).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном признании вины в совершении преступлений и пояснил следующее.

08 февраля 2020 года ночью он попал в бар «ВПельмень», выпивал. Вместе с ним находилась ФИО16 ФИО16, которая была в состоянии сильного алкогольного опьянения. В баре ему на глаза попался потерпевший, который был сильно пьян. Он (ФИО1) увидел у потерпевшего два сотовых телефона и решил их забрать, но тот его заметил. Он (ФИО1) куда-то отошел, а потом увидел потерпевшего, который лежал на полу. Считая, что его никто не видит, он забрал у потерпевшего два сотовых телефона. ФИО2 на его действия никак не реагировала, она была сильно пьяной.

После этого он вышел из бара, направился в сторону автовокзала, но затем вновь вернулся в бар.

В этот же день он был задержан сотрудниками полиции, при нем находились похищенные у потерпевшего сотовые телефоны.

11 марта 2020 года он на улице познакомился с ранее незнакомым ему молодым человеком. У него (ФИО1) появилась мысль приобрести наркотик мефедрон. У данного молодого человека был сотовый телефон в выходом в «Интернет». Они с молодым человеком через «Интернет» заказали наркотик. На Рабочем Поселке через терминал и киви-кошелек он (ФИО1) перевел 2300 рублей, после этого пришли координаты местонахождения тайника, расположенного в районе Мебельного Комбината.

Они с молодым человеком пошли за наркотиками к тайникам, которые находились рядом, забрали каждый свой наркотик и пошли обратно. По пути он употребил часть наркотика. Затем к ним подошли сотрудники полиции и задержали его, молодой человек сбежал. Он сообщил, что при нем находятся наркотики, в одной упаковке было три пакетика.

Он был задержан практически сразу примерно в 300-400 метрах от того места, где им был взят наркотик.

На основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого 12.03.2020 года, ФИО1 показал, что 11.03.2020 года он случайно познакомился у Энерго-Университета на ул.Рабфаковская д.36 с молодым человеком, который представился Павлом. Он узнал, что Павел также наркоман и поэтому они стали общаться. Павел предложил ему употребить наркотик мефедрон, и он согласился. Они пошли пешком в ГСК «Мебельщик». По пути через свой сотовый телефон Павел заказал наркотическое средство-мефедрон. На телефон пришла фотография «закладки», а также адрес ее расположения. Вместе с Павлом они пошли на болото в самый центр и у упавшего дерева нашли 6 свертков с наркотическим средством.

Три свертка забрал себе Павел, а три свертка он (ФИО1) забрал себе. Павел потребовал с него деньги за наркотик в сумме 500 рублей за сверток. Он пообещал отдать деньги и они пошли в город. На углу забора одного из домов на ул.13-я Березниковская их задержали сотрудники полиции. Сотрудники представились и предъявили свои удостоверения. В этот момент Павел резко «рванул» в сторону и побежал. За ним побежал один полицейский, а он (ФИО1) не побежал и его задержали (т.2 л.д.65-70).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 30.06.2020 года, ФИО1 пояснил, что 11.03.2020 года в период времени с 14 до 17 часов 44 минут он встретился с незнакомым парнем по имени Павел, с которым познакомился у д.36 у Энерго-Университета. В ходе разговора Павел предложил ему употребить наркотик-мефедрон, он согласился. В ходе общения он узнал от Павла, что тот тоже употребляет наркотические средства. Они пошли в продуктовый магазин, расположенный на Рабочем Поселке, где через терминал на номер телефона QIWI-кошелька он (ФИО1) перевел 2300 рублей за наркотическое средство-мефедрон. Павел после него тоже внес какую - то сумму. После этого на телефон Павла пришло сообщение с координатами и местом тайника.

Введя координаты, они направились в СНТ «Мебельщик», где нашли место тайника. Его (ФИО1) место тайника находилось возле березы, у Павла место тайника было другое. По направлению в СНТ «Мебельщик» по телефону Павла они смотрели координаты и фотографии, поскольку Павел со своего телефона заказал наркотическое средство. По координатам, найдя место своего тайника, из земли он (ФИО1) извлек сверток с тремя пакетами, в котором был порошок белого цвета. Три пакета с наркотическим средством он положил в левый карман джинсов. После извлечения из тайника свертка с наркотиком, он из одного пакета употребил наркотик путем вдыхания. Павел из своего пакета употребил наркотическое средство. После чего они направились из СНТ «Мебельщик», где при выходе были задержаны сотрудниками полиции, но Павел от сотрудников полиции скрылся (т.2 л.д.90-92).

08.02.2020 года ФИО1 обратился с заявлением о совершении хищения сотового телефона у молодого человека в баре «В Пельмень» (т.1 л.д.151).

Из протокола явки с повинной ФИО1 от 08.02.2020 года, следует, что около 05 часов 08.02.2020 года он со своими знакомыми ФИО16, молодыми людьми по имени Свидетель №4 и Никита после совместного распития спиртного пришли в кафе «В Пельмень», где также находились двое молодых людей в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он (ФИО1) решил похитить сотовый телефон у одного из молодых людей. Он попытался залезть в карман куртки молодого человека, но тот обернулся, увидел это и начал конфликтовать. Никита ударил этого молодого человека, и он упал на пол.

После этого он (ФИО1) решил довести свой умысел до конца, подошел к молодому человеку и из кармана его куртки похитил сотовый телефон. Затем они с ФИО16 пошли к ней домой, где продолжили распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, он вернулся в кафе «В Пельмень», где был задержан сотрудниками полиции (т.1 л.д.152-153).

Сведения, изложенные в заявлении и явке с повинной, ФИО1 подтвердил в суде.

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал место, где им было совершено хищение сотовых телефонов у потерпевшего Потерпевший №1. Также ФИО1 показал участок местности, на котором он подобрал наркотическое средство (т.2 л.д.78-84).

В судебном заседании было исследовано объяснение ФИО1 от 11 марта 2020 года. ФИО1 сообщил об обстоятельствах приобретения наркотического средства. 11.03.2020 года он встретился с малознакомым молодым человеком, с которым они решили заказать наркотическое средство мефедрон. Они оплатили наркотик на интернет-платформе «Гидра» в одном из магазинов по продаже наркотических средств. В ответ на телефон его знакомого пришел точный адрес тайника-закладки, его описание и фотография, которые по координатм местности находились в районе СНТ «Мебельщик». Они пошли к месту тайника, указанного на фото. Он достал из тайника наркотическое средство, часть из которого он употребил. Когда они со знакомым стали возвращаться в город, их задержали сотрудники полиции, но его знакомому удалось убежать (т.1 л.д.218).

Сведения, изложенные в объяснении, ФИО1 полностью подтвердил.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что 08.02.2020 года он со своим знакомым по имени ФИО15 приехал в бар «Пельмень», расположенный в районе ул.Станционной. Там они выпивали спиртные напитки. Что было потом, он не помнит. Когда он очнулся, то обнаружил пропажу принадлежащих ему двух сотовых телефонов.

Все похищенное ему возвращено. От Исковых требований он отказывается.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного следствия.

При допросе 08.02.2020 года Потерпевший №1 пояснил, что 07.02.2020 года дома он употребил 1,5 литра пива, 0,5 литра коньяка, 1 литр виски. После этого, примерно в 20 часов к пришел друг по кличке «Братан», с которым они выпили пива и пошли в бар «Пельмень», где он (Потерпевший №1) продолжил употреблять спиртные напитки, выпив 0,5 литра пива и 100 грамм водки. В силу сильного алкогольного опьянения он ничего не помнит. Помнит только, что он с сотрудниками полиции приехал в отдел полиции. Что происходило в баре, он не помнит. При сотрудниках полиции он обнаружил, что у него в правом переднем кармане джинсов отсутствует сотовый телефон марки «Микромакс», который он приобретал в конце 2019 года за 2500 рублей. В сотовом телефоне находилась карта памяти марки «МикроЭсди» черного цвета объемом 2 гб., приобретенная примерно 20 лет назад (т.1 л.д.57-58).

В ходе дополнительного допроса 01.04.2020 г. Потерпевший №1 сообщил, что в действительности у него было похищено два телефона, второй марки «Vertex», он это понял когда оказался дома (т.1 л.д.63-65).

Будучи допрошенным 08.04.2020 г., к ранее данным показаниям Потерпевший №1 дополнил, что при просмотре видеозаписи он увидел, что оба принадлежащих ему телефона похитил ФИО1, полные данные которого он узнал от сотрудников полиции (т.1 л.д.71-73).

В ходе допроса 23.06.2020 г. Потерпевший №1 сообщил, что обстоятельства, происходящие в баре с 03 до 05 часов 08.02.2020 года, он вспомнил лишь при просмотре видеозаписи, которая ему была предоставлена сотрудниками полиции.

С оценкой похищенного имущества он согласен, считая ее объективной (т.1 л.д.74-75).

Свидетель ФИО15, показания которого были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснял, что 07.02.2020 года примерно в 23 часа 30 минут он пришел домой к своему другу Потерпевший №1, который находился один и был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они выпили пива и пошли в бар «Пельмень», расположенный по адресу: ул.Карла Маркса, д.1, где продолжили распитие спиртного. Дома у Потерпевший №1 он видел сотовый телефон черного цвета в силиконовом чехле. В какой-то момент после употребления спиртных напитков он (ФИО15) уснул за столом и больше ничего не видел и не помнит. Помнит, что их на машине везли сотрудники полиции в отдел. Он не видел, чтобы к ним кто-то подходил и подсаживался за столик (т.1 л.д.81-82).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 07.02.2020 года с 09 часов она пришла на работу в кафе «В Пельмень».

Примерно в 03 часа 30 минут 08.02.2020 года в кафе пришли двое мужчин, которые находились в состоянии опьянения. Через некоторое время в кафе зашли трое парней и девушка, они сели за столик с этими двумя мужчинами и стали вместе выпивать. За время распития спиртного конфликтов между ними не было. Примерно около 04 часов 10 минут между ними начался конфликт, а через некоторое время она увидела, что один из мужчин лежит на полу. Она им сказала, что вызовет полицию, и они сразу все ушли. Парень один остался лежать без движения. Она подошла к нему и попыталась привести его в чувства. Когда мужчина пришел в чувства, он через некоторое время сказал, что у него пропал телефон. Она вызвала сотрудников полиции. До их приезда в кафе зашли парень с девушкой, которые пили спиртное с данным мужчиной, заказали пиво. В это время приехала полиция и их задержали». В кафе есть камеры видеонаблюдения. Видеозапись с которых была предоставлена сотрудникам полиции (т.1 л.д.87-88, 89-90).

Свидетель ФИО16, показания которой были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия пояснила следующее.

08.02.2020 года в ночное время, она со своими знакомыми Никитой и ФИО1 пришли в бар «В Пельмень» из бара «Айсберг», где они находились до этого и распивали спиртное. Она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Зайдя в бар «В Пельмень», они увидели за столиком сидящих двоих неизвестных парней.

В ходе просмотра видеозаписи она увидела, что Никита ударил мужчину, который упал на пол и когда он лежал на полу, то она наклонилась над ним, с какой целью, сказать не может потому, что находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. За действиями ФИО1 она не наблюдала. Возможно он и похитил сотовые телефоны у потерпевшего. Она ничего не помнит ввиду нахождения в состоянии сильного алкогольного опьянения. По видеозаписи видно, что она находилась рядом с ФИО1 в момент хищения им у потерпевшего сотовых телефонов. Выйдя из бара, они с ФИО1 пошли к ней домой по адресу: <данные изъяты>. Какое время они находились с ФИО1 у нее дома, сказать не может. Они решили снова сходить за спиртным и направились в этот же бар «В Пельмень», где были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в ДЧ ОМВД России по Октябрьскому району г.Иваново (т.1 л.д.172-173).

Свидетель Свидетель №4, показания которого были оглашены в ходе предварительного следствия, пояснил, что 08.02.2020 года он был привлечен для досмотра доставленного в ДЧ ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново ФИО1, который мог быть причастным к хищению имущества, имевшего место в кафе «В Пельмень». В ходе проведенного личного досмотра у ФИО1 был изьят телефон марки «Vertex» в корпусе черного цвета, с прозрачным силиконовым чехлом, IMEI 1: №, IMEI 2: №, телефон марки «Micromax» IMEI 1: №, IMEI 2: № в корпусе черно-синего цвета с прозрачным силиконовым чехлом и двумя сим-картами компании «Мегафон». После этого протокол личного досмотра и изьятое у Морозова имущество было передано ст. оперуполномоченному Свидетель №5 (т.1 л.д.91-92).

Свидетель Свидетель №5, показания которого были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ пояснил, что 08.02.2020 года поступило сообщение о доставлении в отдел полиции ФИО1 и ФИО16, которые могут быть причастны к совершению хищения, имевшего место в баре «Пельмень». Им (Свидетель №5) была получена видеозапись с камер видеонаблюдения, откопированная на компакт-диск (т.1 л.д.93).

08 февраля 2020 года у Свидетель №5 изъяты компакт-диск с видеозаписью сотовые телефоны марки «Vertex» и «Micromax», два прозрачных силиконовых чехла к данным телефонам, две сим-карты компании «Мегафон», протокол личного досмотра ФИО1 от 08.02.2020 г. (т.1 л.д.95-97).

08 февраля 2020 года в 05 часов 12 минут от бармена кафе «Пельмень» Свидетель №3 поступило сообщение о совершении кражи у мужчины по адресу: ул.Карла Маркса, д.1 (т.1 л.д.45).

В этот же день Потерпевший №1 обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лица, которое в период времени с 03 до 05 часов 08 февраля похитило принадлежащее ему имущество (т.1 л.д.46).

08 февраля 2020 года было осмотрено место происшествия – бар «В Пельмень», расположенный по адресу: ул.Карла Маркса, д.1-а.

При визуальном осмотре поверхности пола в помещении бара в 1 метре от окна и 2 метрах от стены обнаружено наслоение вещества красно-бурого цвета, с которого сделан смыв на марлевый тампон, а также след участка подошвы обуви, откопированный на ТДП №1. Указанное было изъято с места происшествия (т.1 л.д.47-52).

Согласно справке о стоимости имущества, рыночная стоимость на 08 февраля 2020 года сотового телефона «Micromax» составляет 1709 рублей; сотового телефона марки «Vertex» в корпусе черного цвета модели Impress Luck составляет 1930 рублей; карты памяти на 2 ГБ составляет 50 рублей (т.1 л.д.60-62).

В ходе выемки 01 января 2020 года потерпевшим Потерпевший №1 выдан кассовый чек на телефон марки «Vertex», стоимость которого указана 2590 рублей (т.1 л.д.67-70).

Согласно протоколу личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 08.02.2020 г., у ФИО1 были изъяты сотовые телефоны марки «Micromax» и «Vertex» с прозрачными силиконовыми чехлами и две сим-карты оператора «Мегафон» (т.1 л.д.98).

В ходе осмотра сотовых телефонов с участием потерпевшего Потерпевший №1, последний заявил, что телефоны принадлежат ему (т.1 л.д.100-106).

Сотовые телефоны, сим-карты и чехлы от телефонов, а также кассовый чек были впоследствии выданы потерпевшему (т.1 л.д.109).

В ходе осмотра компакт – диска с видеозаписью камер видеонаблюдения, изъятого из бара «В Пельмень» с участием обвиняемого ФИО1 22 июня 2020 года установлено следующее. На экране изображено помещение бара «В Пельмень», в левом углу за столиком сидит мужчина №1 (потерпевший), справа от него стоит мужчина №2 (ФИО1), слева – девушка. В 04.12:19 ФИО1 подходит сзади к потерпевшему и протягивает руку к карману его куртки. Потерпевший оборачивается, а ФИО1 сразу отходит в сторону. В 04:12:38 ФИО1 подходит к лежащему на полу потерпевшему и начинает его обыскивать. В 04:12:59 ФИО1 встает и держит в руках темный предмет, а затем убирает в карман своей куртки. Потерпевший все это время лежит без сознания. В 04:13:29 ФИО1 продолжает обыскивать потерпевшего, а затем пытается его приподнять (т.1 л.д.184-188).

Анализ доказательств, исследованных в судебном заседании, приводит суд к убеждению о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления.

Кроме полного признания вины в совершении преступления самим подсудимым его виновность доказана показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о хищении у него сотовых телефонов, показаниями свидетеля ФИО16, которая подтвердила при просмотре видеозаписи из бара «В Пельмень», что хищение имущества потерпевшего совершил ФИО1, содержанием протокола осмотра видеозаписи, из которой усматривается, что именно ФИО1 похитил имущество потерпевшего, результатами личного досмотра ФИО1, у которого были изъяты сотовые телефоны, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №12 пояснил, что 11 марта 2020 года, когда он находился на работе примерно в 17 часов 30 минут, ему от начальника отдела Свидетель №11 поступило сообщение о задержании ФИО1 в районе ул.13-я Березниковская у д.1 корп.2. Задержанный сообщил, что у него в левом кармане джинсов находятся три свертка с запрещенным веществом, предназначенных для личного употребления. Им (Свидетель №12) совместно с Свидетель №11 в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него было обнаружено и изъято три свертка, внутри которых находилось вещество. Изъятые свертки были упакованы и опечатаны.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснил, что в связи с поступившей информацией о том, что в районе СНТ «Мебельщик» оборудованы тайники с наркотическим средством, 11 марта 2020 года им совместно с руководителем подразделения Свидетель №11 было организовано оперативное мероприятие «наблюдение».

Примерно в 17 часов под наблюдение попали 2 молодых человека, которые шли в сторону СНТ «Мебельщик». Один из молодых людей достал сотовый телефон и, заглядывая в него, осматривали местность. Затем ФИО1 наклонился к земле, покопался и что-то положил себе в карман. После этого молодые люди пошли в сторону ул.Березниковская. Было принято решение о задержании данных лиц. ФИО1 был задержан, а второй молодой человек скрылся.

Свидетель №12 был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого были обнаружены и изъяты три пакетика с веществом бурого цвета. Перед проведением личного досмотра, отвечая на вопрос, имеются ли у него при себе запрещенные вещества, ФИО1 ответил утвердительно.

ФИО1 был задержан недалеко от того места, где он подобрал наркотики.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №7, который пояснил, что 11.03.2020 года около 17 часов 20 минут к нему обратился сотрудник полиции и предложил принять участие при проведении личного досмотра.

Они проследовали к дому №1 корпуса 2 по ул.13 Березниковская, где уже находились сотрудники полиции и молодой человек, на котором были надеты наручники. Полицейские спрашивали, как его зовут, он представился ФИО1. Также был приглашён второй понятой.

Перед проведением личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены процессуальные права и обязанности. В 17 часов 44 минуты начался личный досмотр ФИО1, который продолжался около 20 минут.

Перед проведением личного досмотра ФИО1 сказал, что при себе у него в левом кармане джинсов имеется три полимерных пакетика с наркотическим средством, которое он приобрёл для личного употребления.

Сотрудники полиции начали проводить личный досмотр ФИО1 и достали у него из левого переднего кармана джинсов три свёртка с застёжкой, внутри каждого из которых было вещество светлого цвета, а из правого переднего кармана джинсов - сотовый кнопочный телефон «Нокиа».

В ходе проведения личного досмотра ФИО1 ни от кого из присутствующих при его проведении жалоб и замечаний не поступило.

Изъятые три полимерных пакета с веществом внутри и сотовый телефон «Нокиа» в присутствии понятых были упакованы и помещены в два разных бумажных конверта, которые были заклеены и опечатаны фрагментом листа бумаги с оттиском круглой печати, на которых все присутствующие при личном досмотре поставили свои подписи (т.1 л.д.223-224).

Аналогичные показания в ходе предварительного следствия были даны свидетелем ФИО18, который также принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1 (т.1 л.д.225-226).

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №11, пояснившего, что в ОКОН ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново поступила оперативная информация о том, что в районе СНТ «Мебельщик» осуществляется сбыт наркотических средств через оборудование тайников с «закладками». Было известно само место (участок местности), где расположены тайники с «закладками», но где были спрятаны сами «закладки» известно не было.

11 марта 2020 года руководством ОМВД России по Фрунзенскому району по г.Иваново было принято решение организовать ОРМ «наблюдение» в том районе.

До 17 часов под наблюдение был принят район СНТ «Мебельщик» со стороны гаражей ГСК «Мебельщик».

В 17 часов 10 минут со стороны гаражей он (Свидетель №11) увидел молодого человека, который направился в СНТ. Следом за ним проследовал второй молодой человек. За ними было установлено наблюдение. Оба шли и смотрели в сотовый телефон, который был у одного в руках, после чего оба осматривали местность. Было понятно, что у одного из них на фотографии в телефоне указано место «закладки» с наркотическим веществом. У одного из кустов у упавшего дерева у замёрзшего болота эти двое наклонились и что- то подобрали с земли. Было выдвинуто предположение, что они подобрали «закладку» с наркотическим средством.

Было принято решение о задержании данных лиц. В 17 часов 30 минут недалеко от дома №1 корпуса 2 по ул.13- Березниковская эти лица были задержаны. Одним из них оказался ФИО1. Второй резко побежал в сторону и его (Свидетель №11) подчинённый ФИО17 побежал следом за ним. Через некоторое время он вернулся и сказал, что не догнал сбежавшего.

Были приглашены двое понятых, приехал третий сотрудник Свидетель №12. Понятым были зачитаны их права и обязанности, и Свидетель №12 приступил к проведению личного досмотра ФИО1.

В ходе проведения личного досмотра у ФИО1 были изъяты три свёртка с застёжкой, внутри каждого из которых было вещество светлого цвета, которое впоследствии оказалось наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) (т.1 л.д.240-242).

Постановлением от 12 марта 2020 года рассекречены результаты оперативно-розыскных мероприятий (т.1 л.д.203).

В соответствии с постановлением от 12 марта 2020 года результаты оперативно-розыскной деятельности переданы органу предварительного следствия, в том числе рапорты о проведении ОРМ «наблюдение» от 11.03.2020 г., протокол личного досмотра ФИО1 от 11.03.2020 г., справка об исследовании №2/180и от 12.03.2020 г., постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 12.03.2020 г. (т.1 л.д.204-205, 206-207).

Согласно рапорту о/у ОКОН ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново ФИО3 от 11.03.2020 года, в 17 часов под наблюдение был принят район СНТ «Мебельщик» со стороны гаражей ГСК «Мебельщик».

В 17 часов 10 минут со стороны гаражей ГСК «Мебельщик» вышел молодой человек и направился в сторону СНТ «Мебельщик», сразу за ним вышел второй молодой человек и направился в туже сторону. Поравнявшись в первым, второй вынул сотовый телефон, и они оба стали смотреть в него. Смотрели то в телефон, то на местность. Вскоре целенаправленно быстрым шагом друг за другом по тропинке они подошли к кусту и начали что-то искать в земле.

Первый присел на корточки и что-то положил себе в карман штанов. Пройдя несколько шагов, снова присел на корточки и что-то положил себе в карман штанов. Затем снова присел на корточки и продолжил что-то искать, сунул руку в карман штанов и пошел быстрым шагом в сторону ул.13-я Березниковская. Второй молодой человек шел впереди первого. Молодые люди шли быстрым шагом и постоянно осматривались по сторонам. Было принято решение о прекращении ОРМ «наблюдение» в отношении данных граждан и решение о задержании данных лиц и проведении их личного досмотра. В 300-х метрах от ул.13-я Березниковская был задержан ФИО1. Второй молодой человек скрылся (т.1 л.д.208,209).

Согласно протоколу личного досмотра ФИО1 от 11.03.2020 года, у него было изъято и обнаружено: в левом переднем кармане джинсов – три полимерных пакета с застежкой, внутри каждого из которых находится неизвестное вещество светлого цвета В правом переднем кармане джинсов – сотовый телефон марки «Nokia» в корпусе черного цвета (т.1 л.д.215).

Согласно справке об исследовании №2/180и от 12.03.2020 года, представленное на исследование вещество в виде порошка и кристаллов белого цвета, общей массой 5,73 г (объект № 1-1,90г, объект №2-1,87г, объект №3-1,96г), содержит в своем составе наркотическое средство-мефедрон (4-метилметкатинон). В процессе исследования израсходовано по 0,01г вещества от каждого из объектов (т.1 л.д.220).

В ходе выемки 13 марта 2020 года у свидетеля ФИО4 изъяты три полимерных пакета с веществом светлого цвета внутри, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 (т.1 л.д.246-248).

В соответствии с заключением эксперта № 2/654 от 23.03.2020 года, представленное на экспертизу вещество в виде порошка и кристаллов белого цвета, общей массой 5,70 г (объект №1-1,89г, объект №2-1,86г, объект №3- 1,95г), содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). В процессе исследования израсходовано по 0,01 г вещества от каждого объекта (т.2 л.д.28-30).

Наркотическое средство и сотовый телефон, изъятые у ФИО1 в ходе личного досмотра, были осмотрены в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.33-37, 41-44,46-48).

Согласно акту медицинского освидетельствования №197 от 11.03.2020 г. у ФИО1 установлено опьянение, в биологических объектах обнаружены метилендиоксиметамфетамин, мефедрон, тетрагидроканнабинол (т.2 л.д.159).

Оценив совокупность собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления. Кроме его собственных показаний, данных в судебном заседании, виновность ФИО1 подтверждается сведениями, изложенными в объяснении, при проведении проверки показаний на месте, в ходе которой подсудимый указал на тайник, где он приобрел наркотическое средство; показаниями свидетелей Свидетель №12, Свидетель №11, ФИО17, согласующимися между собой и показаниями подсудимого; результатами личного досмотра, в ходе которого у ФИО1 было изъято наркотическое средство; заключением судебно-химической экспертизы, а также другими приведенными выше доказательствами.

В судебных прениях государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения, предложив переквалифицировать действия ФИО1 по факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 с ч.1 ст.161 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ. Позиция государственного обвинителя мотивирована тем, что потерпевший, находящийся в состоянии сильного алкогольного опьянения, не воспринимал окружающую обстановку, а подсудимый полагал, что его действия носят тайный характер. Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, поскольку оно обоснованно, мотивированно и является обвинением в сторону смягчения, не нарушая прав подсудимого на защиту.

Суд квалифицирует действия ФИО1 следующим образом.

- по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

ФИО1 совершил тайное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, причинив ущерб владельцу этого имущества, получив реальную возможность распорядиться похищенным;

- по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

ФИО1 оплатил наркотическое средство денежными средствами в сумме 2 300 рублей, которые перевел через платежный терминал на счет неустановленного лица. Получив информацию о месте нахождения наркотического средства, проследовал в СНТ «Мебельщик», где на расстоянии 300 м от д.1 «А», корпуса 2 по ул.13-я Березниковская извлек из тайника вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 5,73 г.

Незаконность действий ФИО1 подтверждена запретом оборота наркотического средства на территории РФ, что следует из Федерального Закона РФ от 08.01.1998 года с последующими изменениями «О наркотических средствах и психотропных веществах», «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. с последующими изменениями, Списком наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из массы наркотического средства – 5,73 грамма его незаконное приобретение без цели сбыта было совершено в крупном размере.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицированы, как незаконное хранение наркотического средства.

Однако суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 указание на незаконное хранение им наркотического средства поскольку ФИО1 был взят под «наблюдение», после извлечения наркотического средства из тайника он был задержан через непродолжительное время сотрудниками полиции.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 822 от 08.05.2020 года, ФИО1 в настоящее время хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими во время совершения инкриминируемых ему деяний. У Морозова имеется диссоциальное расстройство личности, которое характеризуется тем, что : а) присутствует заметная дисгармония в личностных отношениях и поведении, вовлекающая обычно несколько сфер функционирования (аффективность, возбудимость, контроль побуждений, процессы восприятия и мышления, а также стиль отношения к другим людям); б) отмечается хронический характер аномального поведения, возникшего давно и не ограничивающийся эпизодами психической болезни; в) аномальный стиль поведения должен быть всеобьемлющим и отчетливо нарушающим адаптацию к широкому диапазону личностных и социальных ситуаций; г) вышеупомянутые проявления всегда возникают в детстве или подростковом возрасте и продолжают свое существование в период зрелости; д) расстройство приводит к значительному личностному дистрессу, но это может стать очевидным только на поздних этапах течения времени; е) обычно, но не всегда расстройство личности сопровождается существенным ухудшением профессиональной и социальной продуктивности; ж) при диссоциальном расстройстве личноси имеется несоответствие между поведением и господствующими социальными нормами, в виде бессердечного равнодушия к чувствам других; грубой и стойкой позицией безответственности и пренебрежения социальными правилами и обязанностями; неспособности поддерживать взаимоотношения при отсутствии затруднений в их становлении; крайне низкой толерантности к фрустрациям, а также низкий порог разряда агрессии, включая насилие; неспособность испытывать чувство вины и извлекать пользу из жизненного опыта, особенно наказания; склонности обвинять окружающих или выдвигать благовидные объяснения своему поведению, приводящему субъекта к конфликту с обществом.

Настоящее обследование выявило сохранность у подэкспертного функций памяти и интеллекта, грубую и стойкую позицию безответственности и пренебрежения социальными правилами и обязанностями; неспособность испытывать чувство вины и извлекать пользу из жизненного опыта, особенно наказания; снижением прогностических способностей и волевого контроля своего поведения, формальность понимания противоправности содеянного, отсутствие признаков поражения головного мозга.

Указанное психическое расстройство было выражено у ФИО1 во время совершения инкриминируемых ему деяний не столь значительно, не сопровождалось нарушением памяти, интеллекта и значительным снижением критики, поэтому он мог осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишен такой способности в настоящее время. В применении к нему принудительных мер ФИО1 не нуждается. Психическое расстройство ФИО1 не сопровождается нарушением памяти, интеллекта и грубым нарушением критики, поэтому он способен ко времени производства по уголовному делу понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения либо к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, способен самостоятельно осуществлять свое право на защиту. По материалам уголовного дела и медицинской документации, результатами настоящего обследования клинических оснований для установления ФИО1 диагноза «наркомания» в настоящее время нет, соответственно, в лечении по поводу наркомании он не нуждается (т.2 л.д., 9-12, 19-21).

Суд соглашается с вышеуказанным заключением экспертов и признает ФИО1, который адекватно вёл себя как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании в отношении содеянного вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь положениями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, а также преступление против собственности небольшой тяжести (ч.2,4 ст.15 УК РФ).

ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.123-128, 152-154,178-182).

На учете в ОБУЗ «ОКПБ «Богородское», ОБУЗ «Областной противотуберкулезный диспансер им. М.Б.Стоюнина», ОБУЗ ЦПБ СПИД, на военном учете ФИО1 не состоит (т.2 л.д.155, 161,163, 167).

Согласно сведениям ОБУЗ «Ивановский областной наркологический диспансер», ФИО1 состоял под диспансерным наблюдением в данном учреждении с диагнозом «употребление алкоголя с вредными последствиями». 20.04.2017 г. снят с диспансерного наблюдения в связи с отсутствием объективных данных о месте нахождения. Доставлялся 11.03.2020 г. на медицинское освидетельствование сотрудниками ОМВД, установлено состояние опьянения. Восстановлен на диспансерное наблюдение с диагнозом: «сочетанное употребление наркотиков и других психоактивных веществ с вредными последствиями (т.2 л.д.157).

По месту жительства УУП ФИО1 характеризуется удовлетворительно, в быту нарушений не выявлено, жалоб на поведение не поступало, привлекался к административной ответственности. На учете в ОУУП ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново не состоит (т.2 л.д.169,172,174,176).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что у нее есть сосед ФИО1. Характеризует его отрицательно. Он злоупотребляет спиртным, хулиганит, ведет себя неадекватно. Проживает он один, ранее проживал с родителями (т.1 л.д.85-86).

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №9 – отчим подсудимого, охарактеризовал ФИО1, как трудолюбивого и работящего человека, спокойного и уравновешенного (т.1 л.д.227).

Допрошенная в судебном заседании мать подсудимого – свидетель Свидетель №10, охарактеризовала сына с положительной стороны, сообщив, что он поступил в кулинарное училище, работал в пекарне, помогал ей по дому. Когда он находился в следственном изоляторе, сын писал ей письма, писал, что обо всем сожалеет и раскаивается. Он собирался найти хорошую, стабильную работу, вести нормальный образ жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим преступлениям в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, которое выразилось в участии подсудимого в проведении проверок его показаний на месте, в ходе которых он указал, где и каким образом он совершил преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по обоим преступлениям, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд также признает состояние здоровья подсудимого, полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Именно такое состояние ФИО1 способствовало утрате им контроля за своими действиями. В судебном заседании ФИО1 заявил, что если бы он был трезвым, он не совершил бы преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание по ч.2 ст.228 УК РФ, суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. ФИО1, встретившись со знакомым по имени Павел, договорился с последним о приобретении наркотического средства, используя его (Павла) телефон для заказа наркотика.

Они совместно проследовали к месту расположения тайника-закладки, где каждый из них взял наркотическое средство.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, поскольку употребление наркотического средства Морозовым имело место после его приобретения.

Суд не усматривает фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым тяжкого преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ по ч.1 ст.158 УК РФ ФИО1 не может быть назначено наказание в виде лишения свободы. Суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания по ч.1 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, обстоятельств его совершения, личности виновного суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. С учетом личности подсудимого, его имущественного положения применение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы по ч.2 ст.228 УК РФ суд считает нецелесообразным.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд учитывает положения ч.3 ст.69 и п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, с назначением окончательного наказания путем частичного сложения наказаний.

Исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, и дающих основания для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Применение в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ судом исключается, как противоречащее требованиям ст.ст.6,43,60 УК РФ, не будет отвечать принципу справедливости, способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 отказался от исковых требований, в связи с чем производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

12 марта 2020 года ФИО1 был задержан в соответствии со ст.ст.91,92 УПК РФ и 13 марта 2020 года ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 02 сентября 2020 года мера пресечения ФИО1 была изменена на запрет определенных действий. Время содержания ФИО1 под стражей на основании ч.3 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 09 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

На основании ч.3 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 12 марта 2020 года по 02 сентября 2020 года, с 12 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы.

Производство по иску потерпевшего Потерпевший №1 прекратить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно:

- кассовый чек G26419110700061 от 07.11.2019 года на сотовый телефон марки «Vertex»,

- телефон марки «Vertex» в корпусе черного цвета, с прозрачным силиконовым чехлом,

- телефон марки «Мicromax» в корпусе черного цвета с прозрачным силиконовым чехлом,

- две сим-карты компании Мегафон оставить у потерпевшего Потерпевший №1 по принадлежности,

- CD-R диск с видеозаписью изьятой из кафе «В Пельмень», расположенного по адресу: <...> хранить при уголовном деле,

- наркотическое средство- мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 5,67 г., упакованных в три пакета из полимерного материала с фиксирующими застежками, каждый из которых весом 1,88 грамма, 1,85 грамма, 1,94 грамма уничтожить,

- сотовый телефон марки «Nokia» в корпусе черного цвета выдать ФИО1,

- протокол о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице ФИО1 от 08.02.2020 года.

- протокол о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице ФИО16 от 08.02.2020 года - хранить при уголовном деле,

-Смыв красно-бурого цвета на марлевом тампоне – уничтожить,

- ТДП № 1 со следом подошв обуви уничтожить.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Лицо, подавшее апелляционную жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении.

Судья: Е.А.Власова