Приговор № 1-221/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-221/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 8 июля 2021 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего Ферапонтова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Астрахани Исаевой А.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Закарьяевой Г.И.,

при ведении протокола секретарём Разгильдеевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого 22 января 2019 г. приговором Ленинского районного суда г. Астрахани по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации к штрафу в размере 20 000 рублей, с рассрочкой его выплаты на десять месяцев, то есть по 2 000 рублей ежемесячно, наказание исполнено 11 декабря 2019 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 покушался на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, 15 октября 2020 г. примерно в 17.00 часов, находясь около дома № <адрес>, воспользовавшись информационно-телекоммуникационной сетью «Интернет» в программе быстрого обмена сообщениями «Телеграмм», в интернет-магазине «Детпул» заказал для личного потребления у неустановленного лица вещество, содержащее в своём составе 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон в количестве 0,82 г, оплатил стоимость указанного наркотического средства в сумме 2634 рубля посредством мобильного приложения «Сбербанк-онлайн», после чего через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» получил адрес размещения этого наркотического средства: на участке местности в 108-и метрах от дома <адрес>. Прибыв по указанному адресу 15 октября 2020 г. в 20 часов 50 минут ФИО1, находясь на участке местности в 108-и метрах от дома <адрес>, с целью незаконного приобретения наркотического средства без цели сбыта, в значительном размере, стал искать тайник с заказанным наркотическим средством. Во время поиска ФИО1 наркотического средства, его действия были пресечены сотрудниками полиции, в связи с чем он не довёл преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

16 октября 2020 г. в период с 03 часов 10 минут до 04.00 часов в ходе осмотра места происшествия - участка местности в 108-и метрах от дома № <адрес>, наркотическое средство в значительном размере - вещество, содержащее в своём составе 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон в количестве 0,82 г было изъято сотрудниками полиции.

В суде ФИО1 виновным себя признал.

Исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в инкриминированном ему преступлении, которая подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Оглашёнными в связи с отказом от дачи показаний в суде показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования о том, что 15 октября 2020 г. примерно в 17.00 часов, он с целью личного потребления наркотического средства, находясь около дома № <адрес>, посредством своего сотового телефона, используя приложение «Телеграмм» в интернет-магазине «Детпул» заказал наркотическое средство, оплатил его стоимость в сумме 2634 рубля, получил сообщение с координатами тайника с наркотическим средством, прибыл на участок местности около дома № <адрес>, и стал искать тайник с наркотическим средством. Во время поиска тайника он был задержан сотрудниками полиции. По прибытии следственно-оперативной группы, тайник с наркотическим средством был обнаружен (т. 1 л.д. 40-43, т. 1 л.д. 121-123).

Данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными с согласия сторон показаниями свидетелей

- <ФИО>1 (т. 1 л.д. 76-78) о его участии 16 октября 2020 г. в качестве понятого в осмотре места происшествия – участка местности в 108-и метрах от <адрес>, в ходе которого на данном участке был обнаружен сверток, обмотанный изолентой черного цвета, прикрепленный магнитом к металлическому забору. Участвующий в данном следственном действии ФИО1 пояснил, что находится на данном участке местности с целью отыскания тайника с наркотическим средством, которое он заказал посредством своего сотового телефона через приложение «Телеграмм» в интернет-магазине «Детпул»;

- <ФИО>2 (т. 1 л.д. 114-116) о том, что он, являясь сотрудником полиции, 15 октября 2020 г. совместно с сотрудником полиции <ФИО>3, находясь на маршруте патрулирования, примерно в 20 часов 50 минут на <адрес>, заметили мужчину, действия которого были похожи на поиск тайника с наркотическим средством. Они подошли к нему, представились, и спросили имеются ли при нем запрещенные предметы. Мужчина представился как ФИО1, и пояснил, что находится в данном месте с целью отыскания тайника с наркотическим средством, которое он заказал с целью личного потребления в интернет-магазине «Детпул». В этой связи ими была вызвана следственно-оперативная группа, а ФИО1 был передан авто патрулю в составе инспекторов <ФИО>4 и <ФИО>5;

- <ФИО>4 (т. 1 л.д. 118-120) о том, что являясь сотрудником полиции, 15 октября 2020 г. совместно с сотрудником полиции <ФИО>5, находясь на маршруте патрулирования, получили указание от оперативного дежурного проследовать на <адрес>. Прибыв по указанному адресу, на месте находились сотрудники полиции <ФИО>3 <ФИО>2, а также задержанный ФИО1, в сотовом телефоне которого имелась фотография с указанием места размещения наркотического средства, которое, как пояснил последний, он приобрел для собственного потребления. После прибытия на место следственно-оперативной группы, в присутствии понятых был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого был обнаружен тайник с наркотическим средством.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (т. 1 л.д. 6-12) согласно которому в ходе осмотра участка местности в 108-и метрах от дома <адрес>, участвующий в данном следственном действии ФИО1 пояснил, что находясь на остановке общественного транспорта около спортивного комплекса «<данные изъяты>», посредством своего сотового телефона через приложение «Телеграмм» заказал для собственного потребления наркотическое средство, оплатил его стоимость в сумме 2634 рубля, получил фотографию и координаты тайника с наркотическим средством, проследовал к месту размещения тайника, стал осуществлять его поиск, и в это время этого был задержан сотрудниками полиции. При обследовании участка местности, в нижней части металлического забора обнаружен сверток изоленты синего цвета, при вскрытии которого обнаружен магнит и пакетик с веществом синего цвета.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (т. 1 л.д. 13-17) согласно которому при осмотре участка местности около дома <адрес> участвующий в данном следственном действии ФИО1 указал, что в этом месте он заказал наркотическое средство при помощи своего мобильного телефона и оплатил его покупку.

Заключением эксперта № 1724 (т. 1 л.д. 24-27) из которого следует, что представленное на экспертизу вещество массой 0,82 г содержит 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Явкой с повинной ФИО1 (т. 1 л.д. 64) которой он сообщает, что 15 октября 2020 г. при помощи своего мобильного телефона приобрел наркотическое средство.

Давая оценку приведённым доказательствам, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, являются достоверными, допустимыми, и в своей совокупности, свидетельствуют о виновности ФИО1

Показания ФИО1 об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, его задержания, обнаружения наркотического средства сотрудниками полиции, данные в ходе предварительного расследования, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны им в присутствии защитника, после предварительного разъяснения предусмотренных законом прав. Эти показания согласуются со сведениями, изложенными им в явке с повинной, а также с показаниями свидетелей <ФИО>2 и <ФИО>4 о задержании ФИО1 и обнаружении в месте задержания свертка с наркотическим средством. В ходе осмотра места происшествия был изъят сверток с наркотическим средством. Факт осмотра места происшествия и изъятия наркотического средства подтверждены показаниями понятого <ФИО>1 Вид и количество наркотического средства установлены заключением эксперта.

Таким образом, приведённые выше доказательства согласуются между собой, объективно подтверждаются материала дела, и поэтому являются достоверными.

При таких обстоятельствах совокупность приведенных доказательств приводит суд к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом установлено, что ФИО1, действуя умышленно и незаконно, с целью незаконного приобретения наркотического средства без цели сбыта, заказал наркотическое средство в значительном размере и осуществлял его поиск. Однако, в это время его действия были пресечены сотрудниками полиции, в связи с чем он не довёл преступление до конца по независящим от него обстоятельствам. Размер наркотического средства – вещества, содержащего в своём составе 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон в количестве 0,82 г является значительным в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Явка с повинной ФИО1, признание им виновности, его положительные характеристики по месту жительства и месту работы, наличие у него заболевания, его иное болезненное состояние психики в форме органического расстройства личности, а также то, что он на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации признаются судом обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в соответствии со ст. 43 УК Российской Федерации и исправление ФИО1 возможны путём назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК Российской Федерации

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Астрахани:

- сотовый телефон «DEXP BL150», – возвратить ФИО1,

- вещество массой 0,81 г, первоначальную упаковку, фрагмент изоленты синего цвета, магнит, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в порядке, установленном гл. 45.1 УПК Российской Федерации в течение 10 суток со дня его постановления.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в своей апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий Н.Н. Ферапонтов