Решение № 2-415/2020 2-415/2020(2-6480/2019;)~М-6277/2019 2-6480/2019 М-6277/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2-415/2020

Дело № 2-415/20

УИД 26RS0001-01-2019-014464-90

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2020 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

с участием:

представитель истца СРОО «Доступность» ФИО2 ча действующий в интересах ФИО1

при секретаре Булгаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению председателя Ставропольской региональной общественной организации по защите прав и интересов инвалидов, маломобильных групп населения «Доступность» ФИО2, действующего в интересах ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального вреда, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Председатель Ставропольской региональной общественной организации по защите прав и интересов инвалидов, маломобильных групп населения «Доступность» ФИО2 действующего в интересах ФИО1 обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением впоследствии уточненным, к ФИО3 о возмещении материального вреда, причиненного в результате ДТП.

В обоснование заявленных требований указано, что дата, около 14 часов 30 минут, в <адрес> А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 219470 (государственный регистрационный номер <***>) под управлением ФИО1 и автомобиля Fiat Punto (государственный регистрационный номер <***>) под управлением ФИО3.

На основании постановления о наложении административного штрафа № от дата виновником указанного ДТП, нарушившим п. 13.4. Постановления Правительства РФ от дата № «О Правилах дорожного движения», является гражданин ФИО3 управлявший автомобилем Fiat Punto (государственный регистрационный номер <***>). А также согласно Постановлению о наложении административного штрафа № от дата ФИО3 управлял транспортным средством с нарушением п.2.1.1. ПДД РФ, то есть, не выполнил требования по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного, не оформив полис ОСАГО.

В результате ДТП автомобилю ВАЗ 219470 (государственный регистрационный номер <***>) причинены значительные механические повреждения. В разной степени пострадали: капот, крыло переднее правое, блок фара правая, блок фара левая, решетка радиатора, крыло переднее левое, арка колеса передняя правая, арка колеса передняя левая, рамка радиатора в сборе, радиатор кондиционера, радиатор охладителя ДВС, вентилятор кондиционера, баллон охлаждающей жидкости, накладка ПТФ правая, защитная сетка решетки радиатора, впускной коллектор, корпус воздушного фильтра, патрубок воздухозаборника, петля капота левая, петля капота правая вентилятор охлаждения ДВС, баллон омывающей жидкости, аккумулятор, хладогент кондиционера, охлаждающая жидкость.

Собственником автомобиля ВАЗ 219470 (государственный регистрационный номер <***>) является ФИО1

На основании договора № от дата на оказание услуг по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта объекта оценки между индивидуальным предпринимателем ФИО4 (ИНН <***>, член саморегулируемой организации «Р. общества оценщиков», включенный в реестр членов дата, регистрационный №; местонахождение СРО РОО; 107078, <адрес>, стр. 1; местонахождение ИП ФИО4 <адрес> Д, офис 29) и ФИО1

Были проведены оценочные работы по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта объекта оценки автомобиля ВАЗ 219470 (государственный регистрационный номер <***>) и составлен отчет № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту и права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшее в результате повреждения в ДТП и последующего ремонта автомобиля марки «ВАЗ 219470» регистрационный номерной знак <***>, содержащий экспертное заключение о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства ВАЗ 219470 (государственный регистрационный номер <***>) от дата.

Согласно экспертному заключению в результате указанного ДТП: рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей составила 149 056 рублей; рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила 128 103 рубля; стоимость права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшее в результате повреждения в ДТП и последующего ремонта автомобиля ВАЗ 219470 (государственный регистрационный номер <***>) составила 9 549 рублей 54 копейки.

Кроме того, стоимость услуг эксперта по договору № от дата ФИО1 оплатил 8 000 рублей согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от дата и кассовому чеку № от дата.

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от дата №-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО5 и других» в силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности - ч.1 ст.35 и ст.52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Таким образом, лицо, причинившее вред транспортному средству должно возместить его в размере, определенном без учета износа.

На основании изложенного в соответствии со ст. 15, ст. 1064 ГК РФ, причиненный ФИО1 ущерб, возникший в результате повреждения его автомобиля в результате ДТП, произошедшего дата, около 14 часов 30 минут в <адрес> А с участием автомобиля ВАЗ 219470 (государственный регистрационный номер <***>) под управлением ФИО1 и автомобиля Fiat Punto (государственный регистрационный номер <***>) под управлением ФИО3 подлежит возмещению ФИО3 в размере:

-149 056 рублей 00 копеек- как суммы, составляющей рыночную стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей;

-9 549 рублей 54 копейки - как суммы, составляющей стоимость права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшее в результате повреждения в ДТП и последующего ремонта автомобиля ВАЗ 219470 (государственный регистрационный номер <***>);

-8 000 рублей как суммы уплаченной ФИО1 за услуги эксперта по договору № от дата ФИО1 согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от дата и кассовому чеку № от дата.

Кроме обозначенных выше расходов, ввиду необходимости правового сопровождения мероприятий по возмещению материального и морального вреда, нанесенного ФИО3 ФИО1 в результате ДТП, произошедшего дата, около 14 часов 30 минут в <адрес> «А», истец заключил со Ставропольской региональной общественной организацией по защите прав и интересов инвалидов, маломобильных групп населения «Доступность» сначала договор о защите прав физического лица и оказании ему помощи в досудебном урегулировании конфликта от дата акт приема-передачи денежных средств по договору о защите прав физического лица и оказании ему помощи в досудебном урегулировании конфликта от дата, акт выполненных работ по договору о защите прав физического лица и оказании ему помощи в досудебном урегулировании конфликта от дата от дата, а затем договор о защите прав физического лица и правовом сопровождении судебного иска о возмещении материального вреда со стороны физического лица от дата акт приема-передачи денежных средств по договору о защите прав физического лица и оказании ему помощи в досудебном урегулировании конфликта от дата. Стоимость данных договоров, соответственно, составила 10 000 рублей и 36 000 рублей. Указанные суммы также подлежат взысканию с ответчика в соответствие с действием ст.98, ст.100 ГК РФ.

В соответствии с договором о защите прав физического лица и оказании ему помощи в досудебном урегулировании конфликта от дата ФИО3 СРОО «ДОСТУПНОСТЬ» направила письма № от дата и № от дата на имя ФИО3 с использованием почтового отправления заказными письмами с уведомлением, где в письме № от дата ФИО3 сообщалось, что «...Ставропольская региональная общественная организация по защите прав и интересов инвалидов, маломобильных групп населения «Доступность» в соответствие с уставом проводит работу по защите прав и интересов ФИО1 и предлагает провести переговоры о порядке установления размера, нанесенного ущерба и порядке восстановления транспортного средства ФИО1...» и предлагалось «...до дата сообщить по телефону <***> (или 89614457225) в СМС ФИО1 и председателю СРОО «ДОСТУПНОСТЬ» ФИО2 о готовности провести переговоры и договориться о дате, времени и месте проведения переговоров...», а также говорилось, что он «... вправе привлечь к проведению переговоров...» своих «...представителей и / или работников Полиции...»;

В письме и № от дата ФИО3 сообщалось, что ФИО1 приглашает его принять участие в мероприятиях по оценке ущерба, причиненного его автомобилю, что указанные мероприятия пройдут дата в 10:00 по адресу: <адрес>, Тупиковый заезд, <адрес>, что о его прибытии ему надлежит сообщить по телефону <***>.

ФИО3 для получения писем в почтовое отделение не явился. Письма были возвращены СРОО «ДОСТУПНОСТЬ» по адресу регистрации (356630, <адрес>) дата и дата соответственно, о чем свидетельствуют отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35502936051218, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35502936051218, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35663037012321, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35663037012321.

Об отсутствии намерения ответчика компенсировать вред, причиненный в результате ДТП автомобилю ФИО1, свидетельствуют ряд следующих фактов:

-ФИО3 ни сразу после совершения ДТП, ни впоследствии, до сегодняшнего дня включительно, не принес ФИО1 извинений.

-ФИО3 ни разу после телефонного разговора с председателем СРОО «ДОСТУПНОСТЬ», который состоялся дата в 18 часов 01 минута 19 секунд и длился 7 минут (согласно детализации оказанных услуг с дата 00:00:00 по дата 23:59:59. дата получения: дата. основной лицевой счет <***>, абонентский №), не связался ни с ФИО1, ни с ФИО2 для досудебного урегулирования вопроса о компенсации вреда, причиненного в результате ДТП автомобилю ФИО1 В этом же телефонном разговоре ФИО3 было сообщено, что ему направлено письмо СРОО «ДОСТУПНОСТЬ» № от дата с предложением провести переговоры для достижения взаимовыгодного разрешения конфликтной ситуации без судебного разбирательства.

Кроме расходов, подлежащих компенсации, указанных выше, истец понес расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления по иску имущественного характера, подлежащего оценке - 5 326 рублей.

А поскольку суммы средств, уплаченные в качестве государственной пошлины, и расходы по оформлению доверенности также относятся к расходам, которые понес ФИО1 в результате ДТП, случившегося по вине ФИО3 эти суммы также подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая высказанные выше аргументы и в связи с тем, что гражданская ответственность ФИО3 застрахована не была и, следовательно, обратиться за страховым возмещением к страховой компании (что следует из письма Акционерного общества «Страховое общества газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») №ОГ-63926 от дата для ФИО1 с отказом в выплате страховой суммы) истец не может и предъявляет исковые требования напрямую ФИО3

Просит суд признать право ФИО1 на компенсацию материального вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего дата, около 14 часов 30 минут в <адрес> «А» с участием автомобиля ВАЗ 219470 (государственный регистрационный номер <***>) под управлением ФИО1 и автомобиля Fiat Punto (государственный регистрационный номер <***>) под управлением ФИО3, на компенсацию судебных издержек, понесенных ФИО1 в связи с необходимостью рассмотрения в суде искового заявления о возмещении ему материального вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего дата, около 14 часов 30 минут в <адрес> «А» с участием автомобиля ВАЗ 219470 (государственный регистрационный номер <***>) под управлением ФИО1 и автомобиля Fiat Punto (государственный регистрационный номер <***>) под управлением ФИО3, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму средств, возмещающую материальный вред в размере 158 605 рублей 54 копейки, из которых;

-149 056 рублей 00 копеек- как суммы, составляющей рыночную стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей.

-9 549 рублей 54 копейки – как суммы, составляющей стоимость права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшее в результате повреждения в ДТП и последующего ремонта автомобиля ВАЗ 219470 (государственный

регистрационный номер <***>).

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму средств, возмещающую судебные издержки в размере 54 000 рублей из которых;

-8 000 рублей сумма, уплаченная ФИО1 за услуги эксперта по договору № от дата ФИО1 согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от дата и кассовому чеку № от дата.

-10 000 рублей сумма, уплаченная ФИО1 по договору о защите прав физического лица и оказании ему помощи в досудебном урегулировании конфликта от дата между ним и СРОО «ДОСТУПНОСТЬ»;

-36 000 рублей сумма, уплаченная ФИО1 по договору о защите прав физического лица и правовом сопровождении судебного иска о возмещении материального вреда со стороны физического лица от дата между ним и СРОО «ДОСТУПНОСТЬ».

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму средств, уплаченную ФИО1 в качестве расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления по иску имущественного характера, подлежащего оценке в размере 5 326 рублей.

В судебном заседании представитель истца СРОО «Доступность» ФИО2 действующий в интересах ФИО1 по доверенности, уточнённые исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Как указано в п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд признает неявку ответчика неуважительной и с учетом согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что транспортное средство – автомобиль марки ВАЗ 219470, регистрационный номер <***>, принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации № №.

В судебном заседании установлено, что дата в <адрес> А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 219470 государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО1 и автомобиля Fiat Punto государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО3.Виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО3 управлявший автомобилем Fiat Punto государственный регистрационный номер <***>.

На основании пункта 1 статьи 4 Федерального закона № 40-ФЗ от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В нарушении указанной нормы гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 застрахована не была, что подтверждается имеющимся в материалах дела письмом АО «Страховое общества газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») №ОГ-63926 от дата для ФИО1 с отказом в выплате страховой суммы. Таким образом истец обращается напрямую с исковыми требованиями к ФИО3

Согласно п.1 ст. 15 «Гражданского кодекса Российской Федерации» от дата №51-ФЗ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимается расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

4.1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Факт произошедшего ДТП, данные о водителях и сведения о полученном повреждении ТС, подтверждаются постановлением о наложении административного штрафа № от дата в отношении ФИО3 за нарушение п. 13.4. ПДД РФ, постановлением о наложении административного штрафа № от дата в отношении ФИО3 за нарушение п.2.1.1. ПДД РФ.

В установленном законом порядке указанные документы оспорены не были. Акты, вынесенные должностными лицами органов внутренних дел в рамках дела об административном правонарушении, не были оспорены виновником и ответчиком в порядке, установленном КоАП РФ, не отменены и имеют законную силу, т.е. указанные акты являются обоснованными доказательствами по настоящему делу.

Как установлено материалами дела, для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 219470 истец обратился к ИП ФИО4, члену саморегулируемой организации «Р. общества оценщиков», для определения размера материального ущерба.

Согласно экспертному заключению № от дата: рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей составила 149 056 рублей; стоимость права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшее в результате повреждения в ДТП и последующего ремонта автомобиля ВАЗ 219470 (государственный регистрационный номер <***>) составила 9 549 рублей 54 копейки.

Суд считает заключение эксперта № от дата, выполненное экспертами ИП ФИО4, надлежащим доказательством по данному делу, поскольку экспертиза была проведена лицом, имеющим специальные знания в автотехнической области, а расчет экспертом-техником производился с учетом требований ФЗ от дата №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». Кроме того данная экспертиза никем оспорена не была. В связи с этим суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о размере ущерба, содержащиеся в данном заключении эксперта.

Таким образом, суд полагает, что обстоятельства, при которых транспортное средство, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, получило повреждения, установлены, сумма страхового возмещения экспертным заключением определена и оснований для отказа в выплате суммы страхового возмещения не имеется.

Следовательно, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 149 056 рублей как сумму составляющую рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей и 9 549 рублей 54 копейки стоимость права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшее в результате повреждения в ДТП и последующего ремонта автомобиля ВАЗ 219470.

Истцом также заявлены требования о возмещении сумм судебных издержек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

За выполнение независимой технической экспертизы транспортного средства истцом ФИО1 было уплачено по договору № от дата ИП ФИО4

– 8 000 рублей (на основании квитанции к приходному кассовому ордеру № от дата и кассовому чеку № от дата) за выполнение заключения № №

Следовательно, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей.

Как следует из п.4 постановления Пленума Верховного суда РФ от дата № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" п.4. в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту) в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Согласно позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 20.02.2002г №-О, каких-либо ограничений в отношении имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чьё право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав, как взыскание убытков в порядке, предусмотренном ст. 15,16,1069 ГК РФ, может быть использован в том числе для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг.

За оказания услуг представителя на досудебной стадии ФИО1 было уплачено по договору о защите прав физического лица и оказании ему помощи в досудебном урегулировании конфликта от дата СРОО «Доступность» 10 000 рублей на основании акта приёма-передачи денежных средств.

Следовательно, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя на досудебной стадии в размере 10 000 рублей.

В силу положений части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании интересы истца ФИО1 представлял представитель СРОО «Доступность»- ФИО2 действующий на основании доверенности <адрес>2 от дата. Согласно представленным документам, а именно договору о защите прав физического лица и правовом сопровождении судебного иска о возмещении материального вреда со стороны физического лица от дата ФИО1 уплачено 36 000 рублей, что подтверждается актом приёма передачи денежных средств по договору о защите прав физического лица и правовом сопровождении судебного иска о возмещении материального вреда со стороны физического лица от дата на сумму 16 000 рублей и актом приёма передачи денежных средств по договору о защите прав физического лица и правовом сопровождении судебного иска о возмещении материального вреда со стороны физического лица от дата на сумму 20 000 рублей между ФИО1 и СРОО «Доступность» от дата.

Таким образом, суд, учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем и сложность работы, принимая во внимание время, которое было затрачено на подготовку материалов по настоящему делу, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов за услуги представителя в размере 36 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Так, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 5 326 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования председателя Ставропольской региональной общественной организации по защите прав и интересов инвалидов, маломобильных групп населения «Доступность» ФИО2, действующего в интересах ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального вреда, причиненного в результате ДТП– удовлетворить.

Признать право ФИО1 на компенсацию материального вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего дата, около 14 часов 30 минут, в <адрес> «А» с участием автомобиля ВАЗ 219470 (государственный регистрационный номер <***>) под управлением ФИО1 и автомобиля Fiat Punto (государственный регистрационный номер <***>) под управлением ФИО3

Признать право ФИО1 на компенсацию судебных издержек, понесенных ФИО1 в связи с необходимостью рассмотрения в суде искового заявления о возмещении ему материального вреда, причиненного в результате ДТП. произошедшего дата, около 14 часов 30 минут, в <адрес> «А» с участием автомобиля ВАЗ 219470 (государственный регистрационный номер <***>) под управлением ФИО1 и автомобиля Fiat Punto (государственный регистрационный номер <***>) под управлением ФИО3

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму средств, возмещающую материальный вред в размере 158 605 рублей 54 копейки, из которых;

-149 056 рублей 00 копеек как суммы, составляющей рыночную стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей;

-9 549 рублей 54 копейки как суммы, составляющей стоимость права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшее в результате повреждения в ДТП и последующего ремонта автомобиля ВАЗ 219470 (государственный регистрационный номер <***>).

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг эксперта в размере 8 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей по договору о защите прав физического лица и оказании ему помощи в досудебном урегулировании конфликта; 36 000 рублей по договору о защите прав физического лица и правовом сопровождении судебного иска о возмещении материального вреда со стороны физического лица.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 5 326 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение двух месяцев со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Лысенко