Решение № 2-3548/2017 2-650/2018 2-650/2018 (2-3548/2017;) ~ М-2551/2017 М-2551/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-3548/2017

Дело № 2-650/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018 года городской округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., при секретаре Паниной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

У с т а н о в и л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчице ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами № по <адрес>, куда она пришла по просьбе соседей квартиры №, поскольку ее супруг является собственником 1/3 доли квартиры № для выяснения факта наличия пролива из квартиры №, ответчица в неприличной форме оскорбила истицу в присутствии сотрудников МЧС, тем самым, унизив ее честь и достоинство.

ДД.ММ.ГГГГ ответчица также на лестничной площадке вышеуказанного дома в присутствии соседей квартир № и №, участкового ОП-17, в неприличной форме оскорбила истицу, куда последняя также пришла по просьбе участкового инспектора и соседей, выражаясь нецензурной бранью в ее адрес, тем самым, унизив честь и достоинство истицы ФИО1, а также в неприличной форме оскорбила ее еще не родившегося ребенка.

В результате незаконных действий ответчицы ФИО2, истица пережила сильное психотравмирующее потрясение, так как находилась на 8-ом месяце беременности, а также данные виновные действия ФИО2 совершены были публично, в присутствии сотрудников МЧС, участкового, соседей по лестничной площадке.

Также истица просила взыскать с ответчицы расходы на юридические услуги в размере 20 000 рублей, расходы по госпошлине 300 рублей, почтовые расходы 170,14 рублей, расходы по копированию 277 рублей, транспортные расходы, размер которых уточнила в процессе рассмотрения дела, а именно 4 720 рублей, расходы на покупку флеш-карты, от которых в процессе рассмотрения дела отказалась, о чем вынесено определение.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приходила в квартиру № <адрес>, 1/3 доля которой принадлежит ее супругу Я.И.Р. , на тот момент находящемуся в командировке, по настоятельным просьбам соседей и участкового инспектора в связи с проливом, якобы из квартиры №. Открыть ключом квартиру ей не удалось, т.к. ответчица, бывшая супруга ее мужа, поменяла в очередной раз замки.

Оскорблять себя нецензурно она также повода ФИО2 не давала, поскольку ответчица изначально была агрессивно настроена по отношению к ней, истица стала снимать все происходящее на телефон. Кроме нецензурных оскорблений, ответчица также в неприличной форме высказывалась в отношении ее ребенка, видя ее положение. Все происходящее на нее сильно повлияло, в т.ч. и на беременность. По факту случившегося она также подавала заявление в Отдел МВД.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещена была надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела суду не поступало, при этом заявления, оформленные в виде ходатайств, о том, что лично принимать участие в судебном заседании ответчица не может, приобщены судом к материалам дела, признать неявку по уважительным причинам, в связи с чем, отложить слушание дела, также ответчица не просила.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчицы, против чего истица не возражает.

Суд, заслушав пояснения истицы, исследовав письменные материалы дела, просмотрев видеозаписи, представленные истицей в качестве доказательства своих требований, приходит к следующему:

В силу статей 21, 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с положениями статьи 29 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Из данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина.

Оскорбление является злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения и в силу статьи 10 ГК РФ не допустимо.

В силу статьи 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, подлежат защите в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании статьи 151 ГК РФ моральный вред, причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, подлежат возмещению в денежном выражении за счет нарушителя.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 6 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

При определении размера компенсации морального вреда закон обязывает суд учитывать фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности лица, которому причинен вреда, принцип разумности и справедливости (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" с учетом последующих изменений).

Судом установлено, и подтверждается видеозаписями, что ответчица ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на лестничной площадке между квартирами № и № <адрес> допустила высказывания в неприличной форме, носящие оскорбительный характер, в адрес истицы ФИО1 в присутствии посторонних лиц – сотрудников МЧС, соседей и участкового инспектора, что является нарушением права на уважение чести и достоинства личности, в результате чего ответчицей истице причинен моральный вред.

Согласно положениям Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, а взыскивается с учетом конкретных обстоятельств дела с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевших, денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевших за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание принцип разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, характер нравственных страданий истицы, находящейся на 8-м месяце беременности, и степень вины ответчицы, определяя размер, подлежащий к взысканию 25 000 рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчицы также подлежит взысканию возврат уплаченной истицей государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 135 рублей 14 копеек, расходы по копированию записи на диск в размере 277 рублей, которые подтверждаются документально.

Истица также просит взыскать транспортные расходы в размере 4 720 рублей, которые подтверждаются документально, пояснив суду, что является кормящей матерью грудного ребенка, которого может оставить с няней не более чем на 2 часа, в связи с чем, для поездок в суд и обратно на подготовку ДД.ММ.ГГГГ, в предварительное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ей приходилось нанимать такси, а не ездить общественным транспортом. Если бы ответчица добросовестно являлась на вызовы в суд, транспортные расходы составили бы меньшую сумму. В данном случае это ее убытки, которые в соответствии с законом подлежат возмещению.

Проанализировав данное обстоятельство, суд находит данное требование подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленного договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ расходы по подготовке, подачи и правового сопровождения искового заявления ФИО1 о защите чести и достоинства составили 20 000 рублей. С учетом норм ст.100 ГПК РФ, объема предоставленных услуг, суд находит требования подлежащими удовлетворению в этой части в размере 1 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, расходы на юридические услуги – 1 000 рублей, возврат госпошлины 300 рублей, транспортные расходы 4 720 рублей, 277 рублей – услуги по копированию записи на диск, почтовые расходы 135 рублей 14 копеек, а всего 31 432 рубля 14 копеек (тридцать одна тысяча четыресто тридцать два рубля 14 копеек).

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Федеральный судья - И.Ю.Копкина