Апелляционное постановление № 22-658/2020 от 17 июня 2020 г. по делу № 4/16-18/2020

5

Судья: Ламонов А.В. Материал № 22-658/2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Липецк 18 июня 2020 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Бубыря А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Козловой Е.А.,

с участием прокурора Федянина В.А.,

осужденной ФИО1,

ее защитника – адвоката Затонской Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе с дополнениями осужденной ФИО1 на постановление Усманского районного суда Липецкой области от 16 апреля 2020г. об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы с дополнениями и поданных возражений, выслушав мнения осужденной, защитника об отмене постановления, прокурора об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осуждена 10.06.2019 приговором Октябрьского районного суда г.Липецка по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 159.3 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания – 10.06.2019 года, конец срока - 25.10.2020 года.

16.04.2020 судом вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, ограничение свободы, осужденной ФИО1.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденная ФИО1 просит пересмотреть постановление суда, поскольку решение суда основывалось на выводах о нестабильном поведении во время отбывания наказания, наличии взысканий в период содержания в СИЗО. При этом не принято во внимание, что количество наложенных взысканий не соответствует количеству данных апеллятором объяснений, а также то, что о наличии ряда наложенных взысканий было сообщено только по прибытию в ИК-7. Последнее наложенное в СИЗО взыскание совпадает с датой прибытия в ИК-7, что позволяет поставить под сомнение его достоверность и законность. Апеллятор не отрицает факта допущенных нарушений, по которым даны объяснительные, однако они были допущены до вступления приговора в законную силу, и поэтому не имеют юридической силы. Отмечает, что отбыта 1/2 часть назначенного по приговору суда наказания, претензий со стороны потерпевшей нет, ущерб был возмещен в полном объеме до постановления приговора, написано извинительное письмо, требования правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении соблюдает. Во время отбывания наказания маму апеллятора признали инвалидом <данные изъяты>, о чем приложены соответствующие документы. Мама нуждается в помощи, а апеллятор является единственным близким родственником, соответствующее прошение было направлено в адрес начальника ИК-7. Указывает, что никаких бесед воспитательного характера в исправительной колонии с ней не проводилось, а в мае 2020г. получено поощрение в виде благодарности. Полагает, что твердо встала на путь исправления, и имеются все основания для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Усманского района Липецкой области Прибыткова С.В. просит постановление суда оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленный материал, оценив доводы апелляционной жалобы с дополнениями и поданных возражений, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление суда 1-й инстанции по существу законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Согласно представленным материалам и характеристике администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по Липецкой области осуждённая отбыла более 1/3 срока назначенного наказания, что соответствует требованиям ч.2 ст. 80 УК РФ. Находясь в следственном изоляторе, допускала нарушения требований режима содержания, по фактам которых дважды объявлялись выговоры, единожды – водворение в карцер, также дважды проведены беседы воспитательного характера (нарушения имели место до вступления приговора в законную силу). После вступления приговора в законную силу допущено два нарушения, по фактам которых проведены беседы воспитательного характера. Поощрений не имела. В ФКУ ИК-7 УФСИН России по Липецкой области прибыла 22.08.2019г., отбывает наказание в обычных условиях содержания. За весь период отбывания наказания, нарушений требований режима содержания не допускала, поощрений не имела. На профилактическом учете не состоит. Принимает участие в благоустройстве территории. В учреждении не трудоустроена, в настоящее время обучается в ПУ-104, в группе "повар". Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них правильно. Принимает активное участие в общественной жизни отряда, среди увлечений выделяет рисование, является читателем библиотеки учреждения. Принимает добровольное участие в мероприятиях психологического характера, индивидуальную программу психологической коррекции личности выполняет. Вину признала, написала извинительное письмо. Иска не имеет. Вопросы трудового и бытового устройства разрешены.

В судебном заседании прокурор и представитель администрации исправительного учреждения возражали против удовлетворения ходатайства о замене осужденной ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку ей допущены нарушения.

Судом 1-й инстанции исследованы и учтены следующие данные о поведении осужденной за весь период отбывания наказания: отбытие части наказания, необходимой для применения положений ст. 80 УК РФ, отсутствие поощрений, получение трех взысканий до вступления приговора в законную силу (24 и 28.03.2019, 13.05.2019), проведение бесед профилактического характера (23.05.2019, 17.06.2019, 12.08.2019), отношение к содеянному, работе, мнения прокурора, представителя исправительного учреждения, иные сведения, которым дана оценка.

Суд апелляционной инстанции, оценивая поведение осужденной ФИО1, учитывает и допущенное 12.08.2019г. нарушение (межкамерная связь), за которое проведена профилактическая беседа в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области 22.08.2019г. Из пояснений осужденной в этот день она была этапирована из следственного изолятора в исправительное учреждение, что не исключает проведение беседы до вывоза автотранспортом из СИЗО для этапирования.

Суд обоснованно отказал в замене ФИО1 неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – ограничением свободы, поскольку, учитывая всю совокупность данных о поведении осужденной, достаточных оснований полагать, что цели наказания, установленные в ст. 43 УК РФ, достигнуты, не имеется.

Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания может быть применена к осужденному только в том случае, когда суд пришел к выводу, что осужденный встал на путь исправления и не совершит в дальнейшем преступлений, при этом оцениваются данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Как усматривается из представленных материалов, за весь период отбывания наказания, до вынесения обжалуемого постановления, ФИО1 не получила ни одного поощрения, но при этом зафиксировано 7 нарушений порядка отбывания наказания, за что 24 и 28.03.2019 объявлены выговоры, 13.05.2019 – 5 суток карцера, в остальных, 23.05.2019, 17.06.2019, 12.08.2019, 22.09.2019- проведены беседы воспитательного характера. Допущенным нарушениям режима отбывания наказания, судом 1-й инстанции, с учетом их характера, количества, в совокупности с другими характеризующими данными, дана надлежащая оценка. Неоднократные факты нарушения осужденной порядка отбывания наказания указывают на отсутствие должного критического отношения ФИО1 к своему поведению, ее нестабильность, недостаточность исправительного воздействия отбытой части наказания, а, соответственно, и правильности выводов суда 1-й инстанции о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства.

В соответствии с действующим законодательством при рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает его поведение за весь период отбывания наказания, а не за время непосредственно предшествующее обращению с ходатайством, что и было сделано по настоящему делу. Поскольку срок содержания под стражей до вступления в законную силу приговора суда засчитывается в срок наказания, суд 1-й инстанции обоснованно учитывал при разрешении ходатайства осужденной наличие взысканий и бесед воспитательного характера в следственном изоляторе, что свидетельствует об объективной оценке всего периода отбывания наказания. Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на неверном толковании закона.

Согласно протоколу судебного заседания, осужденная ФИО1 не оспаривала факт наложения двух взысканий, 24.03.2019 и 13.05.2019, ссылаясь на отсутствие по остальным нарушениям, полученных у нее объяснений (л.д. 42). Вместе с тем, в представленных материалах имеется объяснение ФИО1 по дисциплинарному взысканию- выговору, датированному 28.03.2019 (л.д. 30). При этом, осужденная не была лишена возможности оспаривать имеющиеся у нее нарушения режима содержания в следственном изоляторе по правилам КАС РФ после 22.08.2019, т.е. после прибытия ФКУ ИК-7 УФСИН России по Липецкой области.

Сведения об отбытии половины срока назначенного наказания, написании извинительного письма, выполнение требований правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении и отсутствие там нарушений были известны суду 1-й инстанции, но выводов о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не опровергают. Наличие в материалах дела данных сведений не может свидетельствовать о достижении целей наказания – исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений.

Наличие у матери осужденной инвалидности и поданное прошение на имя начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Липецкой области безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства выступать не может.

Возмещение потерпевшей причиненного преступлением ущерба в полном объеме учитывалось при постановлении приговора, не относится к периоду исполнения наказания.

Получение осужденным после вынесения обжалуемого решения поощрения от администрации исправительного учреждения не является дополнительным и новым обстоятельством, которое должно учитываться при оценке постановления суда. Факт получения в мае 2020г. поощрения характеризует поведение осужденной после состоявшегося решения и не могло учитываться судом 1-й инстанции.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, выводы суда основаны на представленных материалах, не являются противоречивыми, подробно изложены в обжалуемом решении, с указанием мотивов их принятия, содержат надлежащую оценку всех юридически значимых обстоятельств. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иной оценки тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд 1-й инстанции при принятии решения. Личное мнение автора жалобы о том, что она встала на путь исправления, не ставит под сомнение законность и обоснованность постановленного решения.

Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, допущено не было. Не приведены таковые и в апелляционной жалобе осужденной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Усманского районного суда Липецкой области от 16 апреля 2020г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Председательствующий судья А.А. Бубырь