Решение № 2-3557/2019 2-3557/2019~М-3045/2019 М-3045/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 2-3557/2019

Мотивированное
решение изготовлено 16 августа 2019 года

Гражданское дело № ******

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «СКБ-банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ******, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 900000 рублей под 15,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства по выдаче заемщику кредита выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в сроки, установленные договором, погашение кредита и уплату процентов не производит.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 595 089 рублей 33 копейки, в том числе 488 302 рубля 25 копеек – задолженность по кредиту и 106 787 рублей 08 копеек - задолженность по уплату процентов за пользование кредитом и расходы по оплате госпошлины в сумме 9 150 рублей 89 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом судебной повесткой, направил письменный отзыв на иск, в котором указал, что находится в тяжелом материальном положении, в связи с чем, не может погашать задолженность по кредиту. Просит суд учесть это обстоятельство, рассмотреть дело в его отсутствие, отказать истцу в истребовании процентов за просрочку платежей.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ******, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 900000 рублей под 15,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 4.1, 3.2 кредитного договора заемщик обязан погашать кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком, указанным в п. 12.4 кредитного договора.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьями 809 и 810 ГК РФ в соотношении со ст. 819 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ и п. 7.1.3 кредитного договора, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что банк свои обязательства по выдаче заемщику ФИО1 кредита выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по <адрес> зарегистрировано изменение наименования банка на ПАО «СКБ-банк».

Заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в сроки, установленные договором, погашение кредита и уплату процентов не производят, что подтверждается представленным суду расчетом задолженности. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ПАО «СКБ-банк» к заемщику ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу ПАО «СКБ-банк», суд полагает возможным исходить из расчетов истца, которые судом проверены и сомнений не вызывают. Ответчик своих возражений относительно размера задолженности, а также контррасчет не представил.

Доводы ответчика о том, что проценты за просрочку платежей не могут быть взысканы, суд оценивает критически, поскольку такого требования истец не заявляет, проценты за пользование кредитом прямо предусмотрены условиями кредитного договора. Ответчик обязан их выплатить кредитору в силу положений кредитного договора.

Учитывая ненадлежащее исполнение обязательств со стороны заемщика, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет 595 089 рублей 33 копейки, в том числе 488 302 рубля 25 копеек – задолженность по кредиту и 106 787 рублей 08 копеек - задолженность по уплату процентов за пользование кредитом.

На основании ст. 88, 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования ПАО «СКБ-банк» удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежными поручениями № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от 24.067.2018 в общей сумме 9150 рублей 89 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ: 488 302 рубля 25 копеек – задолженность по кредиту и 106 787 рублей 08 копеек - задолженность по уплату процентов за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по государственной пошлине в сумме по 9150 рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Судья Киямова Д.В.