Решение № 2-22/2017 2-22/2017(2-406/2016;)~М-453/2016 2-406/2016 М-453/2016 от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-22/2017

Дело №2-22/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение)

г. Новая Ляля 13 февраля 2017 года

Новолялинский районный суд Свердловской области в составе судьи Макарова И.А., при секретаре Зинатовой З.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Новолялинский целлюлозно-бумажный комплекс» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о признании незаконным отказ в выдаче документов, связанных с работой, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Новолялинский целлюлозно-бумажный комплекс» (далее ООО «НЦБК») в лице конкурсного управляющего ФИО2 о признании незаконным отказ в выдаче документов, связанных с работой, компенсации морального вреда, указав, что в период с 01 апреля 2010 года по 30 апреля 2015 года она работала в ООО «НЦБК» в должности инженера ИВЦ.

10 ноября 2016 года она направила запрос конкурсному управляющему ООО «Новолялинский ЦБК» ФИО2 о предоставлении сведений о начисленной заработной плате за период 2014 года. Однако в нарушение ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации ответчик не предоставил ей запрашиваемую информацию.

Не предоставление работодателем запрашиваемых документов, связанных с работой, нарушает её права и законные интересы, поскольку она не может воспользоваться правом на получение социального вычета по налогу на доходы физических лиц за 2014 год, предусмотренным ст. 219 Налогового кодекса Российской Федерации.

Незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в ****** (сумма обезличена) рублей.

Просила признать незаконным отказ в предоставлении в установленные законом трехдневный срок документов, связанных с работой, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ****** (сумма обезличена) рублей, обязать ответчика ООО «НЦБК» в лице конкурсного управляющего ФИО2 предоставить ей справку о начисленной заработной плате с января 2014 года по декабрь 2014 года по форме № 2-НДФЛ.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 не явились, просив рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ее представителя.

В судебном заседании 23 января 2017 года представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала и пояснила, что конкурсный управляющий с даты утверждения выполняет функции руководителя предприятия. В связи с чем обязан выдать документы, связанные с работой.

Ответчик конкурсный управляющий ООО «НЦБК» ФИО2 иск не признал и пояснил, что он не может выдать документы необходимые истцу, т.к. данных документов у него нет, ему их никто не передавал. Поскольку документов у него нет, то решение суда о возложении обязанности выдать документ, будет неисполнимым. Моральный вред истцу он не причинял, т.к права не нарушал.

Заслушав ответчика, исследовав доказательства, представленные сторонами, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно трудовому договору от 01 апреля 2010 года №692 ФИО1 работала в Обществе с ограниченной ответственностью «Новолялинский целлюлозно-бумажный комплекс» в должности техника ИВЦ .

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 30 мая 2016 года ФИО2 утвержден конкурсным управляющим ООО «НЦБК» .

Согласно ч. 1 ст. 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 611 Трудового кодекса Российской Федерации, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Согласно справки администрации Новолялинского городского округа расчетные ведомости по начислению заработной платы за 2014 год в архивный отдел на хранение не передавались .

В связи с указанным истец обратилась к конкурсному управляющему ФИО2 Однако, из письма конкурсного управляющего ФИО2 следует, что в связи с отсутствием у него каких-либо документов и сведений по личному составу предоставить справку о заработной плате невозможно .

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В связи с указанным суд основывает свое решение лишь на тех доказательствах, которые представлены сторонами в материалы дела.

Каких – либо доказательств о передаче ФИО2 расчетных ведомостей по заработной плате работников ООО «НЦБК» за период 2014 года, истцом суду не представлено.

При отсутствие таких документов, принятие судом решения о возложении обязанности выдать истцу документы, связанные с работой, делает неисполнимым решение суда.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца не нашел своего подтверждения, суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Новолялинский целлюлозно-бумажный комплекс» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о признании незаконным отказ в выдаче документов, связанных с работой, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Новолялинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 17 февраля 2017 года.

Судья: Макаров И.А.