Приговор № 1-102/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 1-102/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2025 г. г.Суворов Тульской области

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Стукалова А.В.,

при секретаре Макаричевой Ю.С.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Суворовского района Тульской области Черкасова И.А.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2, их защитников адвокатов Бондарева Г.Н. и Кирилина Ю.В. соответственно,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

4 августа 2025 г. с 17 часов 00 минут до 17 часов 25 минут, ФИО1, находившийся совместно со ФИО2 у магазина «Пятерочка №8497» ООО «Агроторг» по адресу: <...>, когда у ФИО1, имея корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно имущества, предложил ФИО2 совершить совместно с ним тайное хищение товарно - материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг» из торгового зала магазина «Пятерочка №8497» по адресу: <...>, тот согласился, распределили преступные роли, согласно которым они должны были совместно пройти в торговое помещение указанного магазина, сложить в корзину покупателя различные товары, похитить их, после чего покинуть место совершения преступления, а похищенные товарно-материальные ценности совместно употребить в пищу.

Осуществляя задуманное, 4 августа 2025 г. с 17 часов 25 минут до 17 часов 30 минут, ФИО1 и ФИО2, действуя согласованно, по ранее распределенным преступным ролям, преследуя корыстную цель через входную дверь вошли в торговое помещение магазина «Пятерочка №8497» ООО «Агроторг» по адресу: <...>, где, убедившись в отсутствии посторонних лиц и тайном характере своих действий, осознавая общественную опасность, предвидя и желая наступления общественно-опасных действий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, совместно сложили в корзину покупателя выставленные на продажу в торговом зале магазина: 1 упаковку полуфабрикатов марки «Бульмени-Горячая штучка», весом 220 гр, стоимостью 159 рублей 99 копеек; 2 упаковки «Рулет филейный из мяса кур» марки «Мясная ферма», весом 100 гр, стоимостью 99 рублей 99 копеек за 1 упаковку, на общую сумму 199 рублей 98 копеек; 1 упаковку колбасной нарезки «Салями Итальянская сырокопченая», весом 150 гр, стоимостью 201 рубль 59 копеек; 1 упаковку колбасной нарезки «Пражская сырокопченая» марки «Мясная ферма», весом 100 гр, стоимостью 89 рублей 99 копеек, 1 упаковку полуфабрикатов марки «Чебупица Пепперони-Горячая штучка», весом 250 гр, стоимостью 259 рублей 98 копеек; 1 упаковку полуфабрикатов марки «Чебупели-Горячая штучка», весом 240 гр, стоимостью 154 рубля 99 копеек; 2 упаковки креветок марки «Бухта Изобилия», весом 1 кг каждая, стоимостью 1004 рублей 99 копеек за 1 упаковку, на общую сумму 2009 рублей 98 копеек; 1 бутылку емкостью 0,5 литра коктейля «Monte Choco Dark Chocolate», стоимостью 499 рублей 99 копеек; 1 бутылку емкостью 0,7 литра джина «Barrister Pink» стоимостью 729 рублей 99 копеек, 1 бутылку емкостью 0,5 литра коктейля «Monte Chocolate Cherry», стоимостью 399 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 4706 рублей 47 копеек с учетом НДС и розничной стоимости товара.

После чего, ФИО1 и ФИО2, минуя кассовую зону, через входную дверь в торговый зал указанного магазина с корзиной покупателя, не представляющей для ООО «Агроторг» материальной ценности, с находящимися в ней перечисленными товарно-материальными ценностями на общую сумму 4706 рублей 47 копеек, вышли из торгового зала помещения магазина, скрылись с места совершения преступления, обратив похищенное имущество в свою собственность, распорядились им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину признали, от дачи показаний отказались, не возражали против оглашения показаний, данных ими на предварительном следствии.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 и ФИО2 в качестве подозреваемых и обвиняемых следует, что 4 августа 2025 г. с 17 часов 00 минут до 17 часов 25 минут, ФИО1 предложил ФИО2 похитить продукты питания и алкогольную продукцию из торгового зала магазина «Пятерочка №8497» по адресу: <...>, он согласился, распределили между собой преступные роли, согласно которым они должны были совместно пройти в торговое помещение указанного магазина, сложить в корзину покупателя различные товары, похитить их, после чего покинуть место совершения преступления, а похищенные товарно-материальные ценности совместно употребить в пищу. Далее, они вошли в торговое помещение указанного магазина, совместно сложили в корзину покупателя выставленные на продажу в торговом зале магазина продукты питания и алкогольную продукцию на общую сумму 4706 рублей 47 копеек, после чего покинули магазин и совместно употребили похищенное. Впоследствии в полном объеме возместили причиненный материальный ущерб (л.д.110-115, 129-131, 167-172, 186-188);

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления подтверждается доказательствами, предоставленными обвинением:

-оглашенными с согласия сторон в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» по доверенности Потерпевший №1 на предварительном следствии, согласно которым она, являясь директором магазина «Пятерочка № 8497», расположенного по адресу: <...>, 8 августа 2025 г. узнала о краже продукции из торгового зала от 4 августа 2025 г. Согласно акту проведенной инвентаризации, а также видеозаписям с камер видеонаблюдения, ФИО1 и ФИО2 похитили: 1 упаковку полуфабрикатов марки «Бульмени-Горячая штучка», весом 220 гр, стоимостью 159 рублей 99 копеек; 2 упаковки «Рулет филейный из мяса кур» марки «Мясная ферма», весом 100 гр, стоимостью 99 рублей 99 копеек за 1 упаковку, на общую сумму 199 рублей 98 копеек; 1 упаковку колбасной нарезки «Салями Итальянская сырокопченая», весом 150 гр, стоимостью 201 рубль 59 копеек; 1 упаковку колбасной нарезки «Пражская сырокопченая» марки «Мясная ферма», весом 100 гр, стоимостью 89 рублей 99 копеек, 1 упаковку полуфабрикатов марки «Чебупица Пепперони-Горячая штучка», весом 250 гр, стоимостью 259 рублей 98 копеек; 1 упаковку полуфабрикатов марки «Чебупели-Горячая штучка», весом 240 гр, стоимостью 154 рубля 99 копеек; 2 упаковки креветок марки «Бухта Изобилия», весом 1 кг каждая, стоимостью 1004 рублей 99 копеек за 1 упаковку, на общую сумму 2009 рублей 98 копеек; 1 бутылку емкостью 0,5 литра коктейля «Monte Choco Dark Chocolate», стоимостью 499 рублей 99 копеек; 1 бутылку емкостью 0,7 литра джина «Barrister Pink» стоимостью 729 рублей 99 копеек, 1 бутылку емкостью 0,5 литра коктейля «Monte Chocolate Cherry», стоимостью 399 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 4706 рублей 47 копеек с учетом НДС и розничной стоимости товара, которые впоследствии полностью возместили причиненный материальный ущерб (л.д.14, 15, 56-59);

-оглашенными с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 на предварительном следствии, согласно которым 4 августа 2025 г. с 17 часов 00 минут до 17 часов 25 минут они находились со ФИО1 и ФИО2 в одной компании. В их присутствии ФИО1 предложил ФИО2 совместно похитить продукты питания и алкогольную продукцию из торгового зала магазина «Пятерочка №8497» по адресу: <...>, тот согласился. После этого, те вошли в торговое помещение указанного магазина, вскоре вышли с похищенной из магазина корзиной, в которой находились продукты питания и алкогольная продукция. Свидетель №3, являющимся старшим оперуполномоченным отделения уголовного розыска МОМВД России «Суворовский», в ходе работы по сообщению о краже из указанного магазина, были проведены оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лиц, совершивших хищение товарно-материальных ценностей из магазина. Им были установлены ФИО1 и ФИО2, в том числе по видеозаписям с камер видеонаблюдения из торгового зала, как лица, причастные к преступлению (л.д.72-74, 81-84, 90-93);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 25 августа 2025 г., согласно которому осмотрено торговое помещение магазина «Пятерочка 8497» ООО Агроторг по адресу: <...>, с монитора рабочего компьютера и видеозаписывающего устройства, подключенного к компьютеру на видеокамеру марки HONOR зафиксирован фрагмент видеозаписи с камер торгового зала магазина «Пятерочка 8497» от 4 августа 2025 г. с 17 часов 25 минут до 17 часов 30 минут, содержащий сведения о ФИО1 и ФИО2, совершивших хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», который в последующем перенесены на изъятый оптический CD-R диск (л.д.32–38);

-содержанием видеозаписи от 5 сентября 2025 г. с фототаблицей, указанной ФИО1 в присутствии защитника Бондарева Г.Н., как на видеоизображение кражи, совершенной им совместно со ФИО2

Изъятые предметы были осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами (л.д.39-48, 50).

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, полученным в суде и в ходе предварительного следствия, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами, их заинтересованность в исходе дела и основания для оговора не установлены, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными.

В ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств по делу установлено, что они добыты и оформлены правомочными лицами, в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства, судом не усматривается, и сторонами не заявлено.

Оценивая оглашенные показания подсудимых ФИО1 и ФИО2, данные ими в ходе следствия об обстоятельствах, при которых ими совершено преступление, суд признает их достоверными. Причин для самооговора подсудимых не установлено, поскольку их признательные показания в полной мере согласуются с исследованными судом доказательствами.

Предварительный сговор на совершение преступления усматривается из показаний ФИО1 и ФИО2, а также из установленных фактических обстоятельств, согласованных действий каждого, направленных на достижение единого преступного результата по изъятию имущества, совместным распоряжением похищенным имуществом по своему усмотрению.

Оценивая по правилам ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также все собранные по делу доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанной вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступления и квалифицирует действия: ФИО1 по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Согласно заключению комиссии экспертов №1621 от 1 сентября 2025 г., ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. Он обнаруживал в тот период и обнаруживает в настоящее время <данные изъяты>. На это указывают данные анамеза о <данные изъяты>. В то же время у подэкспертного не выявлено продуктивных психотических расстройств, нет выраженных нарушений восприятия, мышления, памяти, интеллекта, эмоционально-волевой сферы, критических и прогностических способностей. В настоящее время ФИО1 ориентирован в юридической ситуации, понимает цель экспертизы, свое процессуальное положение. Он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не было признаков помрачения сознания, бреда, галлюцинаций, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 по психическому состоянию может принимать участие в следственных действиях и судебном разбирательстве (л.д.102-103).

Поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства было адекватно происходящему, поэтому сомнений в его вменяемости у суда не возникло. Учитывая все изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасностью своих действий, связь между своим поведением и его результатами и подлежат уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО1 состоит на учете у врача психиатра, не значится на учете у врача нарколога, по месту жительства характеризуется формально, в связи с отсутствием на него жалоб со стороны соседей, страдает заболеваниями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.61 УК РФ, являются: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

ФИО2 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется формально, в связи с отсутствием на него жалоб со стороны соседей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.61 УК РФ, являются: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При назначении ФИО1 и ФИО2 наказания, суд учитывает фактически одинаково активную роль каждого из подсудимых в совершении преступления.

Поскольку изначально причастность ФИО1 и ФИО2 была установлена оперуполномоченным полиции Свидетель №3 при проведении оперативно-розыскных мероприятий, в материалах дела имеется видеозапись из торгового помещения магазина, полный список похищенных товаров был подготовлен представителем потерпевшего, суд не усматривает активного способствования раскрытию или расследованию преступления в связи с его очевидностью на тот момент. Изобличающие друг друга показания были даны ФИО1 и ФИО2 лишь после установления их причастности к совершенному преступлению и не содержат сведений, которые ранее были не известны полиции.

С учетом тяжести содеянного, всех данных о личности каждого из подсудимых, суд назначает ФИО1 и ФИО2 наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает положения ч.3 ст.46 УК РФ и исходит из имущественного положения трудоустроенных ФИО1 и ФИО2, их семей и возможности получения ими заработка и иного дохода.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, совершенных подсудимыми, степень его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 и ФИО2 в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкое.

Гражданские иски по делу не заявлены, судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства CD-R диск с видеозаписями, - хранить в материалах уголовного дела.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Межмуниципальный отдел Министерства Внутренних дел РФ «Суворовский», ИНН <***> КПП 713301001, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по Тульской области г. Тула, р\сч <***>, кор\сч 40102810445370000059, БИК 017003983, КБК 18811603121019000140 ОКТМО 70640101, получатель: УФК по Тульской области (МОМВД России «Суворовский» л/с <***>), УИН 18800316361922977317 (ФИО1), УИН 1880031636192 2977333 (ФИО2)

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Суворовский межрайонный суд Тульской области.

Судья А.В.Стукалов