Решение № 2-2634/2019 2-2634/2019~М-2536/2019 М-2536/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-2634/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года г.Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи Юлбарисовой С.А.,

при секретаре Морозовой О.Н.,

с участием помощника прокурора Сосницкого Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного автономного учреждения социального обслуживания «Седанкинский дом-интернат для престарелых и инвалидов» к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное автономное учреждение социального обслуживания «Седанкинский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (далее – КГАУСО «СДИПИ», учреждение) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Владивосток, <адрес> (далее, в том числе, - спорное жилое помещение). В обоснование иска указано, что дом <адрес> в г.Владивостоке находится в оперативном управлении КГАУСО «СДИПИ», используется под общежитие для сотрудников учреждения. ФИО1 была принята на работу 03.02.2003 на должность мойщицы посуды пищеблока. В связи с трудоустройством ФИО1 и её сыну ФИО2 была предоставлена комната <номер> в общежитии по <адрес> в г.Владивостоке. Трудовые отношения с ответчиком были прекращены 17.07.2013. Ответчики выехали из спорного жилого помещения, однако, до настоящего времени с регистрационного учета не снялись. 26.10.2018 ФИО1 по месту регистрации было направлено уведомление о выселении из комнаты в общежитии, которое не было получено по причине непроживания в спорном жилом помещении. Регистрация ответчиков в общежитии препятствует в пользовании жилым помещением, влечет трудности в предоставлении служебного жилья работникам КГАУСО «СДИПИ». От добровольного порядка снятия с регистрационного учета по адресу спорного жилья ответчики уклоняются, проживают на территории города Владивостока. Характер проживания носит постоянный характер, что подтверждается длительным отсутствием ответчиков по месту регистрации.

В судебном заседании представитель КГАУСО «СДИПИ» на основании доверенности – ФИО3 иск поддержал в полном объеме по доводам и основаниям в нем изложенным. Пояснил, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают длительное время, имеют задолженность по коммунальным платежам. Регистрация ответчиков носит формальный характер, препятствует в предоставлении комнаты работникам учреждения, нуждающимся в жилье. От добровольного снятия с регистрационного учета по адресу спорной квартиры ответчики уклоняются. Возражал против применения срока исковой давности, полагая, что к возникшим правоотношениям срок исковой давности не применим.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что в спорном жилом помещении она не проживает длительное время, однако непроживание по адресу регистрации носит вынужденный характер. Постоянно она проживает в квартире, принадлежащей её матери и дяде, который является инвалидом. Она вынуждена проживать в квартире матери и дяди, поскольку они в силу возраста и состояния здоровья нуждаются в уходе. Площадь квартиры – 40 кв.м. не позволяет ей прописаться в ней. В комнате в общежитии она хранит личные вещи, иногда приезжает проверить все ли в порядке, навести порядок. Долг намерена погасить. В случае удовлетворения иска она окажется без жилья. На работу в Седанкинский дом-интернат она устраивалась исключительно из-за возможности получить жилье. Директор обещал, что тем, кто отработает более 10 лет, будет предоставлено жилье. На учете в качестве нуждающейся в жилье она не состоит.

ФИО2 в судебном заседании иск не признал, пояснив, что проживает вместе с матерью в г.Артеме в квартире бабушки. В комнате общежития не проживает, так как учился в г.Артеме, откуда удобнее добираться до места учебы.

Представитель ФИО1 на основании доверенности – ФИО4 просил в удовлетворении иска отказать, как не обоснованного. Пояснил, что ответчики не отказывались от прав и обязанностей по спорной комнате в общежитии. ФИО1 периодически наведывалась в комнату, хранила в ней вещи, до 2016 года оплачивала коммунальные платежи. Какого-либо жилья ответчики на праве собственности не имеют. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, поскольку трудовые отношения прекращены в 2013 году, и именно с этого времени истец узнал о нарушении своего права.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчиков, заключение прокурора о наличии оснований для удовлетворения иска, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов (ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса РФ).

Исчерпывающий перечень, назначение специализированных жилых помещений и категории граждан, для временного проживания которых они предназначены, определены статьями 92 - 98 ЖК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилыми помещениям специализированного жилищного фонда наряду с иными относятся жилые помещения в общежитиях.

В силу ч. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы и обучения.

В соответствии со ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которым предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Согласно ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В силу ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон (ч. 1). Договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных ст. 83 настоящего Кодекса случаях (ч. 3).

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из материалов дела следует, что жилой дом по <адрес> в г.Владивостоке находится в оперативном управлении Краевого государственного автономного учреждения социального обслуживания «Седанкинский дом-интернат для престарелых и инвалидов», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.12.2013.

Сторонами не оспаривалось, что ФИО1 была принята в Седанкинский дом-интернат 03.02.2003 на должность мойщицы посуды пищеблока.

ФИО1 в связи с трудоустройством в КГАУСО «СДИПИ» была предоставлена комната <номер> в общежитии по <адрес> в г.Владивостоке.

03.02.2011 между КГАУСО «СДИПИ» (Наймодатель) и ФИО1 (Наниматель) на период трудовых отношений заключен договор найма жилого помещения – комнаты <номер> в общежитии по <адрес> в г.Владивостоке. Комната предоставлена нанимателю ФИО1 и членам её семьи – муж Ф.И.О.1, сын – ФИО2 (л.д. 20-21).

Из п.2.2.10. договора следует, что в случае прекращения трудовых отношений с Наймодателем, в трехдневный срок с даты увольнения Наниматель обязан освободить жилое помещение.

Согласно поквартирной карточке в жилом помещении – комнате <номер> в общежитии по <адрес> в г.Владивостоке зарегистрированы ФИО1 и ФИО2 (л.д. 18-19).

Трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника 30.07.2013 (л.д. 17).

Ответчики в жилом помещении – комнате <номер> в общежитии по <адрес> в г.Владивостоке не проживают. Указанные обстоятельства подтверждаются актами о непроживании, составленными комиссией из числа сотрудников КГАУСО «СДИПИ», и не оспаривались ответчиками в ходе рассмотрения спора.

Таким образом, установлено, что наниматель ФИО1 в трудовых отношениях с истцом не состоит, выехала из спорного жилого помещения, что на основании вышеприведенных норм закона является основанием для признания её утратившей право пользования жилым помещением.

Поскольку право пользования ответчика ФИО2 комнатой в общежитии производно от права пользования этой комнатой ФИО1, то он также подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением.

Ссылка представителя ответчика на пропуск истцом срока предъявления настоящих требований в суд отклоняется судом, исходя из следующего.

Исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ст. 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Истец как учреждение КГАУСО «СДИПИ», уполномоченное собственником Российской Федерации распоряжаться жилыми помещениями, находящимися в государственной собственности, вправе требовать устранения всяких нарушений прав собственника, в том числе в отношении спорного жилого помещения в общежитии. Нарушение ответчиками прав истца как законного владельца общежития на праве оперативного управления носило длящийся характер, так как сохранение регистрации без проживания в спорном жилом помещении в каждый конкретный период времени является самостоятельным фактическим обстоятельством, образующим отдельное основание иска.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 6 000 руб. в равных долях, то есть по 3 000 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Краевого государственного автономного учреждения социального обслуживания «Седанкинский дом-интернат для престарелых и инвалидов» удовлетворить.

ФИО1, ФИО2 признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Владивосток, <адрес>.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Краевого государственного автономного учреждения социального обслуживания «Седанкинский дом-интернат для престарелых и инвалидов» расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб. в равных долях, то есть по 3 000 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2019.

Судья С.А. Юлбарисова