Решение № 2А-1284/2020 2А-1284/2020~М-1136/2020 М-1136/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 2А-1284/2020

Дело № 2а-1284/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 21 сентября 2020 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

В лице председательствующего судьи Степченковой Е.А.

При секретаре Морозовой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя Заднепровского районного отделения судебных приставов г. Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель Заднепровского районного отделения судебных приставов г. Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФИО2, в котором просит временно ограничить его выезд за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Обосновывая заявленные требования, судебный пристав-исполнитель ФИО1 указывает, что на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГг., выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №5 по Смоленской области по делу №, ДД.ММ.ГГГГг. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> с предметом исполнения «произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового Кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере <данные изъяты>.

В установленный для добровольного исполнения срок должник ФИО2 не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.

Остаток долга ФИО2 составляет <данные изъяты>.

По указанным основаниям, ссылаясь на положения статей 64,67 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», судебный пристав-исполнитель ФИО1 просит установить должнику ФИО2 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения им обязательств по исполнительному производству (л. д. 2-3).

Административный истец, судебный пристав-исполнитель ФИО1, в судебное заседание не явилась, представив письменное ходатайство о рассмотрении административного дела в свое отсутствие (л. д. 18).

Представитель заинтересованного лица, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Смоленску, в судебное заседание не явился. В представленном суду ходатайстве заместитель и. о. начальника ИФНС России по г. Смоленску ФИО3 просила рассмотреть административное дело в свое отсутствие. Одновременно указала, что ходатайства об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации и меры принудительного взыскания в соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении ФИО2 не производились (л. д. 42).

Административный ответчик ФИО2, своевременно и надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, а равно и возражений по существу заявленных административным истцом требований, суду не представил. Исходя из правил, установленных статями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие административного ответчика ФИО2

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации (часть 2 статьи 27), допуская ограничение такого права на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

На основании статьи 12 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007г. «Об исполнительном производстве» (в ред. от 31 июля 2020г., далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 15 части 1, части 5 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Под исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, в числе прочих являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в пункте 4.1 настоящей части, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований (пункт 5 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве).

Частью 3 статьи 67 Закона об исполнительном производстве установлено, что, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46).

В случае, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГг. с индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежали взысканию налоги, сборы, пени, штрафы, проценты за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных излишне полученных, излишне зачтенных), в размере <данные изъяты> (налоги (сборы) - <данные изъяты>., пени - <данные изъяты>.) на основании требования об уплата налога, сбора, страхового взноса, пени, штрафа, процентов (уточненное требование об уплате пеней и штрафа) № от ДД.ММ.ГГГГг.) (л. д. 20).

На основании названного постановления налогового органа судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Смоленской области с предметом исполнения «взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества…..в размере <данные изъяты>.» (л. <...>).

В ходе исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО1 были вынесены:

- постановление от ДД.ММ.ГГГГг., на основании которого объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, совершению регистрационных действий в отношении транспортного средства - легкового автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак № (постановление направлено для исполнения в Министерство внутренних дел России) (л. д. 24-25);

- постановление от ДД.ММ.ГГГГг. о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м. и здания площадью <данные изъяты>., расположенных по адресу: <адрес> (постановление направлено для исполнения в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии) (л. д. 26-27);

- постановление от ДД.ММ.ГГГГг. об обращении взыскания на денежные средства должника в сумме <данные изъяты>., находящиеся на счете ФИО2, открытом в филиале № Банка ВТБ (ПАО) (постановление направлено для исполнения в Филиал № Банка ВТБ (ПАО) (л. д. 28-29).

Из сообщения судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг. усматривается, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГг., постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГг., постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГг., были направлены должнику ФИО2 простой почтой. Требования исполнительного документа о взыскании задолженности по налогам и сборам по исполнительному производству №-ИП на дату рассмотрения дела ФИО2 не исполнены (л. д. 44).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу вышеприведенных норм и разъяснений законодательства, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа. Наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Закона об исполнительном производстве).

Кроме того, временное ограничение на выезд из Российской Федерации не может применяться в ходе исполнительного производства изолированно, без учета факта информированности должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и о корреспондирующей таком у возбуждению обязанности по добровольному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования в установленный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Между тем, доказательств, подтверждающих факт уведомления ФИО2 о возбуждении в отношении него исполнительного производства, административным истцом суду не представлено. По сообщению судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг. вынесенные в рамках исполнительного производства постановления, в том числе, о возбуждении исполнительного производства, были направлены в адрес должника ФИО2 простой почтой.

Вместе с тем, из положений пункта 1 статьи 26 Закона об исполнительном производстве следует, что если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов.

Пунктом 3 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве установлено, что лица, участвующие в исполнительном производстве считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений Закона об исполнительного производства, направление в адрес должника простой почтой копии постановления о возбуждении исполнительного производства, иных постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства, при отсутствии даты и времени их доставления адресату, либо сведений об их неполучении адресатом, не может быть расценено в качестве надлежащего уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не представлено доказательств умышленного неисполнения должником ФИО2 в установленный срок без уважительной причины требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, сам по себе факт наличия задолженности по исполнительному производству об этом не свидетельствует, поскольку доказательств получения административным ответчиком копии постановления о возбуждении исполнительного производства не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что испрашиваемая судебным приставом-исполнителем мера в виде ограничения на выезд ФИО2 из Российской Федерации является в настоящее время по указанному исполнительному производству преждевременной и отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска судебного пристава-исполнителя Заднепровского районного отделения судебных приставов г. Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд города Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Степченкова

Мотивированное решение составлено 30 сентября 2020г.