Апелляционное постановление № 10-37/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 10-37/2017

Мировой судья Коноплева Е.С.

№10-37/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Мурманск 09 октября 2017 года

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе

председательствующего судьи Алексеевой И.В.,

при секретаре Чайкиной И.О.,

с участием прокурора – помощника прокурора Октябрьского административного округа г.Мурманска Ларина А.А.,

защитника адвоката Кудрявцева А.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденной

ФИО1, <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г.Мурманска от 16.08.2017, которым удовлетворено представление начальника филиала по Октябрьскому административному округу г.Мурманска ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области о замене исправительных работ на 03 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

У С Т А Н О В И Л:

приговором мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Мурманска от 17.04.2017 ФИО1 осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 09 месяцам исправительных работ с удержанием 05% заработка и (или) иного дохода ежемесячно в доход государства. Приговор вступил в законную силу 28.04.2017.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г.Мурманска от 16.08.2017 ФИО1 назначенное наказание в виде исправительных работ, заменено на лишение свободы по причине злостного уклонения от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, согласившись с основаниями замены назначенного ей наказание в виде исправительных работ на лишение свободы и не оспаривая их, просит назначить ей более мягкое наказание либо изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

Осужденная ФИО1, надлежащим образом уведомленная о времени и месте настоящего судебного заседания, выразила нежелание участвовать в настоящем судебном заседании, в соответствии со ст.389.12 УПК РФ, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ФИО1, которая не была ограничена в возможности участвовать в судебном заседании, явка которой не признается судом обязательной.

Защитник Кудрявцев А.В. поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Прокурор Ларин А.А. возражал по доводам жалобы, полагал постановление мирового судьи о замене наказания законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд находит жалобу осужденной, не подлежащей удовлетворению.

Мировым судьей соблюден порядок рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора.

Представление уголовно-исполнительной инспекции было рассмотрено мировым судьей с участием осужденной, защиту интересов которой осуществлял защитник по назначению суда.

В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч.1 ст.46 УИК РФ, нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Согласно ч.3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч.1 ст.46 УИК РФ, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Из представленных суду материалов следует, что ФИО1 надлежащим образом были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, а также последствия их нарушения.

В период отбывания наказания ФИО1 допустила нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые ей были вынесены письменные предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания: 22.05.2017, 30.05.2017,09.06.2017 – за неявку по вызову в инспекцию без уважительных причин, а также за нетрудоустройство по предписанию инспекции. После чего, ФИО1 скрылась от контроля инспекции, 28.06.2017 в отношении неё начаты первоначальные розыскные мероприятия, 28.07.2017 – объявлена в федеральный розыск.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Мурманска от 01.08.2017 ФИО1 заключена под стражу до рассмотрения вопроса о замене исправительных работ на лишение свободы сроком на 30 суток, то есть по 30.08.2017.

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о злостном уклонении ФИО1 от отбывания назначенных судом исправительных работ.

При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи о злостном уклонении осужденной от отбывания наказания и необходимости замены исправительных работ на лишение свободы, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и мировой судья обоснованно удовлетворил представление уголовно-исполнительной инспекции.

Вместе с тем, мировым судьей не указаны основания невозможности замены ФИО1 исправительных работ таким видом наказания как принудительные работы, которые применяются с 01.01.2017.

В связи с чем, мотивировочную часть постановления мирового судьи необходимо дополнить указанием на невозможность замены ФИО1 наказания принудительными работами, поскольку ранее ей заменялось наказание, назначенное приговором от 01.01.2016, не связанное с лишением свободы, на лишение свободы, которое она отбывала в колонии-поселении.

Размер наказания в виде лишения свободы, подлежащего отбыванию ФИО1, мировым судьей определен верно, в соответствии с требованиями ч.4 ст.50 УК РФ.

Приговором от 17.04.2017 ФИО1 осуждена за совершение преступления небольшой тяжести, ранее она отбывала лишение свободы, в связи с чем, назначение в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ такого вида исправительного учреждения, как исправительная колония общего режима, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, мировым судьей достаточно мотивировано.

Учитывая изложенное, отсутствуют основания для изменения постановления мирового судьи по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, а вносимые в мотивировочную часть дополнения не влияют на законность и обоснованность принятого мировым судьей судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г.Мурманска от 16.08.2017 о замене ФИО1 наказания в виде исправительных работ на лишение свободы изменить,

дополнить мотивировочную часть постановления мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г.Мурманска от 16.08.2017 указанием на невозможность замены ФИО1 наказания в виде исправительных работ принудительными работами,

апелляционную жалобу осужденной ФИО1 оставить без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Председательствующий: И.В.Алексеева