Приговор № 1-20/2020 1-327/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-20/2020

Дело № 1-20/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Малашта А.В.,

при секретаре Махалесовой Н.С., помощнике судьи Аксеновой А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Колпашевского городского прокурора Вихрова А.С.

защитника Пинчука А.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения напротив <адрес>, решил осуществить поездку на автомобиле марки <данные изъяты>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «<данные изъяты>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения напротив <адрес>, действуя умышленно, противоправно, осознавая, что срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не истек, а также осознавая, что своими действиями нарушает требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: п. 1.3, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п.2.7, согласно которого, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического), начал движение на автомобиле марки <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут напротив <адрес> автомобиль марки <данные изъяты> под управлением ФИО1 был остановлен инспекторами ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области А. и К., а затем, при наличии у него признаков опьянения, в 20 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. После чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое ФИО1 согласился. Согласно акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 43 минуты у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,904 мг/л. Однако ФИО1 с результатом прибора был не согласен. После чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 52 минуты ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в его отсутствие, указав в заявлении о том, что вину в совершении преступления он признал в полном объеме, раскаялся. В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие подсудимого ФИО1

При проведении дознания, подсудимый ФИО1 на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, правовую оценку совершенного им деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривал.

Виновность подсудимого ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, свидетели А., К. при проведении дознания показали, что они состоят в должности инспекторов ДПС. ДД.ММ.ГГГГ они находились на дежурстве. Около 20 часов 15 минут им было передано сообщение о том, что напротив <адрес>, автомобиль <данные изъяты> находится в канаве (съехал с проезжей части) и водитель пытается выехать. Водитель находится с признаками алкогольного опьянения. Подъехав к вышеуказанному дому, они увидели автомобиль <данные изъяты>, в кузове серебристого цвета, он стоял на обочине с включенным ближним светом фар. Водитель указанного автомобиля начал движение от обочины, по направлению к <адрес>. Водитель проехал не менее одного метра, после чего они включили специально - говорящее устройство с применением спец сигнала в виде красно-синих маяков. Водитель остановился, в этот момент А. подошел к водительской двери, открыл водительскую дверь, представился, от водителя исходил резкий запах алкоголя, была невнятная речь. Он потребовал заглушить автомобиль и передать документы на право управления транспортным средством. В этот момент водитель начал осуществлять движение задним ходом. Он повторил свои законные требования, чтобы водитель остановил автомобиль и передал документы. После чего гражданин остановился, погасил ближний свет фар и вышел из автомобиля. К. в этот момент также подошел к автомобилю. Он пригласил водителя в патрульный автомобиль для выяснения личности и составления административного материала. Данный гражданин представился ФИО1 и категорически отказался проследовать в патрульный автомобиль, пояснив это тем, что он пошел домой. После ФИО1 стал размахивать руками и оказывать им сопротивление. После чего им для помощи еще приехали экипаж ОВО и ППС и ФИО1 был помещен в патрульный автомобиль, для составления документов. А. проверил ФИО1 по базе ФИС-ГИБДД М. После этого, ФИО1 был предупрежден о том, что будет применена видеозапись, ФИО1 были разъяснены права предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. После чего в 20 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, от подписи в протоколе ФИО1 отказался. В протоколе об отстранении транспортным средством было указано, что ФИО1 управлял автомобилем в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что во время, того, как они пытались затолкать ФИО1 в патрульный автомобиль, присутствующий там незнакомый им ранее мужчина сказал, что ФИО1 пытается выехать с 20 часов 00 минут. Также в протокол отстранения были внесены изменения, с которыми ФИО1 под видеозапись был ознакомлен, от подписи отказался. Затем ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Колпашевскому району, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на алкотектере PRO-100 touch-k ФИО1 дал согласие на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 был ознакомлен со свидетельством о поверке данного прибора. В связи с этим, в 21 час 43 минуты проведено исследование на состояние алкогольного опьянения, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержится абсолютного этилового спирта 0,904 мг/л., с результатами которого ФИО1 был не согласен, о чем он написал и поставил свою подпись в акте <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. После чего ФИО1 было предложено проехать в ОГАУЗ «Колпашевская РБ», для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО1 отказался, а также отказался от подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 было предложено дать объяснение по факту управления им автомобилем и по факту того, что ранее он был привлечен по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. ФИО1 от дачи объяснений отказался. Все документы были вручены ФИО1 Таким образом, в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 51-54, 55-58).

Свидетель М. при проведении дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он с сожительницей Ш. ехали на автомобиле <данные изъяты> по <адрес> к своему месту жительства. Напротив <адрес> он увидел автомобиль <данные изъяты>, серебристого цвета. Автомобиль съехал с дороги в канаву и его буксиром вытаскивал другой автомобиль. В этот момент он подъехал к дому и Ш. сразу направилась домой. В автомобиле <данные изъяты> находился мужчина. В указанном автомобиле больше никого не было. В какой-то момент, автомобиль <данные изъяты>, под управлением мужчины, на буксире вытащили из канавы, мужчина вышел, чтобы отцепить трос, он заметил, что мужчина высокого роста, лысый - был без шапки. Во время того, как трос отцепляли, мужчина разговаривал и по его невнятной речи, он понял, что мужчина находится в состоянии алкогольного опьянения. После того, как трос отцепили от автомобиля <данные изъяты>, то мужчина сел за руль указанного автомобиля и начал движение, и проехал около 1 метра, и в этот момент подъехал патрульный автомобиль ГИБДД, с включенными проблесковыми маячками. Два сотрудника ГИБДД вышли из патрульного автомобиля и подбежали к автомобилю <данные изъяты>. Дальше началась суета, мужчина громко выражался грубой нецензурной бранью. Указанный мужчина ему незнаком, но он с уверенностью может его опознать. В момент, когда мужчина стал агрессивно себя вести, подъехал патрульный автомобиль ППС. Через некоторое время мужчину посадили в патрульный автомобиль ППС. Когда все закончилось, автомобиль остался стоять на обочине дороги. Он увидел, что к автомобилю подошла женщина, и он решил подойти к ней, чтобы поинтересоваться, что же произошло. Он стал разговаривать с женщиной и она ему пояснила, что она является женой мужчины, который находился за рулем автомобиля. Женщина сказала, что уже неоднократно говорила мужу, чтобы он не садился пьяный за руль. Женщина очень переживала, и сказала, что она ждет, то ли родственников, то ли знакомых, у кого есть водительское удостоверение, чтобы автомобиль перегнать до дома (л.д. 61-63).

Свидетель Ю. при проведении дознания показала, что она проживает совместно с сожителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точного времени она сказать не может, на улице уже было темно, она пришла домой, дома находился ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Сколько алкоголя выпил на тот момент ФИО1 она сказать не может. Поговорив с ФИО1 они решили поехать ночевать по адресу: <адрес>. Они вышли на улицу, сели в принадлежащий ФИО1 автомобиль, а именно автомобиль <данные изъяты>. Она села за руль автомобиля, ФИО1 сел на переднее пассажирское сиденье. Она начала движение на автомобиле по <данные изъяты>, повернула на <адрес>, далее повернула на <адрес>. Во время поворота на <адрес>, она не справилась с управлением и съехала в канаву напротив <адрес>. После чего она вышла из автомобиля и отправилась домой по адресу: <адрес>, для того чтобы позвать на помощь, чтобы найти знакомых, которые смогут вытащить автомобиль из канавы. ФИО1 в этот момент, когда она уходила был на улице возле автомобиля. Когда она пришла домой, то хотела попросить о помощи соседа, однако его не оказалось дома и она отправилась сразу же обратно к автомобилю. Отсутствовала она около 15 минут. Когда она подошла к автомобилю, то автомобиль уже был вытащен из канавы и стоял на проезжей части. У автомобиля стоял ФИО1, а рядом с ним стояли сотрудники полиции. Через некоторое время, сотрудники полиции посадили ФИО1 в патрульный автомобиль, а она осталась стоять и ждать помощи. Она стояла на улице одна, к ней подходил незнакомый ей ранее мужчина и стал задавать ей вопросы, а именно что у нее произошло. Она ответила, что ничего особенного. Парень предлагал свою помощь. Через некоторое время пришел ее родственник Р. и отогнал автомобиль к дому (л.д. 67-69).

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, управлявший автомобилем марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут напротив <адрес>, при наличии у него признаков опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 54 минуты был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 6).

Актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 43 минуты в кабинете территориального отдела полиции ОМВД России по Колпашевскому району по адресу: <адрес> при наличии у него признаков алкогольного опьянения, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое ФИО1 согласился. Результат освидетельствования показал - 0, 904 мг/л в выдыхаемом им воздухе. Однако с результатами ФИО1 не согласился (л.д. 7).

Распечаткой алкотектера PRO-100 touch-k от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО1 в выдыхаемом воздухе было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,904 мг/л, состояние алкогольного опьянения установлено (л.д. 8).

Протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 52 минуты в кабинете территориального отдела полиции ОМВД России по Колпашевскому району по адресу: <адрес> при наличии у него признаков алкогольного опьянения и наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на которое он не согласился (л.д. 9).

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому административное делопроизводство в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ прекращено на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, так как в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 10).

Копией постановления мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района Томской области о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 13-19).

Справкой ОГИБДД ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ФИО1 был лишен прав управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение сдано в ОГИБДД - ДД.ММ.ГГГГ, согласно ст. 32.7 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ - начало течения срока лишения специального права, ДД.ММ.ГГГГ - окончание срока лишения специального права (л.д. 20).

Справкой ОГИБДД ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ ИДПС лейтенанты полиции А. и К. осуществляли дежурство на ПА 887 с 18 часов 00 минут до 03 часов 00 минут на маршруте патрулирования №,3, согласно книги постовых ведомостей (л.д. 21).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, снятой на служебную видеокамеру ГИБДД ОМВД России по Колпашевскому району, на которой зафиксировано отстранение ФИО1 от управления транспортным средством и прохождение освидетельствования (л.д. 40-48).

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель М. среди трех предъявленных фотографий, опознал на фотографии под № ФИО1, как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут напротив <адрес> находился за рулем автомобиля, выезжал из канавы, после чего был остановлен сотрудниками полиции (л.д. 64-66).

Суд находит вышеприведенные доказательства допустимыми и не противоречащими друг другу в своей совокупности, а потому считает, что вина ФИО1 в совершении указанного деяния полностью нашла свое подтверждение в зале суда.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать по ст. 2641 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При квалификации действий ФИО1 суд исходит из того, что он, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по которому срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию, не истек, ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, при наличии признаков алкогольного опьянения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К обстоятельству смягчающему наказание подсудимому ФИО1, суд относит, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающего наказание обстоятельства, его личность, характеризующегося <данные изъяты>, в связи с чем, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ст. 2641 УК РФ, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, принципу справедливости, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – документы и диск, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела – хранить в уголовном деле, весь период времени его хранения.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Малашта