Решение № 2-1774/2020 2-1774/2020~М-357/2020 М-357/2020 от 1 января 2020 г. по делу № 2-1774/2020

Дело № 2-1774/2020

УИД 39RS0002-01-2020-000495-22


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2020 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

Председательствующего судьи Сергеевой Н.Н.

при секретаре Сичкаревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО5 к Министерству Финансов РФ в лице УФК по Калининградской области о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился с иском в суд, в котором просит взыскать с Министерства финансов РФ в лице УФК по Калининградской области компенсацию морального вреда в порядке реабилитации.

Требования обоснованы следующим. 24.01.2005 года приговором Центрального районного суда г. Калининграда он был оправдан по 18 эпизодам преступлений. Ссылается на ч.1ст.136 УПК РФ, согласно которой прокурор от имени государства приносит официальное извинение реабилитированному за причиненный ему вред. Однако, до настоящего времени прокурор не принес официального извинения от имени государства, что ФИО2 расценивает как бездействие со стороны прокурора. В результате указанного бездействия ему, ФИО2, причинен моральный вред, который должен быть компенсирован за счет государства в размере 100 000 рублей.

В судебное заседание ФИО2, отбывающий на дату рассмотрения дела наказание в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области, не доставлен, поскольку действующим гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено этапирование и доставление лиц, содержащихся под стражей, в судебные заседания для участия в рассмотрении гражданских дел. О времени и месте рассмотрения дела истец надлежащим образом извещен, о чем имеется соответствующая расписка, представителя с оформленной доверенностью в суд не направил.

Представители ответчиков - Министерства финансов РФ в лице УФК по Калининградской области в суд не явились, извещены надлежаще.

Исследовав материалы настоящего дела, уголовного дела №, оценив собранные доказательства по правилам ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, заслушав заключение прокурора ФИО4, полагавшей наличие правовых оснований для компенсации истцу морального вреда в разумных пределах, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба (статья 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (часть 1 статьи 45; статья 46).

В силу положений части 1 статьи 8 и статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30 марта 1998 года N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено людьми, действовавшими в официальном качестве.

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда, в том числе причиненного необоснованным уголовным преследованием, корреспондируют положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 5 статьи 5) и Международного пакта о гражданских и политических правах (подп. "а" пункта 3 статьи 2, пункт 5 статьи 9), утверждающие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу, на компенсацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьями 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 Уголовно-процессуального Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено судом, ФИО1 в рамках уголовного дела № предъявлено обвинение в совершении двадцати трех преступлений (от < Дата >, < Дата >, < Дата >, < Дата >, < Дата >, а также от < Дата >, < Дата >, < Дата >, < Дата >, < Дата >, < Дата >, < Дата >, < Дата >, < Дата >, < Дата >, < Дата >, < Дата >, < Дата >, < Дата >, < Дата >, < Дата >, < Дата >), предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.п. а, б, в, г УК РФ и одного преступления (< Дата >), предусмотренного ст.30 ч.158 п. б, в, г, УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения в отношении ФИО1 по 18 эпизодам (< Дата >, < Дата >, < Дата >, < Дата >, < Дата >, < Дата >, < Дата >, < Дата >, < Дата >, < Дата >, < Дата >, < Дата >, < Дата >, < Дата >, < Дата >, < Дата >, < Дата >, < Дата >) по ст. 158 ч.2 п.п.А, Б, В, Г УК РФ и ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б», «в», «г» УК РФ (в ред. 1996 г.) в связи с отсутствием достаточных и допустимых доказательств причастности подсудимого к совершению этих преступлений.

Приговором Центрального районного суда от < Дата > ФИО1 признан виновным в совершении пяти преступлений (< Дата >, < Дата >, < Дата >, < Дата >, < Дата >), предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.п. а, в, г УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа в ИК общего режима. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинградского районного суда от < Дата > и с учетом постановления Ленинградского райсуда от < Дата > на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, назначено 2 (два) года 4 (четыре) месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с < Дата >, зачтено время нахождения под стражей по обоим приговорам с < Дата > по < Дата > и с < Дата > по < Дата > включительно – всего 2 года 5 месяцев. В связи с чем, назначенное наказание постановлено считать отбытым. Мера пресечения – подписку о невыезде – до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Принимая во внимание данные обстоятельства, что в судебном заседании государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения в отношении ФИО1 по 18 эпизодам в связи с отсутствием достаточных и допустимых доказательств причастности подсудимого к совершению этих преступлений, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

По разъяснениям, данным п. 21 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17, при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, применяя вышеназванные положения закона и учитывая фактические обстоятельства дела, социальное положение лица и данные о его личности, тяжесть возникших последствий, характер причиненных физических и нравственных страданий истцу, связанных с его незаконным уголовным преследованием по 18 эпизодам, а также учитывая, что истец обратился с исковыми требованиями о компенсации морального вреда спустя 15 лет, в течение которых многократно осуждался за совершение аналогичных преступлений, и в настоящее время отбывает наказание в виде 5 лет лишения свободы в ИК строгого режима по приговору Ленинградского районного суда от < Дата > по ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «А», 158 ч.3 п.»Ф», 69 ч.3 УКРФ, суд пришел к выводу о возможности определения суммы компенсации в размере 5 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 1070 ГК РФ компенсация морального вреда подлежит взысканию за счет казны РФ.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 статьи 125 ГК РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В силу п. 1 ст. 242.2 БК РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов Российской Федерации.

Следовательно, присужденная судом в пользу истца сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации, от имени которой оно выступает.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 ФИО6 к Министерству Финансов РФ в лице УФК по Калининградской области о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 ФИО7 компенсацию морального вреда, в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении требований в остальной части суммы иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2020 года.

Судья: