Апелляционное постановление № 22-954/2021 от 5 августа 2021 г. по делу № 4/1-197/2021

Судья Николаева Л.Н. Дело №22-954/2021 года


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск 5 августа 2021 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Овсянниковой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Морозовой Ю.Ю.,

с участием:

прокурора Новикова В.Н.,

осужденного Скочко С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Скочко С.Ю. на постановление Ленинского районного суда г.Курска от 17 мая 2021 года, которым

Скочко Сергею Юрьевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, зарегистрированному и проживающему по адресу <адрес>, обучавшемуся в ОБПОУ « Железногорский горно-металлургический колледж», не судимому,

осужденному 22 июня 2018 года приговором Ленинского районного суда г. Курска по п.«а,б» ч.3 ст.228.1, ч.3ст. 30, п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

у с т а н о в и л:

Осужденный Скочко С.Ю. обратился в Ленинский районный суд г.Курска с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поступившим 14 апреля 2021 года, мотивируя его тем, что отбыл установленный законом срок наказания, трудоустроен, поощрен, взысканий не имеет.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного в порядке ст.ст. 396-397 УПК РФ, постановил вышеуказанное решение.

Не согласившись с принятым решением, осужденный Скочко С.Ю. обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Скочко С.Ю. считает постановление незаконным, необоснованным и несправедливым, просит его отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Оспаривает изложенные в постановлении выводы, обращая внимание, что имеет одно нарушение режима содержания, полученное уже после обращения его с ходатайством, за которое 20 апреля 2021 года ему был объявлен выговор, в исправительном учреждении трудоустроен в должности кухонного рабочего хозяйственной обслуги, к труду относится добросовестно, за что имеет 6 поощрений, не состоит на профилактическом учете, участвует в выполнении работ по благоустройству территории исправительного учреждения, посещает мероприятия воспитательного характера, программы психологической коррекции личности, характеризуется только с положительной стороны, вину признал, в содеянном раскаялся, что, считает, судом не было учтено.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Скочко С.Ю. заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Курской области Кофанов Ю.В. просит постановление Ленинского районного суда г.Курска от 17 мая 2021 года, которое считает законным и обоснованным, вынесенным с учетом всех обстоятельств и данных о личности Скочко С.Ю., оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Скочко С.Ю. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просил отменить постановление суда, удовлетворив его ходатайство;

Прокурор Новиков В.Н. возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного, просил обжалуемое постановление оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Овсянниковой С.И., выступления осужденного Скочко С.Ю., мнение прокурора Новикова В.Н., проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с положениями ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть условно-досрочно освобождено от наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Исходя из требований указанной нормы закона и п.«в» ч.3 статьи 79 УК РФ, отбытого осужденным срока наказания, у Скочко С.Ю. имелись основания для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.

Однако, на основе представленных и исследованных в судебном заседании материалов в их совокупности, данных о личности Скочко С.Ю. и его поведении за весь период отбывания наказания, суд пришёл к правильному выводу, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, обоснованно указав о том, что фактическое отбытие осужденным указанной в уголовном законе соответствующей части назначенного наказания в виде лишения свободы не является безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения, так как это лишь одно из его условий.

Судом при принятии решения учтены как сведения, содержащиеся в заключении на условно-досрочное освобождение и характеристике в отношении Скочко С.Ю. (л.м.2,4-5), выданных администрацией исправительного учреждения, согласно которым Скочко С.Ю. трудоустроен, к труду относится добросовестно, за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду имеет 6 поощрений, окончил ФКП ОУ №98 по специальности «повар», принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя правильные выводы, посещает программы психологической коррекции личности, участвует в психологических тестах и тренингах, участвует в просветительских занятиях, проводимых администрацией исправительного учреждения, с представителями администрации ведет себя вежливо и корректно, выполняет общественные поручения, внешне опрятен, к имуществу исправительного учреждения относится бережно,

так и справке о поощрениях и взысканиях и материалах личного дела осужденного, согласно которым Скочко С.Ю. за период отбывания наказания не только 6 раз поощрен администрацией исправительного учреждения, но и 20 апреля 2021 года, то есть незадолго до рассмотрения судом его ходатайства, допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что ему был объявлен выговор, что подтверждено соответствующим постановлением, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поведение Скочко С.Ю. нельзя признать стабильно положительным, свидетельствующим об утрате общественной опасности, и возможности окончательного исправления без дальнейшего отбывания наказания в местах лишения свободы, не согласиться с чем у суда апелляционной инстанции оснований нет.

Ссылки осужденного на положительно характеризующие его данные, хорошее поведение, при наличии установленных судом обстоятельств, не свидетельствуют о необоснованности выводов суда о необходимости дальнейшего отбывания им наказания в местах лишения свободы.

Таким образом, ставить под сомнение вышеуказанные выводы суда первой инстанции оснований не имеется, так как принятое судом решение не противоречит действующему законодательству и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», в соответствии с которыми вывод о том, нуждается ли осужденный для своего исправления в полном отбывании назначенного ему наказания, суд должен основывать на всестороннем учете данных о поведении лица за весь период отбывания наказания, что и было сделано судом первой инстанции.

Каких-либо нарушений действующего законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

При этом, отсутствие у Скочко С.Ю. взысканий на момент обращения с ходатайством, а также заключение администрации исправительного учреждения о поддержании вышеуказанного ходатайства, представитель которого в суде возражал против его удовлетворения в связи с наличием непогашенного взыскания, были учтены судом при оценке степени его исправления, которое обоснованно, с учётом допущенного нарушения режима содержания, признано недостаточным для его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

С учетом изложенного, оснований для отмены либо изменения постановления суда, которое соответствует положениям ст.7 УПК РФ, не имеется, и апелляционная жалоба осужденного, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление Ленинского районного суда г.Курска от 17 мая 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Скочко Сергея Юрьевича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным -в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья /подпись/ С.И. Овсянникова

«Копия верна»

Судья: С.И. Овсянникова