Решение № 2-4087/2024 2-4087/2024~М-3760/2024 М-3760/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2-4087/2024

УИД № 50RS0016-01-2024-006249-43

Дело № 2-4087/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 года

Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ефимовой Е.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору, в обосновании указав, ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (№), по условиям которого была предоставлена сумма в размере 154560 руб. 95, под 27,9% годовых, на срок 951 дней. Банк обязательства исполнил, предоставив денежные средства. В свою очередь, ФИО1 подписав договор, обязалась исполнять его условия.

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Заёмщик ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняла не надлежащим образом, выплатив частично задолженность в сумме 101924 руб. Остаток задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет сумму 51439 руб. 92 коп., из которой сумма основного долга -47636 руб. 95 коп, просроченные проценты - 3767 руб. 73 коп., проценты на просроченную ссуду - 35 руб. 24 коп.

ПАО «Совкомбанк» просило взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 51439 руб. 92 коп., расходы по оплате госпошлины - 1743 руб. 20 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования удовлетворить (л.д.3-4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, факт кредитных обязательств не оспаривала. Исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований по изложенным в отзыве доводам (л.д.76).

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, с учетом заявленного ходатайства.

Суд, ознакомившись с исковыми требованиями, выслушав ответчика, ознакомившись с возражениями, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (№), по условиям которого была предоставлена сумма в размере 154560 руб. 95, под 27,9% годовых, на срок 951 дней (л.д.13-14).

Банк обязательства исполнил, предоставив денежные средства (л.д.11-12).

В свою очередь, ФИО1 подписав договор, обязалась исполнять его условия.

Во исполнении кредитных обязательств был определен график платежей с ежемесячным внесением платежей (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Истцом в обосновании заявленных требований указано, что заёмщик ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняла не в полном объёме, уплатив лишь сумму 101924 руб. остаток задолженности по кредитному договору № (№) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет сумму 51439 руб. 92 коп., из которой сумма основного долга -47636 руб. 95 коп, просроченные проценты - 3767 руб. 73 коп., проценты на просроченную ссуду - 35 руб. 24 коп. (л.д.5-10).

В возражения ответчик указала, что сумма кредита была снижена до 5000 рублей. В виду ее сложного материального положения. Также указано, что был в недавнем времени внесен платеж по договору (л.д.76).

Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

Ответчика ФИО1 заявлено о применении срок исковой давности к заявляемым требованиям истцом.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как предусмотрено п. 1 ст. 196 ГК РФ, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Из представленных материалов дела, судом установлено, ПАО «Восточный экспресс банк» в апреле 2021г. обратился к мировому судье судебного участка 302 Королевского судебного р-на МО с заявлением о выдачи судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № (№). ДД.ММ.ГГГГ. был вынесен судебный приказ № 2№ взыскана задолженность в сумме 53759 руб. 96 коп. за период со ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ № № был отменен на основании поступивших возражений от ФИО1 (л.д.44-45).

В п. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, в абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

После отмены судебного приказа № Банк обратился с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.56)

С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд приходит к выводу что ПАО «Совкомбанк» срок исковой давности по заявленным требования о взыскании с ФИО1 задолженности с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 51439 руб. 92 коп. не пропущен.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1743руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Ответчик в судебном заседании пояснила, что у нее на сегодняшний день трудное материальное положение, пенсию она не получает. Стабильного дохода не имеет, имеет хроническое заболевание – остеомиелит.

В силу ст. 434ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 апреля 2006 N 104-О, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. Названные законодательные нормы не определяют конкретный перечень оснований для предоставления рассрочки (отсрочки), устанавливая в качестве критерия для их определения наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В каждом конкретном случае суд разрешает вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и принимает решение с учетом интересов, как должника, так и взыскателя. Предоставление рассрочки (отсрочки) исполнения судебного акта является исключительной мерой и предоставляет возможность должнику исполнить судебный акт без причинения существенного ущерба. Однако предоставление такой возможности не должно быть связано с ущемлением прав взыскателя, обратившегося в суд в целях защиты своих нарушенных прав и обладающего законным правом на исполнение решения суда в установленные сроки и в установленном порядке.

С учетом всех обстоятельств, представленных документов, а также пояснений ответчика, суд полагает, что предоставление рассрочки исполнения решения суда, в данном деле обеспечит исполнение решения суда.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявление ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения суда удовлетворить, рассрочить исполнения решения суда на 10 месяцев ежемесячным платежом в сумме 5143 руб.99 коп.

Руководствуясь ст. 194-199, 203,434 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной: <адрес> пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 51439 руб. 92 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 1743 руб. 20 коп.

Заявление ФИО1 о предоставление рассрочки исполнения решения суда - удовлетворить.

Предоставить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной: <адрес>, рассрочку исполнения решения суда на 10 месяцев, с ежемесячной уплатой по 5143 руб.99 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его вынесения через Королевский городской суд МО в окончательной форме.

Судья Е.А. Ефимова

Мотивированное решение изготовлено 08.11.2024г.

Судья Е.А. Ефимова