Приговор № 1-271/2020 1-271/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 1-271/2020

Дело № 1-271/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Казань 26 июля 2021 года

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Игонина Д.И.,

при секретаре судебного заседания - помощнике судьи Чибисовой А.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района г. Казани Леонова А.С.,

подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Сибгатулловой Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

12 марта 2021 года в 10 часов, ФИО1 находясь в магазине <адрес> обнаружила банковскую карту №, с чипом, позволяющим осуществлять покупки до 1 000 рублей без ввода пин-кода, принадлежащую и утерянной ранее д Предположив, что на счету данной карты могут находиться денежные средства, ФИО1 12 марта 2021 года в период времени с 10 часов 22 минут до 16 часов 29 минуты, заведомо зная, что ранее найденная ею банковская карта <данные изъяты> ей не принадлежит, совершила покупки, предъявив к оплате банковскую карту №, принадлежащую потерпевшей д, банковский счет которой открыт по адресу <адрес>, тем самым пыталась тайно похитить с банковского счета № денежные средства на общую сумму 1053 рублей 39 копеек, принадлежащие д при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 12 марта 2021 года, в 10 часов 22 минут, находясь в магазине <адрес>, заведомо зная, что банковская карта <данные изъяты>» ей не принадлежит, совершила покупку в вышеуказанном магазине, предъявив к оплате банковскую карту №, принадлежащую потерпевшей д, банковский счет №, которой открыт по адресу: <адрес>, тем самым тайно похитила с банковского счета № денежные средства на сумму 189 рублей 89 копейки.

Далее, ФИО1 12 марта 2021 года, в 10 часов 24 минут, находясь там же, заведомо зная, что банковская карта <данные изъяты> ей не принадлежит, совершила покупку в вышеуказанном магазине, предъявив к оплате банковскую карту №, принадлежащую потерпевшей д, банковский счет №, которой открыт по адресу: <адрес>, тем самым тайно похитила с банковского счета № денежные средства на сумму 182 рублей 98 копейки.

Далее, ФИО1, 12 марта 2021 года, в 10 часов 36 минут находясь в магазине <адрес>, заведомо зная, что банковская карта <данные изъяты>» ей не принадлежит, пыталась совершить покупку в вышеуказанном магазине на сумму 489 рублей 10 копеек, предъявив к оплате банковскую карту №, принадлежащую потерпевшей д, банковский счет №, которой открыт по адресу: <адрес>, тем самым пыталась тайно похитить с банковского счета денежные средства, однако свой преступный умысел не смогла довести до конца, так как д обнаружив пропажу своей карты, заблокировала ее.

Далее, ФИО1, 12 марта 2021 года, в 10 часов 36 минут находясь в магазине «<адрес>, заведомо зная, что банковская карта <данные изъяты>» ей не принадлежит, пыталась совершить покупку в вышеуказанном магазине на сумму 145 рублей 43 копеек, предъявив к оплате банковскую карту №, принадлежащую потерпевшей д, банковский счет №, которой открыт по адресу: <адрес>, тем самым пыталась тайно похитить с банковского счета денежные средства, однако свой преступный умысел не смогла довести до конца, так как д обнаружив пропажу своей карты, заблокировала ее.

Она же, 12 марта 2021 года, в 16 часов 29 минут находясь в магазине <адрес>, заведомо зная, что банковская карта <данные изъяты>» ей не принадлежит, пыталась совершить покупку в вышеуказанном магазине на сумму 45 рублей 99 копеек, предъявив к оплате банковскую карту № №, принадлежащую потерпевшей д, банковский счет №, которой открыт по адресу: <адрес>, тем самым пыталась тайно похитить с банковского счета денежные средства, однако свой преступный умысел не смогла довести до конца, так как д обнаружив пропажу своей карты, заблокировала ее.

После чего ФИО1 с места преступления скрылась, похитив с банковского счета д денежные средства в сумме 372 рубля 87 копеек, а в случае доведения ФИО1 преступного умысла до конца потерпевшей д был бы причинен материальный ущерб на сумму 1053 рублей 39 копеек.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала полностью, в содеянном раскаялась. Указала, что пыталась совершить кражу с баенковского счета потерпевшей при обстоятельствах подробно изложенных в обвинении, ущерб потерпевшей возместила в полном объеме, с ней примирилась, д претензий к ней не имеет.

Из оглашенных в соответствии со статьей 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний потерпевшей д следует, что у нее имеется банковская карта №. 12 марта 2021 года она потеряла эту карту в магазине <адрес>.. С 10 часов 22 минут ей на телефон приходили сообщения, что с ее банковской карты произведено списание 189 рублей 89 копеек и 182 рубля 98 копеек. После она заблокировала карту. После стали приходить сообщения о попытках списания денежных средств. У нее с банковской карты <данные изъяты>» похищено 372 рубля 87 копеек, а если бы карта не была заблокирована, то у нее похитили бы еще 680 рублей 52 копейки. На данный момент ей материальный ущерб возмещен в полном объеме. Претензий ни к кому не имеет (л.д. 15-17, 47-48).

В суд от потерпевшей поступило ходатайство о примирении с подсудимой.

Из оглашенных в соответствии со статьей 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что она работает продавцом в магазине «<адрес>. 12 марта 2021 года в 10 часов 22 минуты в магазин зашла женщина на вид лет 50-60, которая приобрела товары на сумму примерно 189 рублей. Расплачивалась банковской картой <данные изъяты>». После покупок женщина вышла и пришла еще вечером, примерно в 16 часов. Но покупку с первого раза она совершить не смогла так как карта была заблокирована и поэтому расплатилась другой картой. Следователем ей была показана видеозапись, на которой она опознала данную женщину (л.д. 63-65).

Из оглашенных в соответствии со статьей 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля в, следует, что она работает в магазине <адрес> на должности администратора. 12.03.2021 г. у них в магазине работала уборщица Г., полных данных ее не знает. Г. работала у них на подмене, официально она не трудоустроена. 12.03.2021 г. ее на рабочем месте не было, кто работал из кассиров сказать не может, так как не помнит. 13.03.2021 г. к ним приходили сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что Г. пыталась расплатиться чужой банковской картой (л.д. 66-68).

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается также материалами уголовного дела, представленными сторонами и исследованными в ходе судебного заседания:

- заявлением д от 12.03.2021 г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 12.03.2021 г. в период времени с 10:22 до 16:29 часов, пыталось похитить с ее банковской карты № денежные средства в сумме 1300 рублей 04 копеек (л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.04.2021 г., согласно которому осмотрен магазин «<адрес> (л.д. 80-83);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.04.2021 г., согласно которому осмотрен магазин «<адрес> (л.д. 84-87);

- протоколом изъятия от 12.03.2021 г., согласно которому о/у ОУР ОП № 5 «Московский» УМВД России по г. Казани к у Свидетель №2 изъяты кассовый чек № от 12.03.2021 г. на сумму 182, 98 рублей; кассовый чек № от 12.03.2021 г. на сумму 189,98 рублей из магазина «<адрес>., CD-диск с видеозаписью за 12.03.2021 г. из магазина «<адрес> (л.д.28);

- протоколом выемки от 20.03.2021 г., согласно которому у о/у ОУР ОП № 5 «Московский» УМВД России по г. Казани к изъято: кассовый чек № от 12.03.2021 г. на сумму 182, 98 рублей; кассовый чек № от 12.03.2021 г. на сумму 189,98 рублей из магазина «<адрес>., CD-диск с видеозаписью за 12.03.2021 г. из магазина «<адрес>л.д. 30-31);

- протоколом выемки от 13.03.2021 г., согласно которой у д изъято: скриншот выписки по банковской карте <данные изъяты>» на 5 листах (л.д.22-23);

- протоколом осмотра документов от 31.03.2021 г., согласно которому осмотрены: кассовый чек № от 12.03.2021 г. на сумму 182, 98 рублей; кассовый чек № от 12.03.2021 г. на сумму 189,98 рублей из магазина <адрес>., CD-диск с видеозаписью за 12.03.2021 г. из магазина «<адрес>, на которой зафиксировано, как ФИО1 12.03.2021 г. осуществляла платежи по банковской карте; Ответ на запрос <данные изъяты>» от 31.03.2021 г., установлено, что банковская карта №, имеет счет №, оформлена 14.11.2019 г. на д, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который открыт в офисе <адрес>. Согласно данному ответу со счета банковской карты №, 12 марта 2021 года совершены следующие операции: 12.03.2021 в 10 часов 22 минуты, место совершении операции <адрес> Сумма в валюте -189,89 рублей 2) 12.03.2021 10 часов 24 минуты, место совершении операции <адрес>, Сумма в валюте -182,98 рублей (л.д. 50-61,62).

Все вышеприведенные письменные доказательства по делу были получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона Российской Федерации.

Оценив все вышеприведенные доказательства по отдельности и в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении доказана полностью.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 30 пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

У суда нет сомнений в отношении вменяемости ФИО1, так как её поведение в судебном заседании было адекватно, на учете у психиатра она не состоит, поэтому её следует признать вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни её семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит:

- в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ чистосердечное признание судом расценивается как активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба и принесение извинений потерпевшей судом расцениваются как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд относит: отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в совершенном, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников, её преклонный возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает, что подсудимой совершено умышленное преступление, которое отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений, оценивает обстоятельства преступного действия и мотивы поведения подсудимой. Суд принимает во внимание, что ФИО1 судимости не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Решая вопрос об избрании подсудимой вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства и характер преступных действий, влияние наказания на исправление подсудимой и условия её жизни и в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, восстановления социальной справедливости считает, что в качестве справедливого и соразмерного наказания ФИО1 должно быть назначено наказание в виде осуждения к лишению свободы, с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного ФИО1 судом не установлены, потому оснований для применения при назначении ей наказания статьи 64 УК РФ не имеется.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, действий ФИО1 направленных на устранение наступивших последствий от преступления, а также данных о личности ФИО1, наличия у неё смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить положения части 6 статьи 15 УК РФ и изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Кроме того, согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьей 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Поскольку от потерпевшей д поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как ею ущерб возмещен в полном объеме, суд считает, что ФИО1 подлежит освобождению от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие в суде, от уплаты, которых, с учетом семейного и имущественного положения, суд считает подсудимую освободить, возложив указанные процессуальные издержки на счет государства.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке, предусмотренном положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания, назначенного по части 3 статьи 30 пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ наказания в связи с примирением с потерпевшим.

В силу части 2 статьи 86 УК РФ ФИО1 считать по данному приговору несудимой.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: кассовый чек № от 12.03.2021 г. на сумму 182, 98 рублей; кассовый чек № от 12.03.2021 г. на сумму 189,98 рублей из магазина «<адрес>., CD-диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ из магазина <адрес>, скриншот выписки по банковской карте <данные изъяты>» на 5 листах, Ответ на запрос <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: Д.И. Игонин