Приговор № 1-213/2025 1-40/2026 1-40/2026(1-213/2025;)~МУ-4/2025 МУ-4/2025 от 19 апреля 2026 г. по делу № 1-213/2025

25RS0009-01-2025-001079-75

Дело № 1-40/2026


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2026 года г. Лесозаводск

Лесозаводский районный суд, Приморского края, Российская Федерация, в составе: судьи Федотовой Н.П., с участием частного обвинителя и потерпевшего ФИО1, представителя частного обвинителя и потерпевшего ФИО2, защитников - адвокатов Пивень Г.В., представившей удостоверение № хх, ордер № хх от хх.хх.хххх, Шевцовой А.А., представившей удостоверение № хх, ордер № хх от хх.хх.хххх, при ведении протокола судебного заседания помощником председателя суда Абловой С.Ю., секретарях судебного заседания Примак С.А., Гаевской Д.А., Трофимовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело частного обвинения в отношении

ФИО3, хх.хх.хххх года рождения, уроженца ххххххх, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, женатого, на иждивении малолетних детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ххххххх, фактически проживающего по адресу: ххххххх, не судимого, мера пресечения и мера процессуального принуждения в отношении ФИО3 по настоящему уголовному делу не избиралась, копию заявления частного обвинителя Потерпевший №1 копию постановления Лесозаводского районного суда о возбуждении уголовного дела от хх.хх.хххх получил хх.хх.хххх,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, хх.хх.хххх, в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном около ххххххх, в результате личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью причинения ему телесных повреждений и физической боли, нанес Потерпевший №1 не менее девяти ударов кулаками рук в область лица и головы, в результате чего причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде: а) кровоподтека и ссадины левой нижнечелюстной области, кровоподтека подчелюстной области слева, кровоподтека на нижнем веке правого глаза, кровоподтека нижней губы справа, кровоподтека левой ушной раковины; б) ссадины области носа, ссадины лобной области справа, ссадины на верхней брови справа, ссадины правой ушной раковины; в) ссадины задней поверхности правого предплечья. Повреждения, обозначенные а), образовались от пяти ударных воздействий тупых твердых предметов с ограниченной поверхностью, на что указывает морфология повреждений. Повреждения, обозначенные б), образовались от четырех касательных воздействий тупых твердых предметов с ограниченной поверхностью, на что указывает морфология повреждений. Повреждения, обозначенные в), образовались от воздействий тупых твердых предметов (например, однократный контакт с плоскостью), на что указывает морфология повреждений. Давность образования повреждений – около 1-3 суток до момента обследования (хх.хх.хххх), на что указывает характер повреждений, не влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека («Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 года, пункт № 9). Образование этих повреждений, при условиях, указанных в постановлении, не исключается.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, и суду пояснил, что конфликт между ним и потерпевшим произошел по причине того, что потерпевший систематически вмешивался в его личную жизнь, т.к. у его супруги есть малолетний сын, отцом которого является Потерпевший №1 Потерпевший №1 без согласования приходит к ним домой, чтобы пообщаться с ребенком, приходит даже тогда, когда он находится на вахте. По поводу общения с ребенком между ними была договоренность, что Потерпевший №1 приходит, общается с ребенком, а он этому не препятствует, но Потерпевший №1, когда приходит к своему сыну, с ним не играет, выясняет отношения с его женой. хх.хх.хххх Потерпевший №1 приехал на велосипеде с ребенком. Он видел, как Потерпевший №1 с ребенком упал с велосипеда в кювет. Когда они начали разговаривать, то Потерпевший №1 начал кидаться на него, плеваться при разговоре на него. На эти его действия он ударил Потерпевший №1 ладошкой по лицу. Это было один раз. Этот конфликт был не первым, ранее также между ними случались конфликты. Потерпевший постоянно провоцирует его на скандалы, оскорбляет его жену. Он не отрицает, что ударил потерпевшего ладонью по лицу в ответ на его оскорбления. Просил учесть, что свою вину он признает полностью, просит освободить его от дальнейшего участия в деле.

Как следует из объяснения ФИО3 в ходе проведения полицией проверки по заявлению Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО3, ФИО3 от объяснений отказался, воспользовался ст.51 Конституции Российской Федерации.

Кроме собственного признания вины подсудимым ФИО3, его вина нашла своё полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, материалами дела.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что хх.хх.хххх он находился с сыном и бывшей женой, его в этот день пригласили к ним в гости. По дороге к дому № хх по ххххххх, он встретил ФИО3 Около калитки указанного дома к нему подошел ФИО3, который был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 подошел к нему и ударил его в лицо. К ним вышла Свидетель №1 – мать его бывшей жены и разнимала их. ФИО3 нанес ему не менее пяти ударов по лицу, он испытал физическую боль от причиненных ему ударов. После этого он зашел во двор их дома, где ему сказали, чтобы он вышел и поговорил с ФИО3 Он вышел, и между ним и ФИО3 снова возникла драка, в ходе которой ФИО3 нанес ему еще не менее пяти ударов кулаком в лицо, отчего он также испытал физическую боль. Его избиение происходило в присутствии сына, которому 4 года. Затем их разняли родственники жены, и он ушел. На следующий день он написал заявление в полицию, снял побои. Желает, чтобы ФИО3 понес уголовную ответственность, так как это произошло не в первый раз, до этого случая между ними также были конфликты, когда ФИО3 применял к нему насилие из-за того, что он общается с сыном и своей бывшей женой, теперь женой ФИО3. Когда ФИО3 причинял ему телесные повреждения, это видели Свидетель №3 и Свидетель №2 – это дедушка и бабушка его сына. На тот момент ему не было известно о том, что мать его сына проживает с ФИО3, но лично видел ФИО3 не раз, знал кто он такой. На основании решения суда время его общения с ребенком по выходным с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, но он приезжал навещать сына и в другое время, так как мать ребенка не возражала. Кроме того, по решению суда он может звонить сыну в любой день, но ФИО3 препятствует этому, блокирует его звонки. На этой почве между ними сложились неприязненные отношения.

В объяснениях, данных при проведении полицией проверки по его заявлению, потерпевший Потерпевший №1 сообщал, что хх.хх.хххх, примерно в 18 час. 00 мин., он пришел по адресу: ххххххх, т.к. там находился его сын с бывшей сожительницей Свидетель №4. Прибыв туда, взял велосипед и совместно с сыном стали кататься на велосипеде. Примерно в 20 часов 00 минут вернулись с сыном обратно к дому и в это время около ххххххх, стоял ФИО3. На улицу вышла Свидетель №4 и забрала сына. У него с ФИО3 начался словесный конфликт, во время которого Юрий начал наносить ему удары по лицу, нанес не менее 5 ударов, от которых он испытал сильную физическую боль. Он схватил ФИО3, чтобы тот перестал его бить, и они упали на землю. Через некоторое время поднялись, и он пошел во двор, где Свидетель №4 сказала ему поговорить с ФИО3 нормально. Он вышел со двора, пытался поговорить с Юрием, но не получилось, ФИО3 снова стал наносить ему удары по лицу, нанес не менее пяти ударов, от которых он испытал сильную физическую боль, после чего он ушел (л.д.95).

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что подсудимый ФИО3 её зять. А потерпевший Потерпевший №1 бывший сожитель её дочери Свидетель №4. У дочери и Потерпевший №1 есть совместный ребенок, сын, которого Потерпевший №1 периодически навещает. хх.хх.хххх она находилась дома по адресу: ххххххх, с семьей, отдыхали. К ним пришел в гости Потерпевший №1, который находился с ними во дворе. Через некоторое время к дому пришел ФИО3 и позвал Свидетель №4. Вместе с Свидетель №4 пошел Потерпевший №1. Через некоторое время она увидела, как ФИО3, который был в нетрезвом состоянии, наносил удары Потерпевший №1 и пинал его. Сколько раз он ударил Потерпевший №1 она не может сказать, но во двор Потерпевший №1 вернулся с поцарапанным лицом. Что происходило на улице, она видела через калитку, но со двора не выходила. Она сказала ФИО3, чтобы он не трогал Потерпевший №1, но он продолжал бить по лицу и пинал его. После того, как ФИО3 избил Потерпевший №1, тот вызвал полицию, но сотрудники не приехали. Конфликты между ФИО3 и Потерпевший №1 были и ранее, они все делят Свидетель №4. ФИО3 нигде не работает, злоупотребляет алкоголем.

Кроме показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2, вина подсудимого ФИО3 подтверждается письменными доказательствами, представленными суду частным обвинителем, и содержащимися в материалах КУСП № хх, поступивших в суд из МО МВД России «Лесозаводский» в порядке ст.145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от хх.хх.хххх № хх, согласно которому хх.хх.хххх примерно в 20 час. 30 мин. по адресу: ххххххх, около дома № хх, ФИО3, хх.хх.хххх года рождения, во время словесного конфликта нанес не менее 5 ударов по лицу Потерпевший №1, хх.хх.хххх года рождения, затем, через некоторое время, ФИО3 снова нанес не менее 5 ударов по лицу Потерпевший №1 хх.хх.хххх ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, в действиях ФИО3 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса российской Федерации (л.д.92);

- заявлением Потерпевший №1 от хх.хх.хххх № хх, согласно которому он просит привлечь ФИО3 к уголовной ответственности за причинение ему телесных повреждений и физической боли во время конфликта хх.хх.хххх в 20 час. 30 мин. (л.д.94);

- объяснением ФИО3 от хх.хх.хххх, согласно которому отказался от дачи объяснения, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации (л.д.96);

- заключением эксперта № хх от хх.хх.хххх, согласно которому у Потерпевший №1 на момент обследования хх.хх.хххх выявлены следующие повреждения: а) кровоподтек и ссадина левой нижнечелюстной области, кровоподтек подчелюстной области слева, кровоподтек на нижнем веке правого глаза, кровоподтек нижней губы справа, кровоподтек левой ушной раковины; б) ссадина области носа, ссадина лобной области справа, ссадина на верхней брови справа, ссадина правой ушной раковины; в) ссадина задней поверхности правого предплечья. Повреждения, обозначенные а), образовались от пяти ударных воздействий тупых твердых предметов с ограниченной поверхностью, на что указывает морфология повреждений. Повреждения, обозначенные б), образовались от четырех касательных воздействий тупых твердых предметов с ограниченной поверхностью, на что указывает морфология повреждений. Повреждения, обозначенные в), образовались от воздействий тупых твердых предметов (например, однократный контакт с плоскостью), на что указывает морфология повреждений. Давность образования повреждений – около 1-3 суток до момента обследования (хх.хх.хххх), на что указывает характер повреждений. Не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека («Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 года, пункт № 9) (л.д.103-104).

Из приобщенных к материалам дела по ходатайству общественного обвинителя фотографиям явствует, что после причинения ФИО3 побоев, на лице потерпевшего Потерпевший №1 имеются ссадины, кровоподтеки, синяки (л.д.81)

Из Постановления о назначении административного наказания Мирового судьи судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх от хх.хх.хххх следует, что ФИО3 был привлечен к админимтративной ответственности по ст.6.1.1. Кодекса об административной ответственности Российской Федерации –совершение иного насильственного действия, причинившего физическую боль, но не повлекшего последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.99-100).

Суд, выслушав стороны, свидетеля Свидетель №2, изучив представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к выводу о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ему частным обвинителем Потерпевший №1 преступления.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 последовательны и логичны, полностью соответствуют его объяснениям, данным при проведении проверки по его заявлению, подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №2, письменными доказательствами, а также заключением судебно-медицинской экспертизы, из которого следует, что виновным было нанесено потерпевшему Потерпевший №1 не менее 9 ударов в область лица, головы и тела.

Каждое из перечисленных доказательств относимо, допустимо и достоверно, а в совокупности указанные доказательства достаточны для разрешения настоящего уголовного дела и вынесения обвинительного договора.

Судом на основании совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств достоверно установлено, что телесные повреждения в виде: кровоподтека и ссадины левой нижнечелюстной области, кровоподтека подчелюстной области слева, кровоподтека на нижнем веке правого глаза, кровоподтека нижней губы справа, кровоподтека левой ушной раковины; ссадины области носа, ссадины лобной области справа, ссадины на верхней брови справа, ссадины правой ушной раковины; ссадины задней поверхности правого предплечья, не причинившие вред здоровью Потерпевший №1, причинены в результате умышленных действий подсудимого ФИО3, нанесшего множество ударов (9) кулаками по голове, лицу и телу потерпевшего Потерпевший №1

Суд отвергает версию подсудимого ФИО3 о том, что он нанес удин удар ладонью по лицу потерпевшему Потерпевший №1, поскольку его показания противоречат установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам и опровергнуты письменными материалами дела, показаниями свидетеля Свидетель №2, заключением эксперта (экспертиза живого лица) от хх.хх.хххх из которой следует, что при указанных обстоятельствах, потерпевшему было причинено не менее 9 ударов по голове, лицу, предплечью.

Действия подсудимого ФИО3 частным обвинителем Потерпевший №1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

По месту жительства ФИО3 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, не судим.

В соответствии со ст.14 Уголовного кодекса Российской Федерации преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.

В соответствии со ст. 24 Уголовного кодекса Российской Федерации виновным в совершении преступления признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности.

В соответствии со ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

В соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание вины подсудимым.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в ходе судебного разбирательства доказательств, свидетельствующих о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на принятие подсудимым решения о совершении противоправных действий в отношении потерпевшего Потерпевший №1 не представлено. Действия подсудимого ФИО3 были обдуманы, последовательны, что подтвердил потерпевший, вызваны неприязненными отношениями между подсудимым и потерпевшим на почве общения потерпевшего с бывшей сожительницей - матерью его ребенка и ребенком, что вызывало недовольство у подсудимого ФИО3

Оснований для применения судом положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменение категории преступления на менее тяжкую, судом не установлено.

Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначение наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Гражданский иск по уголовному делу о взыскании с гражданского ответчика (подсудимого) ФИО3 в пользу гражданского истца (потерпевшего) Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей, подлежит частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда учитываются требования разумности и справедливости. Как установлено в судебном заседании, действиями подсудимого ФИО3 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены повреждения, не влекущие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Потерпевший после причинения ему телесных повреждений не был лишен возможности вести привычной образ жизни, работать. Между тем, наличие у него на лице кровоподтеков и ссадин привели его к моральным страданиям, так как ему было некомфортно появляться в обществе и на работе с повреждениями на лице. Суд полагает, в связи с наличием моральных страданий потерпевшего, взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, что будет соответствовать принципу разумности и справедливости.

В соответствии со ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки, связанные с осуществлением защиты, суд полагает отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимый не трудоустроен, живет за счет случайного заработка, средствами к оплате услуг адвоката не располагает, адвокаты – защитники Пивень Г.В. и Шевцова А.А. осуществляли защиту по назначению.

При назначении меры наказания суд учитывает личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также учитывая характер содеянного и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, что будет соответствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на 200 (двести) часов.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Судебные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Материал проверки КУСП № хх возвратить в МО МВД России «Лесозаводский» по вступлению приговора в законную силу, а их копии хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Лесозаводский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья Н.П. Федотова