Решение № 2А-704/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 2А-704/2024

К делу № 2а-704/2024

УИД 23RS0044-01-2023-002154-57

Вводная и резолютивная части объявлены 11 апреля 2024г.


Решение в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2024г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Крючковой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Дробот Е.И.,

с участием:

административного истца ФИО1,

заинтересованного лица - представителя администрации

Черноморского городского поселения Северского района

Краснодарского края по доверенности П.А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-704/2024 по уточненному административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению ФССП России по Краснодарскому краю, Северскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю П.К.И. о признании действия (бездействий) незаконными, отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю П.К.И. и Северскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит признать действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю П.К.И. незаконным, признать незаконным повторное использование постановления административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. без законных на то оснований по исполнительному производству №-ИП (указано в административном исковом заявлении) от ДД.ММ.ГГГГ «О сносе гаража пл. 40 кв.м.», расположенного по адресу: <адрес> а также просит обязать административного ответчика устранить нарушения ее прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ. «О запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества, расположенного в <адрес>

В обоснование административных исковых требований указано, что в производстве ОСП Северского района находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно решению Северского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №. В рамках исполнительного производства административным ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ. уже принимались процессуальные действия, такие как списание денежных средств с карты сбербанка; производился арест земельного участка с жилым домом стоимостью <данные изъяты> млн. руб. в другом регионе, устанавливались «временные» на 4 года ограничения на выезд административного истца как должника из Российской Федерации, однако судебный пристав-исполнитель П.К.И. отказывает в выдаче комплекта документов сводного отчета по исполнительным производствам того периода и не предоставляет справку с депозитного счета для сверки оплат ДС.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес электронной почты ФИО1 поступило постановление от ДД.ММ.ГГГГ. «О временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации», которое административным истцом ДД.ММ.ГГГГ обжаловано в порядке подчиненности начальнику Северского РОСП Краснодарского края и в УССП по Краснодарскому краю ЦВО, микр-н Центральный, посредством виртуальной приемной через портал государственные услуги.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. аргументированный ответ ФИО1 не получен, при этом через сайт Государственные услуги получен «некий отказ» в предоставлении информации, которую она не запрашивала. Кроме того, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в АИС ФССП РФ, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, в нарушении Приказа ФССП России от 12.05.2012г. №.

По мнению административного истца, процессуальные документы по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. являются незаконными (фальсифицированы), поскольку постановление административного ответчика о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ без / № штрих - код документа № и постановление от ДД.ММ.ГГГГ «О временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации штрих - код № являются недействительными, следовательно, не соответствующим закону, имеют разные штрих – коды: исполнительный лист был выдан Северским районным судом, который расположен по адресу: <адрес>, однако, во всех процессуальных документах указан орган: судебный участок № <адрес>. Ошибка, является явно преднамеренной, так как несмотря на неоднократные указания на протяжении 4 лет на не исправляется, следовательно имеет признак подлога.

Также, по мнению административного истца, в представленных постановлениях отсутствуют признаки законности, так как гербовая печать или хотя бы штамп, указывающий на юридическую принадлежность исполнительного документа, отсутствует; буквенные литеры на постановлениях имеют разные номера, т.е. имеют признаки муляжа, так как сформированы вне программы АИС исполнительных производств; штрих–коды на всех документах ИП составлены в разных конфигурациях, следовательно, имеют признаки подложности; QR код в постановлениях о возбуждении ИП- отсутствует; цифровая подвижка контрольной цифры при скачивании документа и дата и время распечатки в представленных копиях, отсутствует.

Также ФИО1 считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ. «О временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации» сфальсифицировано, было направлено ей посредством портала Государственные услуги, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет 0 р., однако в отношении административного истца было вынесено вышеуказанное постановление, которое обеспечительной мерой никак не может быть использовано при отсутствии долга, при многократной оплате ДС для сноса гаража, при этом каких-либо указаний со стороны каких-либо судов или прокуратуры в материалах исполнительного производства не имеется, что свидетельствует о незаконности постановления об ограничении выезда из России. Кроме того, в описательно-мотивировочной части направленного постановления не конкретизировано, что послужило основанием для принятия такого решения. ФИО1 считает, что принимая решение об ограничении ее свободы передвижения, судебный пристав П.К.И. и и/о ССП М.А.Б. злоупотребили своими полномочиями, не имея на то законных оснований.

Кроме того, административный истец указывает, что возбуждая по собственной инициативе исполнительное производство по исполнительному листу ФС № по делу № №-ИП повторно включая в процесс через 4 года судебный пристав – исполнитель П.К.И. совершил противоправные действия, которые повлекли за собой нарушение гражданских и конституционных прав и свобод административного истца, спровоцировав исполнительное производство. Окончание исполнительного производства и возврат исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью взыскания задолженности не аннулируют существующий долг. Исполнительное производство по исполнительному листу должно быть закрыто в случае, если взыскатель не обратится для возобновления в течение трех лет. Взыскатель не воспользовался своим правом в рамках ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», когда стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий. По мнению административного истца, судебный пристав – исполнитель нарушил нормы п. 2 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Предложение взыскателю о реализации им права на самостоятельное исполнение требования по основанию исполнительного листа серии ФС № было направлено за пределами срока, то есть ДД.ММ.ГГГГ №. В рамках вышеуказанного исполнительного производства неимущественного характера, судебным приставом-исполнителем порядок совершения указанных действий нарушен, так как судебный пристав - исполнитель не составил и не приобщил к материалам исполнительного производства план-схему земельного участка, на котором расположены подлежащие сносу объекты, с указанием количества входов/въездов на указанный земельный участок, иных объектов, расположенных в его границах, а также фотографии подлежащих сносу объектов; отсутствует разработка проектно-сметной документации по сносу, осуществляемая в соответствии с письмом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ. №-ВМ, которым в том числе установлены требования к проектно-сметной документации по сносу; отсутствует акт совершения исполнительных действий или их отсутствии.

Таким образом, по мнению ФИО1, судебный пристав – исполнитель не определил порядок исполнения судебного акта о сносе гаража в соответствии с вышеуказанными нормами законов РФ, принял меры, направленные на запрет совершения регистрационных действий, не в отношении недвижимого имущества подлежащего сносу строения и земельного участка, на котором он расположен, а земельного участка с жилым домом, расположенного в совершено в другом регионе <адрес> и держит его под арестом на протяжении 4 лет.

В предварительном судебном заседании при уточнении административных исковых требований судом у административного истца, ФИО1 пояснила, что ею в просительной части административного иска была допущена описка в п.3, в связи с чем, она просит обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления судебного пристава-исполнителя Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю П.К.И. от ДД.ММ.ГГГГ. «Об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации».

В судебном заседании административный истец, поддержала изложенное в административном иске, настаивала на удовлетворении уточненных требований.

Определением Северского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ. привлечено к участию в деле в качестве соответчика – УФССП по Краснодарскому краю, в качестве заинтересованного лица – администрация <адрес> городского поселения Северского района.

Представитель ГУ ФССП по Краснодарскому краю, начальник Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представлено, о причинах уважительной неявки суд не уведомил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю В.Г.К., в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд предоставил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело без участия судебного пристава - исполнителя, в удовлетворении административных исковых требований просит отказать.

При участии в предварительном судебном заседании, судебный пристав- исполнитель В.Г.К. пояснил суду, что исполнительное производство перешло ему от другого пристава-исполнителя. Исполнительное производство не окончено, решение суда не исполнено, нарушений со стороны приставов не имеется, поскольку документы были направлены ФИО1 в соответствии с требованиями закона, и направлены через АИС исполнительного производства.

Материалы дела содержат возражения на административное исковое заявление от судебного пристава-исполнителя РОСП ГУФССП РФ по Краснодарскому краю П.К.И., в которых он просит заявленные требования ФИО1 оставить без удовлетворения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. с предметом исполнения – снести за свой счет самовольно построенный гараж на земельном участке в <адрес> Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес должника ФИО1, а также она его получила ДД.ММ.ГГГГ под роспись. ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, а также требование об исполнении решения суда. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом вынесено постановление «О временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации». Запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащего ФИО1 имущества вынесен в соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в целях исполнения решения суда. С момента возбуждения исполнительного производства, прекращено, окончено не было. Доводы ФИО1 о том, что исполнительное производство повторно возбуждено в просроченный срок являются надуманными, не соответствуют действительности. Вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ. законно и обоснованно, вынесено с соблюдением норм и материального права.

Представитель заинтересованного лица администрации <адрес> городского поселения Северского района по доверенности П.А.А. в судебном заседании указал, что доводы, изложенные в административном иске, являются незаконными, административные исковые требования не подлежат удовлетворению, решение суда не исполнено, действия пристава-исполнителя законны.

Руководствуясь ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав административного истца, заинтересованного лица, изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, копию исполнительного производства №-ИП, в отношении ФИО1, поступившую в суд из Северского ро ГУФССП России по Краснодарскому краю, оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, решением Северского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворены исковые требования администрации <адрес> городского поселения Северского района к ФИО1 о признании гаража самовольной постройкой, обязании осуществить снос самовольной постройки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Северского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Северским районным судом во исполнение решения Северского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № выдан исполнительный лист серии ФС №.

Согласно представленному Северским РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю исполнительному производству №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю П.К.И. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании вышеуказанного исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № в отношении должника ФИО1, с предметом исполнения: обязать ФИО1, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированную по адресу: <адрес>, в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок путем сноса за ее счет объекта недвижимости - гаража литер Г10 площадью 40 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Данное постановление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой и ее личной росписью в указанном постановлении.

В данном постановлении, как установлено судом в судебном заседании, имеется описка в наименовании органа выдавшего исполнительный документ: указано, что исполнительный лист ФС № по делу № выдан судебным участком № <адрес>, тогда как данный исполнительный лист выдан Северским районным судом Краснодарского края, по при этом должник, взыскатель и предмет исполнения указаны верно. Указанная описка не влияет на существо принятого судом решения и не искажает предмет исполнения.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя Северский РОСП П.К.И. от ДД.ММ.ГГГГ. внесены изменения в ранее вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, которым внесено в постановление о возбуждении исполнительного производство № от ДД.ММ.ГГГГ. исправления: исправить описку указав выданный органом: «Северский районный суд».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Северского РОСП УФССП Росси по Краснодарскому краю П.К.И., ввиду не исполнения должником ФИО1 исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб., которое направлено в адрес должника, от подписи ФИО1 отказалась.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю П.К.И. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым №, которое ДД.ММ.ГГГГ получено лично ФИО1, о чем в данном постановлении имеется отметка.

Должник была надлежащим образом извещена о возбуждении исполнительного производства, ей была предоставлена возможность для добровольного исполнения в установленный срок требований, содержащихся в постановлении о возбуждении исполнительного производства. В связи с чем, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с не исполнением должником требования, содержащегося в исполнительном документе, в установленный срок, судебным приставом – исполнителем Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю П.К.И. подготовлено предложение взыскателю о реализации им права на самостоятельное исполнений требований исполнительного документа неимущественного характера №.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Северский РОСП П.К.И. вынесено постановление «О временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации», которым ограничен выезд из Российской Федерации гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной о адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

Исходя из положений статей 3, 4 КАС РФ, природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Как следует из ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Порядок исправления описок и арифметических ошибок в постановлении судебного пристава-исполнителя регламентирован часть 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве. Судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующего требования: требований неимущественного характера.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель был вправе применить в отношении должника как меры принудительного исполнения, к которым, в том числе, относится совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника, так и установить запрет на выезд за пределы территории РФ.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю П.К.И. в отношении должника ФИО1 не прекращалось, не приостанавливалось и в настоящее время находится на исполнении в Северском РОСП УФССП России по Краснодарскому краю.

Учитывая вышеизложенное, довод административного истца о том, что исполнительный лист серии ФС № по делу № был изначально выдан ДД.ММ.ГГГГ и повторно включен в процесс через четыре года, суд отклоняет.

Довод административного истца, что в представленных постановлениях отсутствуют признаки законности, так как гербовая печать или хотя бы штамп, указывающий на юридическую принадлежность исполнительного документа, отсутствует; буквенные литеры на постановлениях имеют разные номера, поскольку имеют признаки муляжа, так как сформированы вне программы АИС исполнительных производств; штрих – коды на всех документах ИП составлены в разных конфигурациях, QR код в постановлениях о возбуждении ИП-отсутствует; цифровая подвижка контрольной цифры при скачивании документа и дата и время распечатки в представленных копиях, отсутствует, суд находит несостоятельным поскольку все реквизиты, в том числе штрих – код на постановлениях, требованиях, формируется автоматически в базе АИС ВССП России при регистрации документа, дата и номер постановления, требования находятся в шапке документа слева от штрих – кода. Оспариваемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. имеется в материалах исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1, с аналогичными сведениями.

По смыслу закона, разъясненного в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Само по себе возбуждение исполнительного производства в отношении должника ФИО1, совершение исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, не умаляют права и свободы административного истца; кроме того, данные действия административного ответчика соответствует законодательству, устанавливающему, что при не исполнении решения суда в добровольном порядке, исполнительный лист передается для принудительного исполнения.

Для признания незаконным действий (бездействия) должностного лица необходимо установить наличие виновного поведения в виде неисполнения конкретных должностных обязанностей. Таких обстоятельств по делу не установлено, и доказательств нарушения прав должника по исполнительному производству действием (бездействием) должностных лиц Северского РОСП не представлено. То есть, совокупность условий для признания незаконными действий (бездействия) административных ответчиков, предусмотренных статей 227 КАС РФ, отсутствует.

Анализируя установленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о признании действия (бездействий) незаконными, в части вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах административного дела. Действия судебного пристава - исполнителя в полной мере соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве». Обращения ФИО1 с настоящим административным иском направлено на затягивание исполнения судебного акта.

Права административного истца на момент рассмотрения спора не нарушены. В сложившейся ситуации способ защиты права ФИО1, требующего признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя, отсутствует.

В связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного иска, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению ФССП России по Краснодарскому краю, Северскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю П.К.И. о признании действия (бездействий) незаконными, отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: