Решение № 2-1326/2021 2-1326/2021~М-721/2021 М-721/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-1326/2021

Копия Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>,

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

Судьи Турьевой Н.А.,

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С, помощником судьи Кузнецовой М.В.,

С участием истца Г,

Представителя истца Р, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Н, действующего на основании доверенности,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г к ООО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, о взыскании неустойки, о компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Г обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о возмещении стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа в размере 50% стоимости восстановительного ремонта (с учетом уточненного искового заявления л.д.88), указав в обоснование требований следующее.

Квартира № в доме по <адрес> принадлежит истцу по праву собственности.

В феврале ДД.ММ.ГГГГ. комиссией в составе представителя ООО УК «<данные изъяты>» составлен акт о затоплении квартиры, в котором описаны повреждения в квартире, причиненные затоплением. Затопление произошло по причине протечки кровли дома. Причиной возникновения протечки явилось ненадлежащее отношение ответчика к своим обязанностям по ремонту и содержанию крыши многоквартирного дома. В последующем ответчиком были приняты меры к устранению повреждений кровли. Однако, в квартире до настоящего времени, повреждения, причиненные затоплением, не устранены.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика заказной почтой была направлена Претензия о возмещении стоимости восстановительного ремонта. До настоящего времени какого-либо ответа от ответчика не поступило.

В январе ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в оценочную организацию ООО «<данные изъяты>» в целях произведения оценки права требования на величину затрат на проведение ремонта отделки в квартире, заключила Договор №. Ответчик был уведомлен о проведении оценки, представитель оценщика присутствовал при осмотре помещения оценщиком. Согласно оценочному отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта оценки составила <данные изъяты>.

Истец регулярно оплачивает коммунальные услуги, задолженности по оплате коммунальных услуг перед ответчиком не имеет.

Истец, как потребитель, приобрела услуги по управлению многоквартирным жилым домом ненадлежащего качества. Управляющая компания не обеспечила надлежащее состояние кровли крыши, в результате чего мне были причинены убытки.

Ответчик получил письменную претензию ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, удовлетворить требования должен был в срок до ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выходные дни),

За нарушение срока удовлетворения требований истца ответчик обязан выплатить неустойку с ДД.ММ.ГГГГ на день подачи иска из расчета: <данные изъяты> - неустойка за один день просрочки; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 35 <данные изъяты>.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика стоимость ремонтно-восстановительных работ, неустойку, штраф и компенсацию морального вреда.

Истец и ее представитель в суде на иске настаивают по основаниям, изложенным в нем.

Представитель ответчика не отрицает факт затопления квартиры истца в связи с протечкой кровли дома в соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ, но не согласен с суммой заявленных требований, считает, что сумма возмещения ущерба должна равняться сумме стоимости восстановительного ремонта, определенного заключением судебной экспертизы, штраф может быть взыскан в размере 50%. Считает, что неустойка по тем основаниям, которая изложена в иске не может быть взыскана, поскольку та норма, на которую истец ссылается в обосновании заявленной неустойки, к спорным правоотношениям не применима.

Полагает, что поскольку моральный вред истцом не обоснован, потому в этих требованиях должно быть отказано.

Выслушав истца, представителей сторон, эксперта Б, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами. К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (ст. 12 ГК РФ).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации: лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации: вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно части 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации: вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Согласно статье 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации: продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром результатами работы, услуги или их хранения.

Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в преамбуле регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

В настоящее время действуют Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170 (далее - Правила технической эксплуатации). Они определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда в целях обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (п. 1.1 названных Правил).

В соответствии с п. 4.6.1.1 Правил технической эксплуатации организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить следующее:

- исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода;

- защиту от увлажнения конструкции, от протечек кровли или инженерного оборудования;

- исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка;

- выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".

Пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Пункт 16 вышеуказанных Правил устанавливает, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, Г принадлежит право собственности на <адрес> (л.д. 13).

ООО «УК «<данные изъяты>» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> является собственником квартиры, расположенной на 3 этаже трехэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

В феврале ДД.ММ.ГГГГ года в результате таяния снега на кровле жилого <адрес> произошло затопление квартиры, принадлежащей истцу.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «<данные изъяты>» составлен акт осмотра жилого помещения, которым установлено, что в результате затопление <адрес> истцу причинен ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ Г для определения размера ущерба, причиненного заливом квартиры, заключила договор с оценочной организацией ООО «<данные изъяты>». Согласно оценочного отчета ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ сумма затрат на проведение ремонта отделки в спорной квартире составляет <данные изъяты> (л.д.11)

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «<данные изъяты>» претензию с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГг. возместить ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта <адрес>рублей.

Ответ на претензию истец от ответчика не получил. Ответчик уклоняется от проведения ремонтных работ и возмещению ущерба.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 170.

В соответствии с пунктом 1.8 этих Правил основной функцией управляющей организации, является организация эксплуатации жилого многоквартирного дома, в том числе его техническое обслуживание, проведение осмотров, текущий и капитальный ремонт.

В силу п. п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, организация по обслуживанию фонда должна обеспечивать: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Согласно п.п. 4.ДД.ММ.ГГГГ и Приложения № указанных Правил неисправности, являющиеся причиной протечки кровли, должны быть устранены в течение суток.

Из анализа указанных выше норм следует, что обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном <адрес>А по <адрес>, возложены на ООО «<данные изъяты>», которое и является ответственным лицом,

В соответствии со статьей 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), а также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Истец обращался в ООО «<данные изъяты>» с требованиями возмещения ущерба, однако ответчик возмещение причиненного ущерба не произвел, мотивированный отказ в выплате не направил.

Оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что причинами залива квартиры истца явилось течь кровли, обслуживание которой входит в зону ответственности ответчика, которым в данном случае не были надлежащим образом исполнены обязательства по техническому обслуживанию объекта жилого фонда, суд находит возможным взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу истца ущерб, причиненный имуществу истца и расходы на восстановительный ремонт.

Поскольку ответчик не был согласен с размером причиненного истцам ущерба, указанного в первоначальном иске, для определения его размера, по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено Автономной некоммерческой организации «Союзэкспертиза Пермь».

Из заключения эксперта № №.04.2021 АНО «<данные изъяты>» следует, что общая стоимость ремонтно-восстановительных работ на объекте экспертизы (<адрес>А по <адрес>) в ценах ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - стоимость материалов, <данные изъяты> - стоимость работ (л.д. 50).

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что крыша над квартирой истцов относится к общему имуществу многоквартирного дома, залив жилого помещения принадлежащего истцу, произошел по вине ответчика, который в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей не производил соответствующие работы по обслуживанию общего имущества, а именно, крыши дома, размер ущерба определен на основании выводов судебной экспертизы.

При разрешении заявленных требований, суд принимает за основу заключение судебной экспертизы, проведенной Автономной некоммерческой организацией «Союзэкспертиза Пермь» № СН-41 от ДД.ММ.ГГГГ, которой определена стоимость восстановительного ремонта <адрес> для проведения ее в техническое состояние, которое было до залива, в размере <данные изъяты>. Данное заключение соответствует требованиям действующего законодательства, является мотивированным. Оснований для недоверия заключению экспертизы суд не находит. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу ложного заключения по статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Из содержания заключения, следует, что оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, опытом работы, каких-либо противоречий это заключение не содержит, в нем подробно изложены документы, представленные на исследование, исследовательская часть, методические требования, выводы.

Эксперт Б был опрошен в судебном заседании, пояснил, что сам осматривал повреждения в квартире истца, причиненные затоплением с кровли дома, размер ремонтно-восстановительных работ определен затратным подходом, который включает все расходы, необходимые для ремонта поврежденного объекта оценки. Ущерб оценен в соответствии с действующими нормативными документами, перечисленными в заключении. Согласно заключению, экспертиза проведена в соответствии с требованиями следующих нормативных документов: Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной 3ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», <данные изъяты>-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения», <данные изъяты> «Изоляционные и отделочные покрытия», Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении перечня документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг.ю № 384-ФЗ «Технический регламент и безопасности зданий и сооружений», Письмом Минстроя РФ №-ИФ/09 от ДД.ММ.ГГГГ «Об индексах изменения сметной указаниями по определению величины сметной прибыли в строительстве (МДС 81-25.2001), Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГг. №/пр «Об утверждении методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации», Федеральными единичными расценками ФЕР -ДД.ММ.ГГГГ (изм 1-5), утвержденные Приказом Минстроя России №/пр от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями №/пр от ДД.ММ.ГГГГ., №/пр от ДД.ММ.ГГГГ, №/пр от ДД.ММ.ГГГГ, №/пр от ДД.ММ.ГГГГ), СТО ТПП 21-87-17 «Порядок проведения судебной экспертизы экспертными организациями торгово-промышленных палат Российской Федерации методические рекомендации, Инструкцией о порядке производства судебных строительно-технических экспертиз», Методическими рекомендациями для экспертов.

Учитывая изложенное, суд считает, что сумму ущерба следует определить по данному экспертному заключению.

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика ООО «<данные изъяты>» моральный вред, который они оценивают в размере <данные изъяты>. Требование о взыскании компенсации морального вреда обосновано тем, что в связи с отказом ответчика удовлетворить законные и обоснованные требования истца как потребителя в добровольном порядке, потеря времени на ожидание исполнения обязательств, истец испытывала неудобства, душевные переживания, отрицательные эмоции.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, на основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом)… прав потребителя,… подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств дела, обращений истца к ответчику, в том числе, с претензией о возмещении ущерба, причиненного затоплением, принимая во внимание нравственные страдания, причиненные истцам действиями ответчика, связанными с неисполнением претензии, и неудовлетворением требований истца в добровольном порядке, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>. При этом, суд считает, что сумма компенсации морального вреда, требуемая истцом, является необоснованной, доказательств, причинения морального вреда именно в указанном размере, Г не представила.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В деле имеется претензия истца в ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она требует от ответчика возмещения причиненных ей ущерба. Однако до настоящего времени ущерб истцу не возмещен.

С учетом изложенного, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ООО «<данные изъяты>» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, что составляет <данные изъяты>%).

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Вместе с тем суд учитывает, что требования, указанные в претензии, не направлены на устранение недостатков самих услуг, оказываемых ответчиком, имеют целью возмещение вреда (взыскание убытков), причиненного в результате ненадлежащего оказания таких услуг. Поэтому к спорным отношениям не подлежат применению нормы пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения законных требований потребителя об устранении недостатков выполненных работ.

Потому в удовлетворении требований о взыскании неустойки истцу следует отказать.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение стоимости восстановительного ремонта сумма в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) в пользу Г в возмещение стоимости восстановительного ремонта сумму в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме (с ДД.ММ.ГГГГг.) может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья Турьева Н.А.