Приговор № 1-363/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 1-363/2017

Дело №1-363/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 23 августа 2017 года

Судья Ленинского райсуда г.Махачкалы РД – Магомедов М.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Гасанова Э.А.,

подсудимой – ФИО1,

защитника – Шапиева А.А.,

при секретаре – Окуневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО7, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, РД, гражданки РФ, <данные изъяты> являющейся <данные изъяты>, проживающей в <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 незаконно перевозила, хранила в целях сбыта и сбыла продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В начале января 2015 года, точное время следствием не установлено, ФИО1 на рынке «Куядинский», расположенном на 5-м километре от поста «Северный» г.Махачкалы приобрела у неустановленного лица 20 бутылок со спиртосодержащей жидкостью с этикетками «Финская» и « Мърная». Затем осознавая, что приобретенная ею жидкость изготовлена кустарным способом и не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей, перевезла с целью последующего сбыта в г.Махачкалу и хранила в подсобном помещении арендуемого ею гастронома <данные изъяты>, расположенном по <адрес>.

22 мая 2017 года, примерно в 20 часов, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, в гастрономе ФИО1 сбыла условному покупателю за 200 рублей одну бутылку со спиртосодержащей жидкостью с этикеткой «Мърная». В ходе последующего обследования гастронома «Амин» обнаружены и изъяты еще 2 бутылки со спиртосодержащей жидкостью с наклейкой «Мърная» и 11 бутылок с наклейкой «Финская» не соответствующие ГОСТ Р 513-99, то есть опасное для жизни и здоровья потребителей.

Этими своими действиями подсудимая нарушила требования ч.4 ст.9 Закона РФ от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которому требования к качеству и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, установленные государственными стандартами, санитарными и ветеринарными правилами и нормами, являются обязательными для граждан и юридических лиц, осуществляющих деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями в сфере общественного питания и п.2 ст.7 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которому изготовитель обязан обеспечить безопасность товара.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, так как суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, совокупность приведенных доказательств с достоверностью свидетельствуют о доказанности вины подсудимой в незаконной перевозке, хранении в целях сбыта и сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.238 УК РФ.

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления и данные, характеризующие ее личность и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судима, преступление совершила впервые, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, <данные изъяты>, характеризуется положительно, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу, не установлено.

Учитывая эти данные и возраст ФИО1, суд находит возможным назначить ей наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимой и ее семьи, а также возможность получения заработной платы или иного дохода.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу подлежат уничтожению.

Оснований для применения ст.75 УК РФ, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО8 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить штраф в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 9 стеклянных бутылок емкостью 0,5 л., со спиртосодержащей жидкостью с этикетками «Финская»; 1 стеклянная бутылка емкостью 0,5 л. со спиртосодержащей жидкостью с этикеткой «Мърная» – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора.

Председательствующий М.М. Магомедов