Постановление № 1-64/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-64/2019

29RS0024-01-2019-000219-15

Дело № 1-64/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 февраля 2019 года город Архангельск

Соломбальский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Журавлевой И.П.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Архангельска Федотова Д.Р.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката коллегии адвокатов Соломбальского района г. Архангельска ФИО2,

при секретаре судебного заседания Мажура Т.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ.

Исследовав материалы дела, суд

установил:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в представлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекших внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, группой лиц по предварительному сговору, совершенном при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ о ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, из корыстных побуждений вступила в преступный сговор с неустановленным следствием лицом и согласилась на его предложение о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц (далее ЕГРЮЛ), в части внесения недостоверных сведения о ней, как новом директоре юридического лица и представлении данных сведений в налоговый орган для внесения в ЕГРЮЛ сведений о ней, как о подставном лице.

Согласно заранее распределенным ролям, ФИО1 в указанный период не имея цели управления юридическим лицом, умышленно передала неустановленному следствием лицу, желающему через подставное лицо незаконно управлять обществом с ограниченной ответственностью, свой личный документ – паспорт гражданина Российской Федерации, последний, в свою очередь, подготовил необходимые документы для внесения в ЕГРЮЛ изменений в сведения о созданном юридическом лице ООО <данные изъяты>», касающиеся подставного лица – директора данного общества ФИО1

Далее подсудимая в период с 9 до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кабинете нотариуса ФИО4, расположенного в <адрес>, умышленно предоставила паспорт на свое имя в целях внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, а именно сведений о себе, как о подставном лице – новом участнике юридического лица ООО <данные изъяты>», а также подписала договор купли-продажи доли в уставном капитале юридического лица ООО <данные изъяты>, содержащий сведения о ней, как о подставном лице, и собственноручно подписала подготовленные неустановленным следствием лицом документы о внесении изменений в сведения о юридическом лице ООО «<данные изъяты> содержащиеся в ЕГРЮЛ, сведений о себе, как о подставном лице – директоре данного общества. На основании данных документов нотариус, не осознавая противоправные действия ФИО1, подготовила и направила заявление по форме Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ в регистрирующий орган в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью нотариуса с использованием сети «Интернет» и единого портала государственных и муниципальных услуг.

В продолжение задуманного и в нарушение положений ФЗ № 129-ФЗ от 8 августа 2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в соответствии с которыми при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ формы № Р14001, подтверждающие, что представленные документы содержат достоверные сведения, соответствуют установленному порядку регистрации для юридических лиц данной организационно-правовой формы, ФИО1 в период с 9 до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ представила уполномоченному сотруднику органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей – ИФНС России по городу Архангельску, расположенного в <адрес>, документ, удостоверяющий личность, - паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1 и изготовленные неустановленным лицом документы, содержащие недостоверные сведения, а именно заявление от ДД.ММ.ГГГГ по форме Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице ООО «<данные изъяты> а именно об учредителе и директоре данного общества ФИО1

В результате ее (ФИО1) и неустановленного следствием лица указанных действий, на основании представленных через подставное лицо (подсудимой) и нотариуса <адрес> ФИО4, не подозревающей о преступных действиях подсудимой, вышеуказанных документов ООО «<данные изъяты> и паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ названной инспекцией принято решение о внесении изменений в ЕГРЮЛ о юридическом лице <данные изъяты> о новом участнике и директоре этого общества подставном лице ФИО1

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием, т.к. вину в совершенном деянии она полностью признала, написал явку с повинной, сотрудничала с органами следствия, чем активно способствовала раскрытию преступления, и изобличению иных участников преступления все осознала и раскаялась в содеянном и больше подобного никогда не совершит, загладила причиненный вред, путем принесения письменных извинений в государственный орган ФНС.

Защитник-адвокат ФИО2 поддержала заявленное ее подзащитной ходатайство и просит суд его удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, по которому она обвиняется в совершении преступления средней тяжести, т.к. она вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно опасной, характеризуется с положительной стороны, работает.

Государственный обвинитель Федотов Д.Р. не возражает против прекращения уголовного дела, но просит освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ей судебного штрафа т.к. она загладила причиненный вред, путем принесения извинений.

. Исследовав материалы дела, выслушав подсудимую и её защитника, а также мнение прокурора, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.75 УК РФ.

Согласно ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как следует из материалов дела, ФИО1 добровольно написал явку с повинной (т.1 л.д.9), в ходе следствия давала подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, изобличению иных участников преступления, уклониться от уголовной ответственности не пыталась, загладил причиненный вред, путем принесения письменных извинений в налоговый орган.

Более того подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, отнесенного уголовным законом Российской Федерации к категории средней тяжести, имеет постоянное место жительства, а также работает, где характеризуется исключительно с положительной стороны, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, вину признала в полном объеме, чистосердечно раскаялась в содеянном,

Таким образом, исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, все обстоятельства дела, прихожу к выводу о том, что ФИО1 деятельно раскаялась и перестала быть общественно опасной, поэтому уголовное дело подлежит прекращению именно за деятельным раскаянием, а не с освобождением от уголовной ответственности и назначением судебного штрафа.

Решение о прекращении уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, т.к. отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Согласно п.п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: оптический диск с файлами видеозаписи, - следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения; регистрационное учетное дело <данные изъяты>», бухгалтерскую и налоговую отчетность, выданные представителю ИФНС России по городу Архангельску, - оставить там же.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в ходе предварительного следствия ФИО1, подлежит отмене.

В связи с тем, что дело подлежит прекращениб, арест, наложенный на мобильный телефон «Айфон» постановлением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 19 декабря 2018 года стоимостью <данные изъяты> рублей, подлежит отмене (т. 1 л.д. 135).

Поскольку в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются только с осужденных, процессуальные издержки в сумме 10795 рублей взысканию с подсудимой не подлежат, и их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 254, 256 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело №1-64/2019 в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.173.1 УК РФ, прекратить на основании ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: оптический диск с файлами видеозаписи, - хранить при деле; регистрационное учетное дело <данные изъяты> бухгалтерскую и налоговую отчетность, - оставить в ИФНС России по городу Архангельску.

Арест, наложенный на мобильный телефон «Айфон» постановлением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 19 декабря 2018 года стоимостью <данные изъяты> рублей, отменить.

Процессуальные издержки в сумме 10795 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий: И.П. Журавлева