Решение № 2-548/2021 2-548/2021~М-62/2021 М-62/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-548/2021

дело №

УИД 26RS0№-18

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Георгиевск 11 марта 2021 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи

Алексеевой О.О.,

при секретаре

ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО4 (ФИО6) ФИО4, ФИО3 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1; взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО4 (ФИО6) Т.Н., ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 389 102,62 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 091,03 рублей; обращении взыскания на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, общей площадью 65,9 кв. м., назначение жилое, расположенная по адресу: <адрес>, р-н Георгиевский, <адрес>, определив способ реализации недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов, установив продажную стоимость предмета залога в размере 1 000 000 рублей, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № в сумме 700000 рублей на приобретение квартиры, общей площадью 65,9 кв. м., назначение жилое, расположенной по адресу: <адрес>, р-н Георгиевский, <адрес>, под 15,75% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор), с даты фактического предоставления, под залог (ипотеку) объекта недвижимости. Дополнительно в качестве своевременного и полного исполнения обязательств Заемщик предоставил Кредитору поручительство ФИО2, ФИО4 (ФИО6) Т.Н. и ФИО3, с которыми были заключены договоры поручительства соответственно № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор поручительства) по которому Поручители обязались перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, однако Заемщиком кредитные обязательства по Договору исполнялись ненадлежащим образом. У Ответчика образовалась задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 389102,62 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 338075,43 рублей, просроченные проценты в размере 43148,84 рублей, неустойка в размере 7878,84 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении Договора. В установленный срок ответа от Заемщика и Поручителей не поступило, кредит не погашен. В связи с чем, Банк просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание истец Банк своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4 (ФИО6) Т.Н., ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом своевременно и надлежащим образом по всем известным адресам, в том числе по адресу указанному в адресной справке ОВМ ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовали, возражений на иск не представили.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленный Банком иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Последствия нарушения заемщиком договора займа установлены ст. 811 ГК РФ, согласно ч. 1 которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен Кредитный договор № в сумме 700000 рублей на приобретение квартиры, общей площадью 65,9 кв. м., назначение жилое, расположенной по адресу: <адрес>, р-н Георгиевский, <адрес>, под 15,75% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Банком определен график платежей в погашение кредита, который содержит: дату очередного платежа, сумму процентов, сумму основного долга по кредиту, комиссии Банка, общую сумму очередного платежа.

ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО2, ФИО4 (ФИО6) Т.Н. и ФИО3, заключили договора поручительства №, № и № в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и ответчиком ФИО1

Согласно статьи 1 указанных договоров поручительства, Поручители обязуются отвечать перед займодавцем в полном объеме за исполнение ФИО1 обязательств по Кредитному договору.

Банк надлежащим образом исполнил условия договора.

Вместе с тем, в нарушение взятых на себя обязательств, заемщик ФИО1 погашение займа производила не надлежащим образом, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ за ней образовалась задолженность в размере 389102,62 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 338075,43 рублей, просроченные проценты в размере 43148,84 рублей, неустойка в размере 7878,84 рублей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Учитывая, что в соответствии со ст.ст.309, 323 ГК РФ кредитор (банк) при солидарной ответственности вправе требовать возврата долга как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, причем, как полностью, так и части долга, принимая во внимание, что заемщиком получены кредитные средства, а доказательства их возврата в полном объеме в материалах дела отсутствуют, суд находит требования истца о досрочном взыскании с ответчиков задолженности по Кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиками условий кредитного договора, существенное нарушение ими условий кредитного договора, повлекшее для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что было вправе рассчитывать при заключении договора, а также с учетом того, что ПАО «Сбербанк» просило взыскать задолженность по кредиту в полном объеме и расторгнуть кредитный договор, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора.

Разрешая требования Банка об обращении взыскания на имущество ФИО1, являющееся предметом ипотеки в силу закона, суд исходит из следующего.

Ответчик ФИО1, согласно договора передала истцу приобретенное на кредитные средства недвижимое имущество со следующими характеристиками: квартира, общей площадью 65,9 кв. м., назначение жилое, расположенная по адресу: <адрес>, р-н Георгиевский, <адрес>. Кадастровый №.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости следует, что на квартиру, общей площадью 65,9 кв. м., назначение жилое, расположенную по адресу: <адрес>, р-н Георгиевский, <адрес>, кадастровый № установлено ограничение прав - ипотека в силу закона, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1. ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1. ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства для установления в полном объеме требований залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество и считает возможным удовлетворить исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Статья 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регулирует вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в частности: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона)

Суд считает возможным определить способ реализации недвижимого имущества: квартира, общей площадью 65,9 кв. м., назначение жилое, расположенная по адресу: <адрес>, р-н Георгиевский, <адрес> виде продажи с публичных торгов, установив продажную стоимость предмета залога в размере 1000000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 13091,03 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО4 (ФИО6) ФИО4, ФИО3 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО4 (ФИО6) ФИО4, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 389102,62 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 338075,43 рублей, просроченные проценты в размере 43148,84 рублей, неустойка с размере 7878,84 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО4 (ФИО6) ФИО4, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13091,03 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, общей площадью 65,9 кв. м., назначение жилое, расположенная по адресу: <адрес>, р-н Георгиевский, <адрес>. Кадастровый №.

Определить способ реализации недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов, установив продажную стоимость предмета залога в размере 1000000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Георгиевский городской суд.

(мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

Судья О.О. Алексеева