Приговор № 1-220/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-220/2020

дело №1-220/2020 КОПИЯ
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего - судьи Сормовского районного суда г.Н.Новгорода Корытова В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода Пошиваловой Н.К., Захаревича Д.А., Гарсия К.А.;

подсудимого Легошина А.А.,

защитника - адвоката Адвокатской конторы Сормовского района г.Н.Новгорода НОКА Кузнецовой О.Н., представившей ордер № и удостоверение №;

потерпевшей А.А.;

при секретаре судебного заседания Черновой Е.Е.;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Легошина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего высшее образование, гражданина РФ, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего ООО «<данные изъяты>» директором, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 296 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Легошин А.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с приказом № от 22.09.2014 года принята на федеральную государственную гражданскую службу на должность судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отдела судебных приставов города Нижнего Новгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области.

В соответствии со ст. 12 федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" А.А. обязана принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению судебных документов, вправе арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 12 федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах", а также в соответствии с должностной инструкцией А.А., утвержденной руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области - главным судебным приставом Нижегородской области, судебный пристав - исполнитель имеет право на вхождение в помещения и хранилища, занимаемые должниками, или принадлежащие им, производство осмотров указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрытия их, на арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, наложение ареста на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе, объявлять розыск должника, его имущества, вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве, при совершении исполнительных действий проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, участвующих в исполнительном производстве, при производстве розыска должника, его имущества, при производстве на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и проводить исполнительно-розыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, розыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим и сотрудникам войск национальной гвардии Российской Федерации; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

20.03.2018 года Сормовским районным судом города Нижнего Новгорода по гражданскому делу №2-599/2018 по иску ПАО «Совкомбанк» на основании судебного акта - решения Сормовского районного суда г.Н.Новгорода, вступившего в законную силу 05.06.2018 года, выдан исполнительный лист о взыскании с Легошина А.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности в сумме 195 702 рублей 74 копейки, расходов по оплате госпошлины в сумме 5 114 рублей 05 копеек.

18.09.2018 года Сормовским районным отделом судебных приставов города Нижнего Новгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области в отношении Легошина А.А. в соответствии с федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство №-ИП.

14.11.2018 года около 18 часов 40 минут, А.А., в чьем производстве находилось указанное исполнительное производство, на основании распоряжения начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО8, в сопровождении судебных приставов по ОУПДС Сормовского районного отдела ФИО13 и Свидетель №2, в связи с необходимостью организации и исполнения исполнительных действий по исполнительному производству в отношении Легошина А.А., №-ИП, а именно, установления его личного имущества, которое должно быть подвергнуто аресту, прибыла по месту жительства Легошина А.А., по адресу: <адрес>.

14.11.2018 года около 18 часов 40 минут Легошин А.А. находился у себя дома по адресу: <адрес>, когда в его дверь позвонили пришедшие исполняющие свои должностные обязанности А.А., ФИО13 и Свидетель №2. Дверь в квартиру открыл Легошин А.А. и вышел в тамбур, после чего А.А., ФИО13 и Свидетель №2 представились, предъявили свои служебные удостоверения, А.А. разъяснила цель визита, и попросила впустить их в квартиру для производства исполнительных действий, а именно, для изучения имущественного положения должника. При этом Легошин А.А. лично убедился в том, что А.А. является судебным приставом-исполнителем, путем изучения ее служебного удостоверения.

В результате правомерных действий А.А., у Легошина А.А., находившегося в вышеуказанном месте и время, недовольного ее законными действиями, возникла к А.А., как к судебному приставу-исполнителю, личная неприязнь и преступный умысел на угрозу убийством А.А., находившуюся при исполнении своих должностных обязанностей по исполнению судебного решения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством А.А., 14.11.2018 года около 18 часов 40 минут Легошин А.А. проследовал в свою квартиру, расположенную по указанному выше адресу, где из сейфа взял имеющееся у него в собственности оружие ограниченного поражения <данные изъяты>, законно хранящегося у него на основании разрешения серии РОХа №, с которым в руке проследовал в тамбур, в котором в тот момент находились А.А., ФИО13 и Свидетель №2, и осознавая, что А.А. является судебным приставом-исполнителем и находится при исполнении своих должностных обязанностей по исполнению судебного решения, действуя умышлено, направил оружие в область головы А.А., произнеся в ее адрес угрозу убийством, а именно «Тебе жить надоело? Я тебя сейчас убью». Обращённую к ней угрозу убийством Легошина А.А., А.А. восприняла реально и боялась ее осуществления.

После того, как сопровождавшие А.А. ФИО13 и Свидетель №2 стали доставать имеющиеся при них спецсредства для пресечения противоправных действий Легошина А.А., последний скрылся в своей квартире.

В момент противоправных действий Легошина А.А. у А.А. имелись реальные основания опасаться за свою жизнь и здоровье.

Вина подсудимого Легошина А.А. в предъявленном обвинении подтверждается следующими доказательствами.

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве подсудимого Легошин А.А. сообщил, что вину в предъявленном обвинении не признает в полном объеме.

Подсудимый пояснил, что проживает по адресу: <адрес>. 14.11.2018 года в указанную выше квартиру в районе 18-50 вечера позвонили 3-5 человек, которые стояли на лестничном марше и возле двери тамбура, их было сложно разглядеть, в том числе из-за проблем со зрением у Легошина А.А.. Открыв дверь тамбура, подсудимый спросил, что случилось и поинтересовался кто эти люди и что именно им нужно, так как они стояли с дубинками и баллончиками слезоточивого газа в руках и размахивая этими спецсредствами. Один из мужчин ответил: «мы пришли забрать твоё имущество, сейчас на основании судебного приказа всё из твоей квартиры вынесем». Поскольку на лестничной площадке и на лестничном марше этажа стояли ранее не известные люди, в гражданской одежде, чётко не представившись и не мотивировав свой визит, грубя и применяя спецсредства, подсудимый отказался их пускать в квартиру.

Через некоторое время в тамбур вышла мать подсудимого, увидев незнакомые лица она поинтересовалась - что им нужно, но ей ничего не ответили. Подсудимый увел мать в квартиру, взял из сейфа травматический пистолет и разрешение на ношение гражданского оружия, пошёл в коридор. В это время неизвестные лица уже стояли на пороге в квартиру, пройдя без приглашения в тамбур. В соответствии со ст. 24 Федерального закона «Об оружии» подсудимый предупредил неизвестных лиц, что, если кто-то пройдёт в квартиру без разрешения, то Легошин А.А. применит оружие. В этот момент у него в правой руке было разрешение на ношение оружия, а в левой сам пистолет. Пистолет был направлен в область ног неизвестных, в адрес А.А. подсудимый угроз не высказывал. В действиях подсудимого не было умысла кого-то убить или причинить физический вред. Поскольку 30.10.2018 года в квартиру подсудимого пытались проникнуть «якобы» сотрудники банка «Совкомбанк», то 14.11.2018 года он предполагал что неизвестными могут быть они же и опасался. Кроме того, по мнению Легошина А.А. в действиях судебных приставов имеется множество нарушений закона, как в части форменной одежды, так и проведения исполнительных действий, что, по его мнению, свидетельствует о противоправности их поведения.

После того как неизвестные предъявили свои удостоверения, Легошин А.А. уже без травматического пистолета, взял бумагу и ручку, спокойно записал фамилии этих людей, далее объяснил, что занимаюсь в квартире ремонтом и если они желают то могут пройти, но для этого потребуется документ - основание. Только тогда А.А. подошла и предъявила постановление о наложении ареста на имущество должника. Далее А.А. сказала, что её рабочий день заканчивается и якобы ей некогда, но она уже вызвала сотрудников полиции. Легошина А.А. извинился за произошедшее, и А.А. сказала, что сейчас отменит вызов полиции, так как никакой угрозы ей и другим лицам нет. После этого приставы ушли.

Оценивая показания сотрудников отдела ФССП Сормовского района г.Н.Новгорода и представителя банка, подсудимый сообщил, что они путаются и лгут, поскольку заинтересованы в исходе дела.

Из показаний Легошина А.А., данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что по указанному выше адресу он проживает совместно со своей матерью. 14.11.2018 года по месту его жительства, в районе 18-10 вечера позвонили раннее ему не знакомые люди, в количестве трёх-пяти человек, звонок был непрерывный, длительный, около 30 секунд продолжительного звонка в дверь, что вызвало у его матери, которая является инвалидом 2 группы, испуг. Его мама ФИО34., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом 2 группы. В доме расположен домофон, который работает исправно и по сей день, но эти, на тот момент неизвестные лица поднялись на девятый этаж не воспользовавшись домофоном. Он занимался ремонтом кухни (стадия подготовки, перенос мебели в зал и снятие старых обоев, то есть в квартире был беспорядок и шел ремонт), и поэтому ему пришлось все эти 30 секунд идти к двери (накинул халат), слыша непрерывный звонок.

Открыв дверь квартиры, но не открывая дверь тамбура он заметил движение лиц в количестве 3-5 человек. Открыв дверь тамбура он спросил - зачем так долго звонили, что-то случилось? Так как у него плохое зрение и лиц он не разглядел, он поинтересовался кто эти люди и что именно тем нужно, так как люди стояли с дубинками и баллончиками слезоточивого газа в руках и размахивая этими спецсредствами, грубо в его адрес обращались, мол ты что такой недовольный и т.д., пытались проникнуть в квартиру. При этом, непосредственно перед дверью стоял один человек (как позднее выяснилось, Свидетель №2, который был в гражданской одежде), а за его спиной, остальные.

Баллончики со слезоточивым газом в руках у Аватесяна он рассмотрел сразу, тот стоял перед ним и тыкал ему в лицо газовым баллончиком.

За ним вышла его мать, посмотреть, кто так долго звонил в дверь и не случилось ли что у соседей (так как мать является медиком и постоянно помогает жильцам дома в случае обращения за медицинской помощью), увидев незнакомые лица та предупредила, что он плохо видит. Ему в ответ было сказано Свидетель №2, который стоял перед ним, что готовься мы сейчас всё твоё имущество вытащим. На ступеньках их этажа также стояли люди, которые не представились, и не мотивировав свой визит не сказав кто те, никаких документов о цели визита ему предоставлено не было, поэтому он почувствовал опасность для себя и своих близких, находившихся в тот момент в квартире. Оставив двери открытыми он развернулся и прошёл к себе в квартиру, взяв из сейфа травматический пистолет, он пошёл в коридор, но неизвестные лица уже стояли на его пороге в квартиру, пройдя без приглашения в тамбур, также они не прекращали размахивать дубинками (при этом дубинки были в руках у двух человек) и Свидетель №2 пытался войти в квартиру. В соответствии со ст. 24 Федерального закона «Об оружии» он чётко и громко предупредил лиц, что если кто-то пройдёт к нему в квартиру без разрешения, он применит оружие, при этом он находился в своей квартире, в одной руке у него был пистолет (правой), а в левой было разрешение на хранение оружия, он оружие не перезаряжал и сделать этого он не мог, поскольку обе руки были заняты. Применению оружия (в его случае предупреждение о применении) предшествовало четко выраженное предупреждение об этом неопределённого круга лиц, пытавшихся проникнуть в квартиру, против которых возможно будет применяться оружие, разрешение на гражданское оружие он так же показал. Перед предупреждением о возможном применении оружия он чётко предупредил, чтобы люди прекратили противоправные действия, убрали спецсредства, дубинки и представились, так как в состоянии необходимой обороны у него не было умысла причинить кому-то вред, ему хотелось избежать назревавшего конфликта. На его предупреждение Свидетель №2 сразу вышел из тамбура на лестничную клетку и за ним он увидел человека в форме (как позднее выяснилось, ФИО13). При этом освещение на лестничной клетке отсутствовало, освещен был только тамбур, в связи с этим он не видел, кто находится на лестничной клетке.

После предупреждения неизвестные лица вышли на лестничную площадку, он оставил пистолет в квартире и прошёл в тамбур, взяв бумагу и ручку, для фиксации ФИО ранее ему не знакомых лиц. Неизвестные люди сказали, что они приставы и пришли на основании исполнительного производства, только после этого один из них вышел на свет в тамбуре и он увидел, что тот одет в форму судебных приставов-исполнителей, двое других были в гражданской одежде, кто-то ещё резко спустился вниз по лестнице, поэтому изначально не было возможности рассмотреть кто там стоит, так как на основании ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве», лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи, что не было сделано, поэтому он и не предполагал, что эти люди в гражданской одежде приставы, так как не был осведомлён о возбуждении исполнительного производства и их визите в этот день или какой-то другой. С судебным приставом-исполнителем А.А., он знаком не был, никаких контактов у него с той не было. Данное событие вызвало у него шоковое состояние, ему пришлось обратиться к врачу, он состоит на учете у кардиолога и ему стало плохо с сердцем, в связи с чем на приеме врачом было диагностировано общее ухудшение состояния здоровья.

После того, как неизвестные предъявили свои удостоверения, он уже без травматического пистолета в руках, оставив его дома, взял бумагу и ручку, переписал фамилии этих людей, далее объяснил, что занимается в квартире ремонтом и если они желают, могут пройти. Увидев беспорядок в квартире (от ремонта) А.А. предложила ему добровольно предъявить все чеки на имеющуюся в квартире технику и его имущество, он прокомментировал, что собственности не имеет, всё имущество принадлежит брату и матери, предоставил пачку чеков, пристав, изучив их, осмотрев квартиру, попросила сделать копии всех чеков и принести на следующий день в отдел СПИ, так как у них не работает принтер и не будет возможности сделать читаемые копии, для приобщения документов к исполнительному производству, А.А. сама несколько чеков сфотографировала на телефон. Далее А.А. предупредила, когда он их предупреждал о возможном применении оружия, та вызвала полицию, он прокомментировал, эта мера была вынужденной, А.А. согласилась, также впоследствии ему стало известно, что с А.А. были на сопровождении Дмитрий и Евгений, которые также сказали, что претензий к нему не имеют, он ещё раз извинился за такое предупреждение и попрощался с приставами. А.А. сказала, что сейчас отменит вызов, так как никакой угрозы ей и другим лицам она не создает. Он сказал хорошо и поблагодарил. Приставы уехали вниз на лифте уже в 18:48. Все его пояснения подтверждаются записью с камер видеонаблюдения. На следующий день он приехал к приставу А.А. и предоставил все документы на имущество, которое принадлежит матери и брату. Он заполнил карточку опроса, прокомментировал, что имущества не имеет, приобщил документы о том, что ему должны крупную сумму денег и на сегодняшний день он занимается взысканием, для дальнейшего урегулирования ситуации с его обязательствами. А.А. сказала, что хочет осмотреть ещё одну квартиру, принадлежащую его матери и он должен прийти к ней 20 ноября 2018 года и отвезти её по адресу другой квартиры <данные изъяты> (данная информация есть в журнале посещения СПИ Сормовского района). В назначенный день он приехал к А.А., предоставил копию свидетельства квартиры <данные изъяты> и сказал, что они там не живут и там никто не прописан, квартира в черновой отделке. В ответ А.А. сказала, что у неё вызов по работе и ей некогда, копию свидетельства она взяла, они попрощались и он уехал по своим делам. 12 декабря ему вручили постановление о возбуждении уголовного дела, обвиняя в деяниях, которых он не совершал.

30.10.2018 года случился конфликт с сотрудниками кредитной организации, с которыми произошел конфликт и потасовка, и обоюдная драка. В связи с вышеизложенным при визите приставов он вел себя предупредительным образом. Никаких угроз убийством сотрудникам СПИ он не высказывал. Об имеющемся исполнительном производстве в отношении него, он не знал до их визита. (т. 1 л.д. 95-99).

После оглашения показаний, подсудимый полностью подтвердил их содержание.

Будучи допрошенной в судебном заседании в качестве потерпевшей А.А. сообщила, что состоит в должности судебного пристава-исполнителя.

Потерпевшая пояснила, что после 18-00 часов в сентябре 2018 года ей поступил исполнительный лист в отношении Легошина А.А.. Легошин А.А. долг он не оплачивал. В ноябре был запланирован выход в его адрес с целью ареста имущества, которое имело место быть. В целях обеспечения безопасности были приглашены судебные приставы ФИО13 и Свидетель №2. Они вышли в адрес Легошина А.А., поднялись в лифте на этаж, вышли на лестничную площадку. В тамбуре имелась дверь - решетка. На звонок в квартиру вышел Легошин А.А.. Приставы представились, показали удостоверения, Легошин А.А. их переписал. Подсудимому сообщили, что пришли для того, чтобы проверить есть ли у него имущество, чтобы его описать и арестовать, после чего Легошин А.А. ушел домой. Через некоторое время подсудимый вышел с пистолетом, перезарядил его. Он удерживая пистолет в правой руке направил пистолет в голову А.А. и сказал «что, жить надоело? Я сейчас тебя убью!». А.А. восприняла угрозу реально и испугалась. В этот момент она находилась в 2-3 шагах от подсудимого. Сотрудники по ОУПДС достали газовый баллончик и электрошокер. Легошин А.А. испугался, зашел домой и больше не вышел. После этого А.А. вызвала сотрудников полиции. После того как сотрудники полиции приехали, потерпевшая ушла домой.

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 указал, что подсудимого знает в связи с исполнением своих служебных обязанностей пристава.

Свидетель сообщил, что в ноябре 2018 года вместе с ФИО13 и судебным приставом - исполнителем А.А. прибыли на <адрес> для производства исполнительских действий в отношении Легошина А.А.. Они вышли в адрес подсудимого в рамках исполнительного производства и по заявке руководителя отдела приставов, чтобы обеспечить безопасность А.А. при осмотре имущества должника.

После того как судебные приставы поднялись на лифте на 9 этаж, они позвонили в дверь должника, из квартиры вышел Легошин А.А. и спросил кто они такие. Приставы представились, предъявили служебные удостоверения, которые подсудимый хорошо видел, несмотря на решетку, которая закрывает вход в тамбур. При этом Свидетель №2 был одет в форменное обмундирование и гражданскую куртку, ФИО13 был полностью в форменном обмундировании, А.А. была в форме и гражданской куртке. Гражданская куртка Свидетель №2 была расстёгнута и под ней было видно форменное обмундирование, а так же знак судебного пристава.

Легошин А.А. пытался выхватить удостоверение ФИО13, а затем переписал данные удостоверений на бумагу. А.А. сообщила Легошину А.А. цель визита. Она хотела ознакомить его с исполнительным производством и сообщила, что нужно пройти осмотреть его имущество в квартире. При этом Свидетель №2 и ФИО13 только обеспечивали безопасность исполнительских действий и ничего не предпринимали. Подсудимый начал грубо выражаться в адрес судебных приставов, сказал, что не пустит их в квартиру.

Затем Легошин А.А. зашел в квартиру, а приставы оставались на лестничной площадке. В дальнейшем из квартиры вышла мать подсудимого, сказала что-то про зрение Легошина А.А. и зашла обратно. Через некоторое время подсудимый вышел из квартиры, у него в одной руке был пистолет, в другой руке карточка, как свидетель понял разрешение на оружие. Легошин А.А., находясь на расстоянии 1,5-2 метров, направил пистолет в сторону А.А. и сказал «Тебе жить надоело? Я тебя убью!». При этом А.А. стояла в центре, между двумя приставами. В ответ на это ФИО13 и Свидетель №2 начали доставать спецсредства, а подсудимый это увидел и ушел в квартиру. А.А. начала вызывать полицию. Через некоторое время Легошин А.А. вновь вышел на лестничную площадку и стал смотреть документы, которые ему предоставила А.А.. Они поговорили и после все разошлись.

Свидетель уточнил, что на месте происшествия так же присутствовал представитель взыскателя-банка, но представитель во время описанных событий стоял на лестничной площадке между 8 и 9 этажами, и в происходившее не вмешивался.

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 указал, что ранее работал в Сормовском районном отделе ФССП, подсудимого видел при совершении исполнительских действий.

Свидетель сообщил, что в ноябре 2018 года ему и приставу Свидетель №2 поступила заявка на обеспечение безопасности судебного пристава-исполнителя А.А.. В вечернее время они втроем пришли по адресу проживания должника - Легошина А.А., позвонили в квартиру. В тамбур вышла мать должника, которая вскоре ушла и сам должник. Свидетель находился в форменном обмундировании. Свидетель №2 и А.А. так же были в форме и гражданских куртках поверх нее. Приставы предъявили должнику удостоверения в развернутом виде, представились и сказали, что они судебные приставы Сормовского районного отдела. А.А. разъясняла ему, по какому поводу к нему пришли. В момент когда ФИО13 предъявил удостоверение, Легошин А.А. пытался его вырвать из рук, потому что плохо видит. Затем Легошин А.А. сходил за листочком и начал переписывать данные из удостоверений. Переписав данные удостоверений, подсудимый опять зашел в квартиру. Через некоторое время подсудимый вернулся с пистолетом, направил его на А.А., находившуюся на пороге тамбура, и сказал ей «тебе жить надоело?». В другой руке подсудимый держал какой-то листочек. Стоявшая посередине между приставами потерпевшая, испугалась действий Легошина А.А.. ФИО13 и Свидетель №2 начали доставать спецсредства и Легошин А.А. зашел в квартиру.

Свидетель уточнил, что действительно на исполнительные действия с ними приехал представитель банка, однако он на лестничную площадку не выходил, в события произошедшего не вмешивался.

Из показаний ФИО13, отраженных в протоколе очной ставки и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что ФИО13 и двое приставов пришли к Легошину 14.11.2018 года с 18:00 до 19:00 часов, точно время он в настоящее время не помнит, двери открыл Легошин А.А., он первым предъявил тому свое служебное удостоверение. Он находился в форменном обмундировании. У Свидетель №2 и у А.А. поверх форменного обмундирования были гражданские куртки. На лестничной площадке было освещение, всех было видно, затем А.А. предъявила свое удостоверение и разъяснила Легошину А.А. цель визита, а именно то, что они пришли с целью проверки имущественного положения на основании исполнительного листа. Легошин А.А. сказал, что у того здесь ничего нет и что тот здесь не прописан, что прописан по другому адресу, А.А. настаивала на том, что они должны войти в жилое помещение и проверить имущественное положение. После этого Легошин А.А. вошел в свою квартиру и вышел оттуда с пистолетом, перезарядил его и направил в сторону А.А. и сказал, что я тебя сейчас «застрелю» или «убью», точно слов Легошина А.А. он в настоящее время уже не помнит. А.А. сразу спряталась за него, за его спину, он стал доставать спецсредства. После этого Легошин А.А. зашел в квартиру, а вышел оттуда уже без пистолета и спокойный, стал показывать им документы, с Легошиным А.А. можно было уже спокойно разговаривать. В квартиру они не проходили. А.А., после того, как Легошин А.А. угрожал ей убийством, вызвала сотрудников полиции. Он в настоящее время точно не помнит, до того, как Легошин А.А. переписал данные из их удостоверений тот угрожал убийством А.А., было ли оружие в руках Легошина А.А. в тот момент, когда Легошин А.А. переписывал их данные. Легошин А.А., когда угрожал убийством А.А., стоял перед дверью, а они стояли все в ряд приблизительно в полутора метрах от входной двери в тамбур. Он видел заявку на выезд по адресу должника Легошина А.А., данная заявка подшивается к материалам дела. Обычно он выезжает для исполнительных действий. Сначала удостоверения Легошину А.А. были предъявлены когда они только пришли, второй раз когда Легошин А.А. захотел переписать их данные по требованию Легошина А.А.. А.А. предъявила свое служебное удостоверение сразу после него. Когда А.А. показала копию исполнительного производства, он не помнит. Он не разглядел, был ли похож пистолет, которым угрожал Легошин А.А. А.А., на боевой или нет. Когда Легошин А.А. угрожал А.А. убийством та спряталась за него, он взял электрошокер, а Свидетель №2 резиновую палку. А.А. стала звонить в полицию в момент, когда спряталась за него. Когда они достали спецсредства, они собирались их применить в отношении Легошина А.А., но тот спрятался в свою квартиру, после чего уже вышел без пистолета и с документами. Он четко слышал угрозу убийством, Легошин А.А. конкретно сказал и А.А. спряталась. Он не помнит, высказывал ли Легошин А.А. предупреждение о возможности применения оружия в случае, если кто-то войдет в квартиру, высказанное неопределенному кругу лиц. После того, как Легошин А.А. вышел на площадку уже адекватным, поговорили, А.А. звонила и отменяла вызов в полицию, но те все равно приехали. Он понял, что Легошин А.А. угрожает именно А.А. и именно убийством, так как Легошин А.А. направил пистолет на А.А., это было очевидно. Он может однозначно утверждать, что это была однозначно угроза убийством и именно в адрес А.А.. Он четко слышал угрозы убийством, Легошин А.А. конкретно сказал и А.А. спряталась. Если потребуется, то он готов пройти проверку с использованием полиграфа.

Допрошенный в ходе очной ставки обвиняемый Легошин А.А. показал, что 14.11.2018 года около 18 часов поступил длительный звонок в дверь, который напугал и его и его мать. Он вышел в тамбур, открыв тамбурную дверь, на лестничной клетке было темно. У двери стоял не ФИО13, а неизвестный ранее ему человек, который не представился и не сформулировал цель визита. В правой руке у того была дубинка и в другой газовый баллончик. Он увидел на лестничной клетке несколько человек, то есть перед дверью стояли двое, как позднее выяснилось, Свидетель №2 и ФИО13, при этом, позади тех, на лестничном марше он увидел еще от двух до трех человек. При этом Свидетель №2 тыкал ему в лицо баллоном с газом. Он испытал состояние волнения. На это Свидетель №2 ответил, что готовься, сейчас мы твое имущество будем изымать. А.А. среди тех он не видел. Ему никто ничего не говори и документов не показывал, до этого, накануне у него были представители банка, с которыми у него произошел конфликт и потасовка. Он сразу прошел к себе домой, взял из сейфа имеющийся у него в собственности пистолет и с пистолетом вернулся на лестничную клетку. При этом, когда он уходил, дверь в квартиру он не закрывал. Он отсутствовал около двух минут. При этом он взял не только оружие, но и разрешение на оружие. Пистолет он взял в левую руку, разрешение в правую. При этом Свидетель №2 и ФИО13 прошли уже в тамбур и находились на границе входа в квартиру, Свидетель №2 стоял практически на пороге. Далее, правой рукой предъявляя разрешение на оружие, левой рукой он держал пистолет направленный вниз. Ни на кого из сотрудников он пистолет не направлял. Он громко сказал, в предупредительной форме, что если кто-то пройдет в его квартиру, он применит оружие. Далее люди развернулись и вышли на лестничную клетку и только тогда он увидел ФИО13. А.А. он не видел вообще. Когда люди выходили, на рукаве ФИО13 он увидел нашивку силовиков. В это время очень громко кто-то спускался по лестничному маршу, было несколько человек, от двух до трех. После этого он положил пистолет и разрешение на тумбочку в прихожей квартиры, взял лист бумаги и ручку и вышел на площадку, где попросил людей представиться и переписал данные из их удостоверений. После этого разговор с сотрудниками строился спокойно. После этого он увидел А.А., которая разъяснила, что в отношении него есть исполнительное производство и разъяснил, что в данной квартире его имущества нет. Он сказал А.А., что ни о каком исполнительном производстве он не знает, на что А.А. дала ему нечитаемую копию постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства. (т. 1 л.д.160-167)

Из показаний ФИО13, отраженных в протоколе очной ставки и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что 14.11.2018 года он, Аватесян и А.А. пришли к Легошину А.А. по месту жительства последнего, позвонили в домофон, дверь никто не открыл, им дверь открыл человек, который выходил из подъезда. Они поднялись к А.А., там тамбурная дверь, они позвонили в звонок, он уже сейчас не помнит, наверно сначала вышла мать Легошина А.А., затем Легошин А.А., они все представились и предъявили удостоверения, потом Легошин А.А, зашел домой, взял листок с ручкой, записал их удостоверения, они в это время стояли перед дверью в тамбур. Легошину А.А. А.А. разъяснила, что они пришли для того, чтобы установить имущество Легошина А.А., и при необходимости, провести арест имущества. Легошин А.А. зашел домой, вышел из дома с пистолетом и с разрешением. Легошин А.А. перезарядил пистолет и направил его в сторону А.А. и высказал «Жить надоело?». Дверь в тамбур в это время была открыта. Когда Легошин А.А. заходил в квартиру, перед этим тот открыл тамбур, зашел в квартиру и они все втроем вошли в тамбур, а когда Легошин А.А. вышел с пистолетом, они все вышли из тамбура. Когда Легошин А.А. выставил пистолет, А.А. спряталась за них с Аватесяном, они стали доставать спецсредства и Легошин А.А. ушел в квартиру. После этого А.А. стала звонить в полицию, спустя 3-4 минуты на лестницу вновь вышел Легошин А.А., уже спокойный. В тот день с ними был представитель банка, который не поднимался. Когда они пошли к Легошину А.А., представитель банка оставался в машине. На лестничкой клетке представителя банка с ними не было, это он точно помнит. Когда приехали сотрудники полиции, они были уже на улице, кто разговаривал с сотрудниками полиции, он в настоящее время не помнит. Он уже не помнит о чем был разговор после того, как Легошин А.А. вышел спокойный, и был ли вообще разговор.

На вопросы обвиняемого Легошина А.А., свидетель ФИО13 пояснил, что на него в момент визита к Легошину А.А. была возложена функция по обеспечению безопасности А.А.. Никаких спецсредств у него в руках не было на момент когда они позвонили в дверь, у Свидетель №2 он не помнит. Кто звонил в дверь, он не помнит. Изначально они предоставили свои удостоверения Легошину А.А., мать последнего в это время уже зашла домой. Лично он представил свое удостоверение лично Легошину А.А.. При ведении диалога с должником сначала представляются все, затем по факту, по исполнительному производству диалог ведет А.А.. Он шел туда по заявке, материалы исполнительного производства он не видел и не изучал. Его не интересует уведомляла ли А.А. о визите Легошина А.А., это не входит в его компетенцию, он руководствуется заявкой. Он не интересовался кому принадлежит квартира по адресу: <адрес>, он шел по заявке. Он не видел чтобы Свидетель №2 держал в руках спецсредства. Он не мог видеть был ли с ними представитель банка так как стоял спиной к лестнице. Когда Легошин А.А. открыл дверь тамбура, он оказался перед дверью. Дверь в тамбур была открыта настежь, ее открыл Легошин А.А., который находился в тамбуре. Легошин А.А. с Свидетель №2 не ругались на повышенных тонах. Свидетель №2 всегда спокойный и на повышенных тонах не будет общаться. Он не помнит, был ли свет в тамбуре. (том 5 л.д. 87-96).

Из показаний ФИО13, отраженных в протоколе очной ставки и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует что пьяных среди них во время визита к Легошину А.А. не было. Они к Легошину А.А. пришли втроем. Они не обращались в правоохранительные органы для оказания содействия при визите к Легошину А.А.. Наряд полиции был вызван по другому поводу. После происшедшего А.А. приняла решение удалиться с данного адреса не завершив те действия, которые были запланированы, поскольку испугалась. Когда приехали сотрудники полиции А.А., насколько он помнит, сказала что сама приедет на следующий день в полицию. Они не пресекли противоправные действия Легошина А.А. потому что тот скрылся в квартире. В действиях Легошина А.А. была реальная угроза жизни А.А.. А.А. привезли представители банка. Как добирался Аватесян он не помнит. Насколько помнит, он приехал в А.А.. С самого начала визита к Легошину А.А. и до конца, они общались вежливо и корректно. Легошин А.А. с момента как хотел вырвать удостоверение проявил агрессию, а потом уже когда переписал данные, нормально общался.

На вопрос защитника свидетель ФИО13 пояснил, что в момент, когда Легошин А.А. угрожал А.А. убийством расстоянии между ними было около 1,5 метров, Легошин находился или на пороге квартиры, или на пороге тамбура, он уже не помнит, так как прошло много времени. А.А. стояла с ними, сейчас он не помнит порядок в котором они стояли. Он был оснащен средствами индивидуальной защиты - бронезащиты. Аватесян был без бронежилета, на форменное обмундирование была одета гражданская куртка. Он был полностью в форменном обмундировании, Свидетель №2 был только в гражданской куртке, как и А.А., низ у тех был форменный, группа лиц были в гражданской одежде. (т. 5 л.д. 97-106).

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №7 указала, что является начальником отдела, старшим судебным приставом Сормовского районного отделения ФССП. Свидетель сообщила, что в 2018 году Свидетель №2, ФИО13 и А.А. работали в отделе судебных приставов. У А.А. находилось исполнительное производство о взыскании кредиторской задолженности. А.А. подала заявку о том, что ей необходимо выделить судебных приставов по ОУ ПДС для сопровождения в адрес должника для производства исполнительского действия. Заявка была подписана. Было выделено 2 судебных пристава ФИО13 и Свидетель №2. Они вышли в адрес с целью проверки имущественного положения должника, но должник их не пустил. Поскольку Свидетель №7 не присутствовала на месте происшествия, то ей известно со слов А.А. что подсудимый направил на нее пистолет. Подробностей произошедшего незнает.

Свидетель отметила, что сопровождающие приставы при совершении действий находятся в форменном обмундировании со знаком отличия, имеют при себе палку резиновую, спецсредства - газовый баллончик и наручники. Приставы предоставляют удостоверение на обозрение и представляются. Задачами этих приставов является обеспечение охраны судебного пристава-исполнителя и исполнительного производства. В ходе совершения действий судебный пристав-исполнитель говорит с какой целью вышел в адрес, каких либо документов из исполнительного производства должнику не представляет, поскольку должник вправе приехать ознакомится с исполнительным производством в отдел ФССП. При этом заранее должник о проведении указанных действий не извещается, поскольку он может сокрыть имущество от пристава. Поскольку у приставов ненормированный рабочий день, то соответствующие действия по исполнительному производству могут быть проведены до 22.00 часов.

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве Свидетель №3 сообщил, что работает ПАО Совкомбанк, руководитель службы экономической безопасности, подсудимого оснований оговаривать не имеется.

Свидетель сообщил, что дату произошедшего не помнит, но может сообщить, что у судебных приставов был запланирован выезд с целью изъятия имущества должника, если такое имеется. В этом принимал участие судебный пристав-исполнитель и присутствовали 2 судебных пристава для защиты судебного пристава-исполнителя, все приставы одеты в форменное обмундирование, у двоих из них поверх гражданские куртки. Для осуществления этих действий все приехали к дому Легошина А.А., поднялись на лифте на лестничную площадку. Свидетель №3 стоял так, чтобы его не было видно, чтобы не провоцировать подсудимого. На звонок в дверь, подсудимый ее открыл. Приставы ФССП представились, показали удостоверения, после чего подсудимый ушел в квартиру со словами «подождите». Через некоторое время подсудимый вернулся, имея при себе пистолет. Легошин А.А. перезарядил пистолет и направил на пристава -исполнителя А.А., стоявшую от него в 1,5 метрах, после чего сказал «вам жить надоело», «я сейчас выстрелю». Кроме того подсудимый сообщил, что если кто то переступит порог его квартиры то он тоже выстрелит. Приставы по ОУ ПДС начали беседу с Легошиным, просили его убрать оружие. Потом судебный пристав-исполнитель махнула рукой и сказала «спускайтесь вниз». Примерно через 2-2,5 часа на место происшествия приехали сотрудники полиции, которые поднимались к подсудимому в квартиру. Поскольку к приезду сотрудников полиции конфликт был исчерпан, то они уехали.

Кроме того, свидетель уточнил, что он приехал на место производства исполнительных действий, опираясь на ст.10 ФЗ «Об исполнительном производстве», чтобы поприсутствовать при аресте имущества. У него имеется доверенность, которую он предъявил приставам.

Из показаний Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что проживает один. В должности руководителя службы экономической безопасности работает с августа 2019 года. С 2017 года работаю в службе экономической безопасности ПАО «Совкомбанк».В ноябре 2018 года он состоял в должности главного специалиста службы экономической безопасности ПАО «Совкомбанк», в его должностные обязанности в числе прочих входило: контроль работы службы в целом, распределение нагрузки между сотрудниками, контроль исполнения возбужденных исполнительных производств, в тесном взаимодействии в ФССП. Также, у них в службе находятся исполнительные документы, в его должностные обязанности входила работа по данным исполнительным документам.

20.03.2018 года получен исполнительный документ Сормовского районного суда о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» 195702 рублей 74 копейки задолженности по кредиту, а также задолженности по оплате госпошлины в сумме 5114 рублей 05 копеек. Данный исполнительный документ принят в работу службой экономической безопасности. Работа с должником Легошиным А.А. велась с начала 2017 года, первый судебный приказ был отменен, затем было принято новое судебное решение Сормовским районным судом, возвращался ли при этом исполнительный лист, он в настоящее время не помнит. Кто в 2018 году осуществлял работу с должником Легошиным А.А., он не помнит.

В период с марта 2018 года по октябрь 2018 года работой с должником Легошиным А.А. занимался Свидетель №4, в обязанности которого входило осуществление переговоров с должником по погашению задолженности, в том числе, осуществление визитов по месту его жительства для переговоров, в случае непогашения задолженности по исполнительному листу, обращение в орган ФССП РФ по месту жительства Легошина А.А.

Ему известно о том, что Свидетель №4 осуществлял выезд по месту жительства Легошина А.А., последний вел себя неадекватно, ударил его. Стало ему известно об этом при следующих обстоятельствах. Примерно в конце октября 2018 года или в начале ноября 2018 года ему позвонил Свидетель №4 и сообщил, что того избивает должник Легошин А.А.. Он сразу же поехал по месту жительства Легошина А.А., где, подъехав к дому Легошина А.А., он увидел, что вокруг гаражей бегает его сотрудник Свидетель №4, а за тем бегает разъяренный Легошин А.А., постоянно выкрикивая угрозы в адрес его сотрудника, нецензурную брань. В какой-то момент Свидетель №4 увидел его машину и подбежав, сел в нее, Легошин А.А. также подбежал к автомобилю, он вышел и спросил, что происходит и почему тот так себя ведет. Легошин А.А. сказал, что сейчас убьет и его, и его сотрудника, и совершит насильственный половой акт в отношении его мамы и даже бабушки. Это продолжалось до тех пор, пока не приехали сотрудники полиции, которых до этого вызвал Свидетель №4. Приехавшим сотрудникам полиции Легошин А.А. стал врать, что он с Свидетель №4 вломились к нему домой и избили его. Сотрудники полиции их опросили, после чего они уехали.

Далее, Свидетель №4 рассказал ему, что приехал к Легошину А.А. и позвонил в домофон. Легошин А.А. взял трубку, его сотрудник представился, после этого Легошин А.А. сказал ожидать около подъезда. Спустя некоторое время на улицу вышел Легошин А.А., который попросил его сотрудника отойти в сторону гаражей, и там, не говоря ни слова, стал того избивать. Сотрудникам службы экономической безопасности запрещено должностным регламентом применять физическую силу и ненормативную лексику в работе с должником, за это предусмотрено увольнение. В связи с этим Свидетель №4, подняв с земли свой планшет, который уронил, когда Легошин А.А. бил того, и стал от Легошина А.А. убегать. В этот момент Свидетель №4 позвонил ему и сообщил о случившемся. Он сказал ему вызывать полицию. При этом сам он сразу выехал к месту жительства Легошина А.А., дорога до дома последнего, с учетом вечерних пробок, от площади Комсомольской, составила около 45 минут, все это время Легошин А.А. бегал вокруг гаражей за его сотрудником.

Затем, в рамках своих обязанностей по работе с должником Легошиным А.А., он, согласовав время визита по месту жительства Легошина А.А. с судебным приставом-исполнителем, в чьем производстве находилось исполнительное производство - А.А., в соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», которая гласит о том, что Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, договорились о визите по месту жительства должника Легошина А.А. на 14.11.2018 года. При этом он решил сам ехать по месту жительства Легошина А.А., а не отправлять туда Свидетель №4, ввиду предшествующих событий.

В назначенное время, около 18 часов 14.11.2018 года, он заехал за А.А. в отдел ФССП, после чего они с А.А. на его личном автомобиле проехали к дому Легошина А.А., при этом с А.А. были два мужчины - сотрудника ОУПДС Сормовского районного отдела ФССП, которые приехали туда на своем транспорте, для осуществления защиты А.А.. Как зовут сотрудников, он в настоящее время не помнит, поскольку чаще общался с А.А.

Насколько он помнит, на мужчинах сотрудниках ОУПДС Сормовского районного отдела ФССП, было форменное обмундирование. На одном, совершенно точно было, а на втором, возможно, была гражданская куртка. А.А. в чем была одета, он не запомнил.

Они прошли в подъезд Легошина А.А., как они попали в подъезд, он не помнит, возможно открыли соседи. Они поднялись на 9 этаж, он встал неподалеку от лестничного марша, А.А., и два сотрудника ФССП стали звонить в дверь Легошина А.А.. Вход в квартиру Легошина А.А. огражден тамбуром. Вход в тамбур огражден металлической решеткой. Свет горел по всей лестничной клетке, было светло. Дверь в квартиру, а затем дверь в тамбур открыл Легошин А.А., при этом он стоял за спинами судебных приставов, несколько за лифтом, и Легошин А.А. его не видел. Сотрудники стали представляется, пояснять, что они из службы судебных приставов, предъявлять свои удостоверения, при этом А.А. сказала, что им необходимо войти в квартиру, для проверки имущественного положения. После этого Легошин А.А. сказав «минуточку» вернулся в свою квартиру, после этого, спустя непродолжительное время, вышел в подъезд, держа в правой руке пистолет, который перезарядил и направив его в сторону А.А., сказал «Жить надоело? Я убью тебя». В этот момент он стоял за судебными приставами, ему было видно происходящее, а те его не видели, поскольку стояли спиной к нему, а Легошин А.А., скорее всего его не видел, поскольку он стоял за углом лифта. Стоял он там, так как мог предположить, что Легошин А.А., узнав его, устроит скандал.

После того, как он увидел пистолет в руках Легошина А.А. и то, что последний направил его на А.А., он стал быстро спускаться ниже на этаж. Закрывал ли дверь Легошин А.А., когда уходил в свою квартиру, он не видел, поскольку находился несколько за углом, за лифтом, и смотрел оттуда. Он полагает, что Легошин А.А. его не видел даже, а именно то, что он пришел совместно с судебными приставами. По звукам сверху и по разговорам он понял, что Легошин А.А. скрылся за дверью своей квартиры. После этого он спустился в свой автомобиль и ждал А.А. там. Что происходило дальше, ему не известно. Спускался он пешком по лестнице.

Спустя некоторое время все трое, то есть А.А., два судебных пристава мужчины, вышли на улицу. А.А. пояснила, что после того, как Легошин А.А. угрожал ей убийством, ее сотрудники стали доставать спецсредства, а Легошин А.А. забежал в свою квартиру и закрылся. Она сильно испугалась за свою жизнь, и вызвала полицию. Спустя некоторое время Легошин А.А. вышел к ним на площадку, уже в спокойном состоянии и стал извиняться, никакого оружия при нем уже не было, они договорились встретиться в отделе ФССП, и она попыталась отменить заявку в полицию, поскольку угроза жизни уже миновала. Он продолжал сидеть в машине, спустя некоторое время приехала полицейская патрульная машина, А.А. к ней подошла, переговорила с сотрудником, после этого он уехал.

В настоящее время работа с должником Легошиным А.А. приостановлена ввиду его неадекватного поведения. Он не хочет подвергать риску жизнь и здоровье своих сотрудников, которым будет поручена работа с Легошиным А.А. (т.3 л.д. 58-62).

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО17 сообщил, что работает полицейским ОП № 8 УМВД России по г. Н. Новгороду.

Свидетель указал, что в 2018 году во время его смены от дежурного отдела полиции поступила заявка, что нужна помощь судебным приставам на <адрес>. Прибыв туда, свидетель увидел стоявших на улице судебных приставов - мужчину и женщину. Приставы пояснили, что ходили к должнику домой, и тот вышел к ним с пистолетом.

Из показаний Свидетель №5, данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что работает в должности полицейского полка ППСП Управления УМВД России по г. Н.Новгороду с 2016 года. В органах внутренних дел работает с 2012 года. В его должностные обязанности, в числе прочих входит охрана и обеспечение общественного порядка на территории Сормовского района города Нижнего Новгорода, выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений. 14.11.2018 года он находился на службе, когда около 19 часов от оперативного дежурного ОП № 8 УМВД России по г. Н.Новгороду поступила заявка о том, что по адресу: <адрес>, происходит хулиганство. Он с полицейским- водителем выехали по указанной заявке. Прибыв на место, около указанного дома он встретил судебных приставов-исполнителей ФССП по Сормовскому району, установочных данных которых он не знает, два мужчины и женщина. Как позднее выяснилось, женщина была А.А., которая объяснила ему, что она в сопровождении двух судебных приставов - мужчин приехала для производства исполнительных действий по адресу: <адрес>, где на нее из квартиры выбежал должник с оружием и угрожал ей убийством, однако, в настоящий момент конфликт с должником улажен, тот находится у себя дома, никакой угрозы в настоящее время ни для кого не представляет. Данную информацию также подтвердили сопровождающие ее судебные приставы - мужчины. Насколько он помнит, на мужчинах была форма ФССП, а А.А. была в гражданской одежде, но, он может ошибаться. После этого данная информация была передана в дежурную часть, он продолжил несение службы и патрулирование улиц. (т. 1 л.д. 62-64).

Вина подсудимого Легошина А.А., в совершении данного преступления, помимо показаний потерпевшей, свидетелей подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

рапортом об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д. 14);

сообщением, поступившим в дежурную часть ОП №8 УМВД России по г.Н.Новгороду от пристава А.А. об угрозах оружием со стороны Легошина А.А. (т.1 л.д. 20);

протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого А.А. опознала пистолет, изъятый в ходе обыска в жилище Легошина А.А. по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.36-41);

копия приказа №-к от 22.09.2014 года, в соответствии с которым потерпевшая назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава - исполнителя Сормовского районного отдела судебных приставов города Нижнего Новгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области. (т. 1 л.д.43);

копией приказа №-к от 07.09.2017, в соответствии с которым, в связи с регистрацией брака изменены в учетных данных ФИО18, судебного пристава - исполнителя Сормовского районного отдела судебных приставов города Нижнего Новгорода фамилия на А.А. (т. 1 л.д.44);

копией служебного удостоверения А.А. (т.1 л.д. 45);

копией должностного регламента судебного пристава - исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (т.1 л.д. 46-60);

протоколом следственного эксперимента с участием обвиняемого Легошина А.А., в ходе которого Легошин А.А. продемонстрировал обстоятельства произошедшего (т. 1 л.д.168-178);

ответом на запрос о технических характеристиках травматического пистолета МР 81, в соответствии с которым пистолет позволяет производить выстрелы газовыми и шумовыми патронами (т.1 л.д. 188);

копией исполнительного производства №-ИП, содержащим помимо прочего - исполнительный лист Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 20.03.2018 о взыскании с Легошина А.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности в сумме 195 702 руб. 74 коп. и расходов по оплате госпошлины в сумме 5 114 руб. 05 коп.; копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.09.2018 в отношении Легошина А.А., копии распоряжения (т. 1 л.д.190-222);

протоколом обыска в жилище подсудимого по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты 15 патронов травматического воздействия калибром 9 мм., два магазина для травматического пистолета, пистолет травматический МР-81 (т. 1 л.д.224-228).

протоколом осмотра предметов - пистолета и патронов, изъятых у Легошина А.А. в ходе обыска, 19.12.2018 по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.240-241);

протоколом осмотра предметов - диска с видеозаписью с камер наружного наблюдения дома, расположенного по адресу: <адрес>, от 14.11.2018 года (т. 1 л.д.243-246).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными судом вещественными доказательствами по делу - записями камер видеонаблюдения в подъезде дома, по адресу: <адрес> и около него. Из записей камер видеонаблюдение следует, что приставы А.А., Свидетель №2 и ФИО19 действительно находились в доме, где проживает Легошин А.А. во время указанное в обвинительном заключении. При это приставы Свидетель №2 и ФИО19 находились в форменном обмундировании, у первого поверх формы надета не застёгнутая куртка.

По ходатайству стороны защиты были исследованы следующие материалы дела: рапорт полицейского о том, что по приезду на место происшествия наряда конфликт улажен (т.1 л.д. 21); свидетельство о праве собственности Легошиной Н.А. на квартиру по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 85); сведения о состоянии зрения подсудимого (т.1 л.д. 87); копия разрешения на оружие Легошина А.А. (т.1 л.д. 88); копия исполнительного листа по гражданскому делу (т.1 л.д. 91-94); копия определения об отмене судебного приказа (т.1 л.д. 125); копии приказов и должностных инструкций (т.1 л.д. 154-189).

По мнению суда, исследованные доказательства стороны обвинения по данному преступлению собраны с соблюдением соответствующих правил собирания доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ, содержание этих доказательств связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному уголовному делу, поэтому данные доказательства признаются судом допустимыми.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый указал, что вину в предъявленном обвинении не признает в полном объеме, поскольку умысла на угрозу убийством в адрес судебного пристава у него не имелось. Легошин А.А. утверждал, что его действия ограничились демонстрацией оружия и разрешения на него в связи с агрессивными действиями, пришедших к нему лиц.

Суд относиться критически к показаниям подсудимого, поскольку они являются не логичными и направленны на избежание привлечения у уголовной ответственности. Позиция подсудимого опровергается необходимой и достаточной совокупностью доказательств, исследованных судом.

Между тем, будучи допрошенной в судебном заседании в качестве потерпевшей А.А. указала, что действительно в день произошедшего вместе с приставами Свидетель №2 и ФИО13 пришла по месту жительства подсудимого для исполнения судебного решения. После ознакомления с удостоверениями приставов и целью их прибытия, Легошин А.А. сходил в квартиру за оружием, а потом направив его на потерпевшую, высказал угрозу убийством, которую А.А. воспринимала реально.

Подтверждая пояснения А.А., свидетели Свидетель №3, Свидетель №2 и ФИО13 сообщили, что присутствовали на месте происшествия и видели, как подсудимый направлял на потерпевшую оружие, высказывая в отношении нее угрозу убийством. При этом свидетели отмечали, что Легошин А.А. к этому моменту ознакомился со служебными удостоверениями приставов и причиной их прихода. Кроме того свидетели сообщили что в момент совершения исполнительных действий ФИО13 и Свидетель №2 находились в форменном обмундировании, у последнего была поверх накинута куртка.

У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях потерпевшей А.А., свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2 и ФИО13 поскольку они последовательны и не противоречивы. Неточности в показаниях Свидетель №3 и ФИО13, связанные с длительностью времени, прошедшего с момента преступления, являются не существенными и устранены в ходе судебного следствия. Стороной защиты не представлено сведений о заинтересованности указанных лиц в исходе дела.

Показания свидетелей обвинения и потерпевшей полностью соотносяться с материалами исполнительного производства, копия которого приобщена в материалы уголовного дела. Исследованными документами установлено, что действительно в производстве Сормовского районного отдела судебных приставов города Нижнего Новгорода Управления службы судебных приставов по Нижегородской области имелось исполнительного производство в отношении подсудимого по решению Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 20.03.2018 года. Именно в рамках реализации своих должностных обязанностей, а так же исполнения требований ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», потерпевшая А.А., являясь в соответствии с приказом № от 22.09.2014 г. судебным приставом, прибыла в квартиру Легошина А.А. для осуществления исполнительных действий. Дальнейшее совершение преступления подсудимым в отношении потерпевшей непосредственно связано с исполнением служебных обязанностей последней. Об этом свидетельствует последовательность действий Легошина А.А. (демонстрация оружия и высказывание угрозы после озвучивания цели визита приставов), персонализация угрозы (высказывание угрозы непосредственно в адрес должностного лица, которое должно провести исполнительные действия) и др. С учетом незначительного расстояния в 1,5 - 2 метра между потерпевшей и подсудимым, наличие у последнего в руке оружия и его направление непосредственно в голову А.А., конкретность и однозначность высказанной угрозы, ее восприятие потерпевшей и окружающими лицами, суд приходит к выводу о реальности данной угрозы. При этом подсудимый действовал умышленно, высказывая недовольство законными действиями А.А., и препятствовал проведению исполнительного действия. Наличие у подсудимого в руке в момент совершения преступления разрешения на оружие не может являться обстоятельством исключающим преступность деяния.

Оценивая доводы защиты относительно наличия нарушений в действиях судебных приставов, суд находит их не мотивированными. В судебном заседании не установлено противоправного поведения со стороны судебных приставов во время попытки совершения исполнительных действий по месту жительства Легошина А.А.. Между тем, из пояснений подсудимого следует, что он обращался с обжалованием действий приставов в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в удовлетворении жалоб отказано.

Изучая позицию подсудимого о якобы имевшей место неосведомленности относительно личности судебных приставов и цели их визита, суд находит ее несостоятельной. Суд учитывает, что судебные приставы не только представились, но и предоставили удостоверения подсудимому, из которых он, вопреки версии о плохом зрении, переписал данные приставов в освещенном тамбуре. При этом приставы Свидетель №2 и ФИО13 находились в форменном обмундировании, у одного из них имелась поверх формы не застегнутая куртка, что подтверждается видеозаписью, исследованной в судебном заседании. Указанные обстоятельства в своей совокупности позволяли сделать подсудимому однозначный вывод о служебном характере визита судебных приставов к нему в квартиру. Между тем, в судебном заседании достоверно установлено, что прибывшие в квартиру Легошина А.А. судебные приставы какие-либо активные действия в отношении подсудимого не совершали, физическую силу и спецсредства к нему не применяли, попыток насильственного проникновения в жилище не предпринимали. А сам Легошин А.А. уйдя первично в квартиру вернулся с оружием в руке, а не сокрылся в жилом помещении и не вызвал сотрудников полиции. Данные факты прямо опровергают доводы Легошина А.А. о демонстрации оружия в связи с наличием угрозы ему и его матери.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о виновности Легошина А.А. в предъявленном обвинении и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 296 УК РФ как угроза убийством, совершенная в отношении судебного пристава, судебного исполнителя в связи с исполнением решения суда (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ).

При назначении наказания Легошину А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, состояние здоровья подсудимого и его родственников, материальное положение семьи подсудимого.

Легошин А.А. под наблюдением у врача нарколога и врача психиатра не состоит, характеризуется положительно, имеет хронические заболевания, ранее не судим, работает.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы от 21.12.2018 №, Легошин А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каким-либо психическим расстройством не страдает в настоящее время, как и не страдал им к моменту производства по делу. Он может и мог к моменту производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию признаков какого либо временного расстройства психической деятельности не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве.

По своему психическому состоянию в настоящее время Легошин А.А., 1981 года рождения, принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание Легошина А.А. суд учитывает наличие у подсудимого и близких родственников хронических заболеваний, инвалидность близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание Легошина А.А., суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности Легошина А.А. и на основании ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд назначает ему наказание в виде штрафа. Данная мера наказания будет являться необходимой и достаточной для восстановления социальной справедливости, исправления Легошина А.А., а так же предупреждения совершения новых преступлений.

При этом размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Суд приходит к выводу о том, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во врмя или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а следовательно, ст. 64 УК РФ применению не подлежит.

Вместе с тем, согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.11.2016 года № 56 «О судебном приговоре»: Если во время судебного разбирательства будут установлены основания освобождения подсудимого от наказания, предусмотренные частью 6 статьи 302 УПК РФ, суд, приведя мотивы принятого решения в описательно-мотивировочной части приговора, в резолютивной его части указывает на признание подсудимого виновным в совершении преступления и на назначение ему наказания по соответствующей статье уголовного закона, а затем на освобождение его от этого наказания.

С учетом данных положения закона Легошин А.А. подлежит освобождению от назначенного наказания.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 296 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей в доход Федерального бюджета РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.76 УК РФ освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

диски с видеозаписями, хранящиеся в материал уголовного дела - хранить там же;

травматический пистолет МР 81 и 15 травматических патронов, являющееся орудием совершения преступления и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №8 УМВД России по г.Н.Новгороду - передать в распоряжение ГУ МВД России по Нижегородской области для принятия решения об их уничтожении, реализации либо использовании в надлежащем порядке

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

Председательствующий п/п ФИО2

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-220/2020 (УИД 52RS0006-01-2020-000570-36) в Сормовском районном суде г.Н.Новгорода.

Судья Сормовского районного

суда г.Н.Новгорода ФИО2

Секретарь суда М.В. Кичаева

25 ноября 2020 года