Решение № 2-442/2019 2-442/2019~М-369/2019 М-369/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-442/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Югорск 27 августа 2019 года

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Хабибулина А.С., с участием:

заместителя Югорского межрайонного прокурора Жукова Р.А.,

представителя ответчика ФИО1,

при секретаре Шевцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Югорского межрайонного прокурора, в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к МУП «Югорскэнергогаз» об устранении нарушений природоохранного законодательства,

установил:

Югорский межрайонный прокурор, в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Югорскэнергогаз» об устранении нарушений природоохранного законодательства.

В обоснование требований указал, что прокуратурой в ходе проведенной проверки установлено, что МУП «Югорскэнергогаз на праве хозяйственного ведения осуществляет эксплуатацию канализационного очистного сооружения, являющегося собственностью администрации г. Югорска, расположенного по адресу: <...>, проектной мощностью 7000 м3/сут. (далее – КОС-7000). В процессе эксплуатации КОС-7000 тыс. ответчиком производится сброс недостаточно очищенных сточных вод в болото без названия (80 км. от устья реки Ух). Сбрасываемые сточные воды содержат такие загрязняющие вещества, как железо общее, азот нитратов, БПК5, взвешенные вещества, хлориды, сульфаты и другие. Проверка показала, что сброс сточных вод с указанного очистного сооружения МУП «Югорскэнергогаз» осуществляется с нарушением требований природоохранного законодательства, с превышением установленных нормативов допустимого сброса. МУП «Югорскэнергогаз» нарушаются установленные нормативы сброса сточных вод с КОС-7 тыс. по таким загрязняющим веществам, как нефтепродукты, ион аммония, БПК5, железо, сульфат – ион, марганец, ХПК. Так, при установленных нормативах на 2019 года для КОС-7000 МУП «Югорскэнергогаз» допущено превышение:

- по нефтепродуктам в 4,3раз (норматив - 0,13 мг/дм3, факт - 0,56 мг/дм3);

- по взвешенным веществам в 12 раз (норматив – 13,7 мг/дм3, факт - 164 мг/дм3);

- по аммоний – иону в 29,7 раз (норматив – 1,94 мг/дм3, факт – 57,7 мг/дм3);

- по БПК5 в 16,8 раз (норматив – 4 мг/дм3, факт - 67 мг/дм3);

- по железу общему в 12,3 раз (норматив – 0,3 мг/дм3, факт – 3,7 мг/дм3);

- по сульфат – иону в 1,9 раз (норматив – 19 мг/дм3, факт - 36 мг/дм3);

- по марганцу в 3,3 раза (норматив – 0,1 мг/дм3, факт – 0,33 мг/дм3);

- по ХПК в 12,7 раза (норматив – 30 мг/дм3, факт - 380мг/дм3).

В настоящее время МУП «Югорскэнергогаз» продолжается сброс сточных вод с превышением установленных концентраций указанных загрязняющих веществ. Полагал, что сброс МУП «Югорскэнергогаз» сточных вод, не отвечающих установленным требованиям в болото без названия (80 км. от устья реки Ух), напрямую затрагивает интересы Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также право неопределенного круга лиц, какими являются лица, постоянно или временно проживающие на территории г. Югорска ХМАО – Югры на благоприятную окружающую среду, санитарно-эпидемиологическое благополучие.

Просил, обязать МУП «Югорскэнергогаз» не позднее 01.05.2020 года обеспечить сброс сточных вод с канализационных очистительных сооружений, расположенных по адресу: <адрес>, проектной мощностью 7000 м3/сут. в болото без названия (80 км. от устья реки Ух), в соответствии с утвержденными в установленном порядке сброса.

В судебном заседании заместитель Югорского межрайонного прокурора Жуков Р.А. заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске. Добавил, что на сегодняшний день предприятие продолжает сброс неочищенных сточных вод. На стадии прокурорской проверки была выяснена позиция ответчика, который сообщил о невозможности устранить недостатки в срок до 01.05.2020 г., т.к. необходимо провести строительно-монтажные работы. Ответчик точную дату устранения нарушений определить не смог. Ссылаясь на ст. 206 ГПК РФ просил установить срок до 01.05.2020 г. для того, чтобы проследить динамику действия предприятию с момента вынесения судебного решения до 01.05.2020 г. и увидеть реальные работы на данном объекте. Объект находится в хозяйственном ведении администрации г. Югорска, и работы, заявленные предприятием для устранения нарушений требуют значительных финансовых затрат, которые предприятие осилит только с использованием средств из бюджета муниципалитета, или даже окружного бюджета. Также указал, что в случае удовлетворения иска предприятие будет ориентироваться на дату по решению суда, а не на дату казанную в предписании контролирующего органа – 30.03.2020 г. По истечению срока, установленного контролирующим органом, им по регламенту в течении месяца необходимо провести внеплановую выездную проверку, но выдать предписание с новым сроком они не могут.

Представитель ответчика ФИО1 считал иск не подлежащим удовлетворению, пояснив, что указанного срока недостаточно для устранения недостатков, поскольку помимо строительно-монтажных работ необходимо менять технологию процесса. Указал, что план по устранению нарушений разработан, но сроки в нем не указаны. Факт правонарушения признал, указал, что Общество было привлечено к административной ответственности, штраф оплачен. Не согласился с тем, что в рамках одной и той же проверки, по одним и тем же материалам, помимо привлечения предприятия к административной ответственности, прокуратура обратилась с исковым заявлением в суд.

Выслушав объяснения прокурора, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться в том числе на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности; обязательность проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации проверки проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, на соответствие требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды; обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших доступных технологий с учетом экономических и социальных факторов; запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды, а также реализации проектов, которые могут привести к деградации естественных экологических систем, изменению и (или) уничтожению генетического фонда растений, животных и других организмов, истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 11, ч. 2 ст. 21 Водного кодекса РФ использование водных объектов для сброса сточных вод и (или) дренажных вод, осуществляется на основании соответствующего решения.

Частью 1 ст. 44 Водного кодекса РФ предусмотрено, что использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных данным кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В силу положений ст. 23 Федерального закона "Об охране окружающей среды" в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических лиц устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов. Сбросы химических веществ, иных веществ и микроорганизмов в пределах установленных нормативов и лимитов допускается на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно ч. 6 ст. 56 Водного кодекса РФ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса Российской Федерации при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

Пунктом 13 "Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на сбросы веществ и микроорганизмов в водные объекты", утвержденного приказом Министерства природных ресурсов РФ от 09 января 2013 года № 2, определено, что разрешениями на сбросы для хозяйствующего субъекта устанавливаются перечень и количества загрязняющих веществ, допускаемых к сбросу в водные объекты при соблюдении предусмотренных законодательством Российской Федерации условий (допустимая концентрация вещества на выпуске сточных и (или) дренажных вод (мг/дм3), показатели разрешенного сброса загрязняющих веществ (тонн в год) на период действия разрешения на сброс с разбивкой по кварталам и утвержденный расход сточных вод (м3 в час) отдельно по каждому выпуску сточных и (или) дренажных вод: в пределах утвержденных нормативов допустимого сброса веществ и микроорганизмов в водные объекты; в пределах лимитов на сбросы.

Как установлено судом, МУП «Югорскэнергогаз на праве хозяйственного ведения осуществляет эксплуатацию канализационного очистного сооружения, расположенного по адресу: <адрес>, проектной мощностью 7000 м3/сут.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом природных ресурсов и не сырьевого сектора экономики ХМАО-Югры принято решение № о предоставлении в пользование МУП «Югорскэнергогаз» на срок до ДД.ММ.ГГГГ водного объекта - участка болота без названия (80 км. от устья реки Ух), в соответствии с которым ответчику предоставлено право использования указанного водного объекта в целях сброса сточных вод, в том числе дренажных вод.

Разрешением Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ №, МУП «Югорскэнергогаз» разрешено осуществлять сброс загрязняющих веществ в составе сточных и (или) дренажных вод, в соответствии с указанными в трех выпусках перечнями и количествами загрязняющих веществ.

При этом отмечено, что данное разрешение считается действительным при условии неизменности источников загрязнения водного объекта, их место расположения и установленных нормативов допустимых сбросов.

По заключению Ханты-Мансийского отдела ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» от ДД.ММ.ГГГГ №, результаты лабораторных исследований проб очищенной воды из объекта КОС-7000 МУП «Югорскэнергогаз» показали, что содержание исследуемых загрязняющих веществ превышает допустимые нормативные значения:

- по нефтепродуктам в 4,3раз (норматив - 0,13 мг/дм3, факт - 0,56 мг/дм3);

- по взвешенным веществам в 12 раз (норматив – 13,7 мг/дм3, факт - 164 мг/дм3);

- по аммоний – иону в 29,7 раз (норматив – 1,94 мг/дм3, факт – 57,7 мг/дм3);

- по БПК5 в 16,8 раз (норматив – 4 мг/дм3, факт - 67 мг/дм3);

- по железу общему в 12,3 раз (норматив – 0,3 мг/дм3, факт – 3,7 мг/дм3);

- по сульфат – иону в 1,9 раз (норматив – 19 мг/дм3, факт - 36 мг/дм3);

- по марганцу в 3,3 раза (норматив – 0,1 мг/дм3, факт – 0,33 мг/дм3);

- по ХПК в 12,7 раза (норматив – 30 мг/дм3, факт - 380мг/дм3).

Данные результаты, по мнению специалистов Ханты-Мансийского отдела ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО», свидетельствуют о низкой эффективности очистных сооружений КОС-7000 МУП «Югорскэнергогаз».

В период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ Советским отделом Природнадзора Югры проведена проверка деятельности ответчика по эксплуатации КОС-7000, расположенного по адресу: <...>.

На основании указанной проверки ответчику выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить сброс очищенных сточных вод на объекте – станция биологической очистки 7000 м3/сут., <...>, выпуск № в болото без названия в бассейне реки Ух до установленных нормативов допустимых сбросов.

Кроме того, постановлением начальника Советского отдела Природнадзора Югры ТЕЮ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, МУП «Югорскэнергогаз» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.14, ч. 4 ст. 8.13, ст. 8.1. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 80000 рублей.

Как следует из пояснений представителя ответчика, данное постановление по делу об административном правонарушении предприятием не обжаловалось, ДД.ММ.ГГГГ назначенный административный штраф был уплачен по платежному поручению №.

Таким образом, ответчик, обязанный при осуществлении сброса сточных вод соблюдать пределы установленных нормативов и не допускать превышения загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах, указанные обязанности не выполнил, в связи с чем, имеются основания обязать его обеспечить сброс сточных вод с канализационных очистных сооружений, расположенных по адресу: <...>, проектной мощностью 7000м3/сут. в болото без названия (80 км. о устья реки Ух), в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормативами допустимого сброса.

Доводы ответчика о неправомерности заявленного прокурором настоящего иска, т.к. должностным лицом Советского отдела Природнадзора Югры предприятию уже вменена такая обязанность суд отклоняет, поскольку они предъявлены прокурором в соответствие с действующим законодательством.

Непринятие администрацией мер к обеспечению водоотведения и очистке сточных вод противоречит требованиям природоохранного законодательства и законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, а также нарушает закрепленное и гарантированное ст. 42 Конституции Российской Федерации и ст. 11 Федерального закона "Об охране окружающей среды" право каждого на благоприятную окружающую среду, и тем самым затрагивает экологические права неопределенного круга лиц. Кроме того, сброс неочищенных сточных вод в Волгоградское водохранилище, являющееся государственной собственностью, нарушает интересы Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 206 ГПК РФ суд приходит к выводу установить ответчику срок для выполнения возложенной на него обязанности – до ДД.ММ.ГГГГ, т.к. данный срок является достаточным и обеспечивает баланс прав и обязанностей ответчика.

Утверждение представителя ответчика, что предписанием от ДД.ММ.ГГГГ № должностное лицо Советского отдела Природнадзора Югры уже установило срок устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о нарушении прав ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

обязать МУП «Югорскэнергогаз» в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить сброс сточных вод с канализационных очистных сооружений, расположенных по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, проектной мощностью 7000м3/сут. в болото без названия (80 км. о устья реки Ух), в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормативами допустимого сброса.

Взыскать с МУП «Югорскэнергогаз» в бюджет муниципального образования городской округ г. Югорск государственную пошлину в размере 6000 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья подпись

Верно

Судья А.С. Хабибулин

Секретарь суда А.С. Чуткова