Решение № 2-7404/2025 2-7404/2025~М-5811/2025 М-5811/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-7404/2025

Дело № 2-7404/2025

УИД 35RS0010-01-2025-010288-81

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 13 августа 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Пестеревой А.Н.,

при секретаре Шолиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, Администрации Бабушкинского муниципального округа Вологодской области о взыскании задолженности,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее –истец, банк) обратился в суд с иском к наследникам ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и, мотивируя тем, что от него поступило заявление о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована банком путем выдачи кредитной карты № под 19 % годовых, также был открыт счет. ФИО1 не надлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность.

На основании изложенного, банк просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков (ответчика) в свою пользу задолженность по кредитной карте № за период с 12.02.2014 по 17.06.2025 в размере 46 108, 78 руб., в том числе: 40 395, 70 руб. – просроченный основной долг, 4 949, 66 руб. – просроченные проценты, 763, 42 руб. – неустойка, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области не явился, извещен надлежащим образом, представлен отзыв на исковое заявление, представитель ответчика Администрации Бабушкинского муниципального округа Вологодской области не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено и подтверждается представленными доказательствами, что 23.05.2013 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 в офертно – акцептной форме заключен договор посредством выдачи последней кредитной карты №, под 19 % годовых, с лимитом 30 000 рублей.

Страхование по указанному обязательству оформлено не было.

Договор заключен в офертно-акцептной форме, т.е. на основании соответствующего заявления заемщика.

Согласно движения по счету, ФИО1 воспользовался картой, совершил расходные операции по ней.

Факт наличия заемных отношений между ПАО Сбербанк и ФИО1, возникших на основании заключенного 23.05.2013 года кредитного договора, нашел свое подтверждение в судебном заседании, ФИО1 получены денежные средства по кредитному договору.

Заемщик обязан ежемесячно, не позднее даты платежа, внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти и иными доказательствами по делу.

Произведенным истцом расчетом задолженности и выпиской по счету подтверждено, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету истца сумма задолженности ФИО1 за период с 12.02.2014 по 17.06.2025 составляет 46 108, 78 руб., в том числе: 40 395, 70 руб. – просроченный основной долг, 4 949, 66 руб. – просроченные проценты, 763, 42 руб. – неустойка по основному долгу.

Суд принимает за основу расчет, представленный истцом, поскольку он проверен, является арифметически верным, соответствует условиям договора, ответчиками не оспорен. Правовых оснований для снижения суммы неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ не установлено, в связи с отсутствием доказательств ее несоразмерности.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

На основании пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу разъяснений пунктов 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону, при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно РФ (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории РФ жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что обязательства ФИО1, вытекающие из кредитного договора, не связаны с его личностью, не прекратились, обязанность по погашению задолженности должна быть возложена на наследников, принявших наследство, в размере стоимости наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось.

Сведений о принятии наследства лицами, относящимися к числу наследников первой очереди в силу статьи 1142 ГК РФ, в том числе, путем фактического принятия наследства, у суда не имеется.

Также установлено, что на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк имелись денежные средства, размещенные на счетах:

- денежные средства в размере 1 231, 48 руб., размещенные на открытом в ПАО Сбербанк счете №;

- денежные средства в размере 327, 52 руб., размещенные на открытом в ПАО Сбербанк счете №.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН: ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно сведений из Управления по вопросам миграции при УМВД России по Вологодской области следует, что ФИО1 был зарегистрирован по адресу: <адрес> 25.06.2015 по 05.09.2024.

Денежные средства, хранящиеся на расчетном счете умершего в общей сумме 1 559 руб., жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № являются выморочным имуществом, поскольку наследников, претендующих на их получение, не установлено.

Иного имущества, которое могло быть принято наследниками фактически, судом на основании направленных запросов, не установлено.

Суд полагает, что взыскание следует производить в пределах стоимости и за счет выморочного имущества путем обращения взыскания на денежные средства, размещенные на счетах ФИО1 публичного акционерного общества «Сбербанк России», а случае недостаточности денежных средств за счет стоимости выморочного имущества – жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (ИНН <***>) и Администрация Бабушкинского муниципального округа Вологодской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитной карте № от 23.05.2013 за период с 12.02.2014 по 17.06.2025 в размере 46 108, 78 руб., в том числе: 40 395, 70 руб. – просроченный основной долг, 4 949, 66 руб. – просроченные проценты, 763, 42 руб. – неустойка, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Взыскание следует производить с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (ИНН <***>) в пределах стоимости и за счет выморочного имущества путем обращения взыскания на денежные средства, размещенные на счете ФИО1 публичного акционерного общества «Сбербанк России» № в размере 1 231, 48 руб., на счете № в размере 327, 52 руб.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Пестерева

Мотивированное заочное решение изготовлено 27.08.2025 года.