Постановление № 1-245/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 1-245/2019

Дело №1-245/2019

УИД № 52RS0013-01-2019-001414-27


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Выкса 14 ноября 2019 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мищенко А.В.,

с участием помощников Выксунского городского прокурора Зонина Д.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защиты в лице адвоката – Мартыновой С.И., представившей удостоверение № … и ордер № … от 2019года,

при секретаре Чикеневе К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, «часть текста отсутствует», ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил причинение смерти по неосторожности при следующих обстоятельствах:

«часть текста отсутствует» ФИО2 находился совместно со своей супругой - С на танцевальной площадке в кафе «А», расположенном по адресу: «часть текста отсутствует» В это же время, на той же танцевальной площадке, находился С и М, между которыми произошла драка, в результате которой С и М толкнули в спину ФИО2

«часть текста отсутствует», ФИО2, находясь на танцевальной площадке в кафе «А», расположенном по адресу: «часть текста отсутствует», проявляя преступную небрежность, не убедившись в безопасности своих действий для жизни и здоровья С, не имея намерения лишить его жизни, осознавая, что С. находится в состоянии опьянения, а так же то, что С были нанесены лицевые травмы в ходе драки, в связи с чем, С не может в полной мере удерживать равновесие и полностью контролировать свои действия, не желая и не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог ее предвидеть, взял С, левой рукой за правое плечо, а правой рукой за правый бок, и оттолкнул С От толчка ФИО2, С упал на поверхность пола, лицом вверх, ударившись головой о поверхность пола танцевальной площадки с кафельным покрытием в кафе «А», расположенном по адресу: «часть текста отсутствует» после чего С потерял сознание.

«часть текста отсутствует» С был обнаружен в бессознательном состоянии с телесными повреждениями, в своей квартире, расположенной по адресу: «часть текста отсутствует», после чего был госпитализирован в ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ», где скончался в реанимационном отделении «часть текста отсутствует»

В ходе предварительного следствия установлено, что «часть текста отсутствует», у С в результате соударения головой о поверхность пола танцевальной площадки с кафельным покрытием в кафе «А», расположенном по адресу: «часть текста отсутствует» образовалась тупая черепно - мозговая травма. Данная тупая черепно -мозговая травма в последующем вызвала отек и сдавление головного мозга, в результате чего наступила смерть С

Преступные действия ФИО2, не предвидевшего возможности наступления в результате своих действий смерти С, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности ФИО2 мог и должен был предвидеть, что при отталкивание С который не мог в полной мере удерживать равновесие и полностью контролировать свои действия, находящегося на твердом покрытии в виде кафельной плитки, С может упасть и получить опасную для жизни травму, по неосторожности повлекли смерть С, которая наступила от полученной им при падении на поверхность пола с кафельным покрытием и соударении правой височной области головы с твердой поверхностью пола, что образовало закрытую тупую черепномозговую травму у С При травмировании правой височной области головы, у С образовались кровоизлияние вмягких тканях и в височной мышце, трещина чешуи правой височной кости, правого большого крыла клиновидной кости, тела клиновидной кости, левой глазничной части лобной кости, субдуральная гематома в средней черепной ямке справа, множественные очаговые ушибы коры и белого вещества в правой лобной доле, в левой и правой височных долях, на основании правой лобной и правой височной долей и кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками в окружности очагов ушибов, внутримозговая гематома в левой лобной доле. Закрытая тупая черепно - мозговая травма вызвала причинение тяжкого вреда здоровью С. по признаку опасности для жизни.

Между данной травмой и смертью С. имеется прямая причинная связь.

В ходе судебного заседания защитник Мартынова С.И. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ и ст. 78 УК РФ в связи с истечением срока давности, который закончился 02 ноября 2019 года, с учетом времени приостановления производства по делу на стадии следствия.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела в отношении него по данному основанию, в связи с истечением сроков давности.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела, в связи с истечением сроков уголовного преследования в отношении ФИО2 привлекаемого к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 109 УК РФ, поскольку действительно истек срок давности предусмотренный ст. 78 УК РФ.

Выслушав защитника, просившего уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого по ч. 1 ст. 109 УК РФ прекратить, освободить от уголовной ответственности, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, и настаивавшего на прекращении дела по не реабилитирующим основаниям, подсудимого, который согласился с прекращением уголовного дела по основаниям заявленным защитником.

Выслушав государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство защитника Мартыновой С.И. по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 239 УПК РФ в случаях, предусмотренных пунктами 3 - 6 части первой, частью второй статьи 24 и пунктами 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, а также в случае отказа прокурора от обвинения в порядке, установленном частью седьмой статьи 246 настоящего Кодекса, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 части первой статьи 24 УПК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по основаниям, если истекли сроки давности уголовного преследования.

Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы.Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 109 УК РФ, в котором обвиняется ФИО2 относится к преступлениям небольшой тяжести.

В соответствии с. п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки - два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Из предъявленного ФИО2 обвинения следует, что инкриминируемое ему преступление было совершено «часть текста отсутствует»

В настоящий момент сроки привлечения ФИО2 к уголовной ответственности по ч. 1 ст.109УК РФ истекли.

Оснований для приостановления течения сроков давности уголовного преследования, предусмотренных ч. 3 ст. 78 УК РФ, суд не усматривает.

Пункт 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ обязывает прекращать уголовные дела в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

В силу ст. ст.1,2,55(ч. 3),71(п. п. "в", "о") и76(ч. 1) Конституции РФ, в Российской Федерации как демократическом правовом государстве в целях регулирования и защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка и общественной безопасности законодательно устанавливаются уголовно - правовые запреты совершения общественно опасных деяний, уголовное преследование и наказание за их нарушение. К правомочиям государства относится и закрепление в уголовном и уголовно-процессуальном законах оснований, позволяющих ему отказаться от уголовного преследования определенной категории лиц и прекратить в отношении их уголовные дела.В качестве одного из таких оснований закон (ст.78УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) признает истечение срока давности, что обусловлено как нецелесообразностью применения мер уголовной ответственности вследствие существенного уменьшения общественной опасности преступления по прошествии значительного времени с момента его совершения, так и осуществлением в уголовном судопроизводстве принципа гуманизма. При этом отказ государства в лице его законодательных органов от уголовного преследования ввиду истечения срока давности имеет безусловный характер, не зависит от усмотрения органов и должностных лиц, осуществляющих производство по уголовномуделу, и исключает возможность осуществления уголовного преследования как правоохранительными органами (по делам публичного и частно-публичного обвинения), так и потерпевшими (по делам частного обвинения).

Исходя из правовых позиций Конституционного суда РФ обязательным условием для принятия - до завершения в установленном порядке судебного разбирательства - решения о прекращении уголовного дела, в связи с истечением сроков давности, является получение на это согласия подозреваемого (обвиняемого, подсудимого).Согласие подсудимого ФИО2 на прекращение уголовного дела за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности судом получено в судебном заседании.

На основании изложенного, суд считает необходимым освободить ФИО2 от уголовной ответственности в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.78 УК РФ, и прекратить уголовное дело по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Руководствуясь ст. ст. 24, 27, 254 УПК РФ, 78 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, и освободить его от уголовной ответственности, в связи с истечением срока давности на основании п. «а» ч. 1 ст. 78УК РФ.

Мера пресечения ФИО2 не избиралась.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

«часть текста отсутствует» В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через Выксунский городской суд.

Председательствующий А.В. Мищенко