Приговор № 1-21/2024 от 28 января 2024 г. по делу № 1-21/2024

14RS0016-01-2024-000045-58

Дело № 1-21/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мирный

29 января 2024 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шадриной М.Е. единолично,

при помощнике судьи Тыхееве Е.Э.,

с участием государственного обвинителя Гавриленко А.Э.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Маркова Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 17 июня 2022 года в 18 часов 59 минут по времени г. Мирного Республики Саха (Якутия), находясь на участке местности возле дома по адресу: <...> «а», имея при себе ранее найденный мобильный телефон «Redmi NOTE 8» со вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» +№, привязанной к банковскому счету № №, открытому на имя "Ш" в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: <...> из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» осуществил перевод денежных средств в размере 200 000 рублей с вышеуказанного банковского счет на банковский счет № №, открытый в том же отделении банка на имя несовершеннолетнего "А"., неосведомленного о преступных действиях ФИО1, которые в дальнейшем в 19 часов 03 минут перевел на свой банковский счет № №, открытый в том же в отделении банка.

Далее ФИО1 27 июня 2022 года, продолжая свои преступные действия, находясь на участке местности возле дома по адресу: <адрес> тем же способом перевел на тот же банковский счет несовершеннолетнего "А"., неосведомленного о преступных действиях ФИО1, денежные средства в 12 часов 58 минут - в размере 20 000 рублей, в 13 часов 01 минуту - в размере 10 000 рублей, которые в дальнейшем 13 часов 03 минуты перевел на свой банковский счет № №, открытый в отделении банка ПАО «ВТБ», расположенного по адресу: <...>.

Похищенными денежными средствами в общей сумме 230 000 рублей ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым "Ш" значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя оглашены его показания в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Так, ФИО1 показал, что 17 июня 2022 года в период времени с 12 до 15 часов возле магазина «Империал» по адресу РС (Я), <...> нашел черный сенсорный телефон, обнаружил смс-сообщения о наличии денежных средств на карте, привязанной к данному телефону есть, и, так как нуждался в деньгах, позвонил своему знакомому "А" и попросил воспользоваться его банковской картой ПАО Сбербанк, на которую в последующем, находясь на участке возле <адрес>, в 18 часов 59 минут перевел через Сбербанк онлайн денежные средства в размере 200 000 рублей, которые перевел в дальнейшем себе на карту «Сбербанк». Далее 27 июня 2022 года он снова встретился с "А" там же и снова попросил у него сотовый телефон, чтобы перевести деньги, на что "А" согласился, после чего так же перевел с найденного им мобильного телефона в 12 часов 58 минут на банковский счет "А" денежные средства в сумму 20 000 рублей и в 13 часов 01 минуту – 10 000 рублей, которые сразу же перевел себе на счет ВТБ. Похищенные денежные средства он тратил на свои нужды, снимал наличные в банкоматах (л.д. 172-174, 109-114, 122-129).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, раскаялся, впредь обязался не нарушать законы, а также пояснил, что деньги тратил на свои нужды: покупал продукты питания, одежду для военной службы, помог родителям.

Суд не усматривает нарушений норм УПК РФ при производстве допроса ФИО1 в ходе предварительного следствия, в связи с чем считает его показания со следствия возможным положить в основу обвинительного приговора в совокупности с другими доказательствами.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в инкриминируемом ему преступлении доказана показаниями допрошенного в суде свидетеля, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего, а также письменными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Так, потерпевший "Ш" показал, что банке ПАО «Сбербанк» на его имя открыт банковский счет № № по банковской карте №, привязанной к номеру +№, сим-карта которого была вставлена в его мобильный телефон «Redmi NOTE 8». 17 июня 2022 года в вечернее время он обнаружил, что не может найти принадлежащий ему мобильный телефон и банковскую карту, но не придал этому значения. 23 июня 2022 года в отделение «Сбербанка» по ул. Комсомольская, д.13, г. Мирного через оператора «Сбербанк», предъявив паспорт, он снял денежные средства в сумме 20 000 рублей, а в конце июня он перевыпустил банковскую карту, после чего обнаружил, что на его банковском счете нет денежных средств. Согласно выписке по счету деньги были переведены на неизвестные ему счета посредством. Всего ему причинен материальный ущерб на сумму 230 000 рублей, который является для него значительным, поскольку единственным источником его дохода является пенсия в сумме 40 000 рублей. ФИО1 перед ним извинился, обязался возместить ущерб (л.д. 45-51,130-133).

Несовершеннолетний свидетель "А". суду показал, что летом 2022 года он встретился со своим знакомым ФИО1 на ул. Газовиков, который попросил воспользоваться его банковской картой ПАО Сбербанк через приложение Сбербанк онлайн, он согласился, а ФИО1 перевел на его карту деньги, размер денег и причины таких действий ему неизвестны.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 04 июля 2022 года осмотрено помещение кафе-бара «Звездочет», расположенного по адресу: РС (Я), <...>, где потерпевший "Ш" указал на место, где оставил свой мобильный телефон и банковскую карту (л.д. 36-39).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 02 декабря 2023 года осмотрен участок местности возле оптовой базы «Василек», расположенный по адресу: РС (Я), <...>, велась фотосъемка, ничего не обнаружено и не изъято (л.д.117-121).

Протоколом осмотра документов от 08 декабря 2023 года установлено, что по счету ПАО Сбербанк № №, привязанной к дополнительной банковской карте "Ш". № № 17 июня 2022 года через «RUS Moscow SBOL» осуществлен исходящий перевод по номеру карты № на сумму 200 000 рублей, 27 июня 2022 года по основной банковской карте № № на ту же карту - на сумму 10 000 и 20 000 рублей; на счет в ПАО Сбербанк № № дебетовой карты банка ПАО «Сбербанк» № № осуществлен входящий перевод Сбербанк онлайн с карты № на сумму 200 000 рублей, исходящие переводы на карту № на имя П. А.Е. на сумму 198 000 и 1 595 рублей; входящий перевод с карты № на сумму 20 000 и 10 000 рублей, исходящий перевод на ВТБ в размере 30 000 рублей (л.д. 157-164, 165).

Изучив представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания. Исследованные доказательства суд считает непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следовательно, достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела.

Показания потерпевшего подсудимого ФИО1 о совершенных им переводах денежных средств в свою пользу согласуются с показаниями "Ш" об имеющихся переводах по его счету, а также подтверждаются показаниями свидетеля "А" о просьбе ФИО1 воспользоваться его банковской картой для осуществления банковских переводов через приложение Сбербанк онлайн. При этом имеющиеся в показаниях свидетеля противоречия в части места встречи с ФИО1, количества его просьб об использовании его банковской карты не влияют на квалификацию действий подсудимого.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из того, что он, имея прямой умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил денежные средства в общей сумме 230 000 рублей с банковской карты потерпевшего путем их перечисления несколькими операциями через приложение «Сбербанк онлайн» на карту не осведомленного о его преступных действиях несовершеннолетнего "А"., а с нее - на свои банковские счета, которые потратил на личные нужды, что свидетельствует о его корыстном мотиве.

Причастность ФИО1 к совершенному преступлению, а также время, место, способ его совершения подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе показаниям самого подсудимого.

Размер ущерба и его значительность для потерпевшего достоверно установлены на основании показаний самого потерпевшего и письменных доказательств.

Таким образом, анализ доказательств в своей совокупности подтверждает, что именно ФИО1 совершил преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора, а потому исследованные доказательства суд признает достаточными для признания его виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета – по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Изучив личность подсудимого ФИО1, суд установил, что он по месту жительства характеризуется фактически с положительной стороны, как лицо, в отношении которого жалоб на его поведение в быту не поступало, с места военной службы – положительно, со слов принимал участие в военном параде, посвященном Победе в Великой отечественной войне, в браке не состоит, кого-либо на иждивении не имеет, трудоустроен.

Согласно информации из материалов дела (л.д. 195) ФИО1 на учете врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит, а потому с учетом анализа его поведения в ходе следствия и в судебном заседании, суд находит его подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче органу следствия последовательных изобличающих себя показаний об обстоятельствах его совершения, в том числе при проверке его показаний на месте, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.п. «и, к»), по ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, принесение извинений перед потерпевшим и отсутствие с его стороны претензий, молодой возраст.

Данных, подтверждающих наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, стороны не представили.

Отягчающих ФИО1 наказание обстоятельств не установлено.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления (способ его совершения, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий) не свидетельствует о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, а потому достаточных оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ, и в целях достижения справедливости и исправительного воздействия наказания, считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, в виду того, что он имеет молодой трудоспособный возраст, трудоустроен, что восстановит социальную справедливость и предупредит совершение им новых преступлений.

При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств, таких как молодой возраст, активное способствование органам следствия при расследовании дела, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, суд признает исключительными и считает возможным применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, назначив ему наказание в виде штрафа в размере ниже предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника – адвоката Маркова Е.М. в сумме 4 115 рублей * 2 дня = 8 230 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с последующим их взысканием с осужденного ФИО1, поскольку он трудоустроен, ограничений по труду не имеет.

Вещественные доказательства по делу в виде документов подлежат хранению в деле как его неотъемлемая часть. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 30 000 рублей.

Штраф по приговору подлежит оплате по следующим реквизитам:

УФК по РС (Я) (Министерство внутренних дел по Республике Саха (Якутия))

Банк: отделение- НБ Республика Саха (Якутия)- Банка России// УФК по Республике Саха(Якутия) г. Якутск.

БИК 019805001

Расчетный счет получателя 03100643000000011600

Корр.счет 40102810345370000085

ИНН <***> / КПП 143501001 / ОКТМО 98701000

ОГРН <***> / УИН 18800315724120664343

По вступлению приговора в законную силу:

- меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежаще поведении – отменить;

- вещественные доказательства в виде выписки по счету, истории операций по карте, справка банка, скриншот, ответы на запросы с банка – хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката по назначению суда, в размере 8 230 рублей возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление, с последующим их взысканием с осужденного ФИО1 в порядке регресса.

Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы; поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.Е. Шадрина