Решение № 2-621/2026 2-621/2026~М-207/2026 М-207/2026 от 26 марта 2026 г. по делу № 2-621/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2026 года <адрес>

Усольский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Переляевой В.С., при секретаре Ф.И.О3, с участием ответчика Ф.И.О2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД (данные изъяты)RS0(данные изъяты)-86 (2-621/2026) по исковому заявлению Ф.И.О1 к Ф.И.О2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что в производстве СО (по <адрес>) СУ УМВД России по <адрес> находится уголовное дело (данные изъяты), возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту того, что неустановленные лица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана под предлогом получения доходов от участия в работе брокерской биржи похитило денежные средства Ф.И.О1 в размере 151 206 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб. По результатам предварительного расследования установлено, что денежные средства в сумме 140 000 истцом перечислены по номеру телефона <***> на банковский счет (данные изъяты), принадлежащий Ф.И.О2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно справке о движении денежных средств по указанному счету осуществлено поступление денежных средств от истца. Постановлением следователя СО (по <адрес>) СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец признан потерпевшим по уголовному делу. Таким образом, полученные ответчиком денежные средства в размере 140 000 рублей являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.

Просит взыскать с Ф.И.О2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 140 000 рублей, зачисленных 24.01.2025 на банковский счет (данные изъяты); взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, расходы на отправку почтового отправления.

Истец Ф.И.О1 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

В судебном заседании ответчик Ф.И.О2 пояснила, что признает исковые требования.

Представитель третьего лица Банк ВТБ ПАО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1103 ГК РФ установлено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из указанных норм материального права, регулирующих отношения вследствие неосновательного обогащения одного лица за счет другого, следует, что для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности трех обязательных условий: у конкретного лица имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено, что в производстве СО (по <адрес>) СУ УМВД России по <адрес> находится уголовное дело (данные изъяты), возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту того, что неустановленные лица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана под предлогом получения доходов от участия в работе брокерской биржи похитило денежные средства Ф.И.О1 в размере 151 206 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб.

По результатам предварительного расследования установлено, что денежные средства в сумме 140 000 истцом перечислены по номеру телефона <***> на банковский счет (данные изъяты), принадлежащий Ф.И.О2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справке о движении денежных средств по указанному счету осуществлено поступление денежных средств в сумме 140000 руб. от истца.

Постановлением следователя СО (по <адрес>) СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец Ф.И.О1 признана потерпевшей по уголовному делу.

Таким образом, полученные ответчиком денежные средства в размере 140 000 рублей являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.

Каких-либо договорных отношений, обязательств имущественного характера, в связи с которыми могло быть произведено перечисление денежных средств, между Ф.И.О1 и ответчиком не имелось, а потому у ответчика возникло неосновательное обогащение.

Факт перечисления Ф.И.О1 указанных денежных средств на счет ответчика Ф.И.О2 подтверждается также выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ, представленной отделением Банка ВТБ (ПАО), из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ происходит зачисление суммы 140000 руб. получателю с номером телефона <***>, а также пояснениями ответчика Ф.И.О2

Материалами дела достоверно подтвержден факт перечисления истцом на счет ответчика денежных средств, ответчиком не представлено в материалы дела доказательств возврата полученной от истца суммы, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном истцом размере, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 5200 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ф.И.О1 - удовлетворить.

Взыскать с Ф.И.О2 в пользу Ф.И.О1 денежные средства в качестве неосновательного обогащения в сумме 140 000 рублей.

Взыскать с Ф.И.О2 в пользу Ф.И.О1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Усольский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В.С. Переляева В.С. Переляева

Мотивированный текст решения изготовлен 27.03.2026