Решение № 2-2879/2017 2-2879/2017~М-1790/2017 М-1790/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-2879/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск 19 октября 2017г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иноземцева Е.А.,

с участием пом. прокурора Ленинского района г.Красноярска Поташниковой Ю.Ф., при секретаре Васильевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения <адрес>. 29. Ответчик ФИО2 бывшая супруга истца, брак с которой расторгнут 17.05.2017г. состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении, но с 2015г. в нем не проживает, вещей в квартире нет, членом семьи истца не является, коммунальные услуги не платит, вселиться не пытается. В связи, с чем просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением <адрес> и снять ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, третье лицо ОВМ ОП №4 МУ МВД России в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом по всем известным суду адресам в соответствии с нормами ГПК РФ. К тому же препятствий к получению информации со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав прокурора, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом, путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.

Таким образом, осуществляя свои жилищные права и исполняя обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. Восстановление нарушенного права, возможно, на основании закона и по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения <адрес> в порядке приватизации на основании заочного решения Ленинского районного суда г. Красноярска от 29.12.2008г. (л.д№).

На период приватизации спорного жилого помещения в спорном жилом помещении на 29.12.2008г. был зарегистрирован только ФИО1, ранее из спорного жилого помещения снялись с регистрационного учета его первая жена и дочь С-вы, при этом в браке с ответчиком ФИО2 истец на период приватизации не состоял.

Из представленной суду выписки из домовой книги от 31.05.2017г. следует, что в спорном жилом помещении по адресу <адрес> на регистрационном учете состоят: собственник и истец ФИО1 с 17.11.1995г., ответчик и жена ФИО2 с 23.10.2012г., т.е. зарегистрирована и вселена была уже в жилое помещение при надлежащее истцу на праве собственности (л.д.№).

18.04.2017г. брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут по решению мирового судьи судебного участка №58 в Ленинском районе г. Красноярска от 20.02.2017г. (л.д.№).

Из акта о не проживании, пояснений истца в процессе 05.09.2017г. следует, что фактически в спорном жилом помещении проживает истец ФИО1, ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает с 2015г., но начисления коммунальных платежей производится на всех зарегистрированных граждан, в т.ч. и на ответчика.

Согласно сведений ЗАГС по Ленинскому району г. Красноярска, ИЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 умершей не значится, в местах лишения свободы не находится. По информации КАБ зарегистрирована по спорному адресу с 23.10.2012г.

Из выписки ЕГРП от 19.09.2017г. следует, что ФИО2 имеет долю в праве собственности в жилом помещении <адрес>, в т.ч. по договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от 01.02.2002г., т.е. в порядке приватизации (л.д.№).

Доводы, на которых истец основывает свои требования, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, которые являются допустимыми и достоверными.

Регистрация ответчика по указанному адресу сама по себе не может служить основанием приобретения права пользования спорным жилым помещением. Каких либо доказательств, что у сторон были иные соглашения суду не представлено.

Согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец доказал в судебном заседании основание заявленных требований, ответчик в судебное заседание не представила доказательств опровергающих доводы истца, в связи с чем, оценив и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 в настоящее время, утратила право пользования жилым помещением <адрес>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением <адрес> что является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.А. Иноземцева