Решение № 2-2644/2024 2-2644/2024~М-1617/2024 М-1617/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 2-2644/2024

Дело № 2-2644/2024

74RS0005-01-2024-003711-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Коневой А.В.,

при секретаре Язовских В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском и просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 110 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указано, что СУ МУ МВД России «Балашихинское» 01 февраля 2024 года возбуждено уголовное дело № по ч. 4 ст. 159 УК РФ. В ходе следствия установлено, что в неустановленное время, но не позднее 09 час. 23 января 2024 года неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, похитило денежные средства, принадлежащие ФИО1, причинив последней материальный ущерб. Денежные средства в размере 100 000 руб. ФИО1 были переведены на счет №, принадлежащий ответчику ФИО2 Указанные денежные средства были переведены ФИО1 на принадлежащий ответчику банковский счет, будучи введенной в заблуждение, при этом правовые основания для их перевода отсутствовали. В связи с чем ответчик обязан возвратить истцу сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям, в частности, о возврате исполненного по недействительной сделке (п. п. 1); одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. п. 3).

В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Таким образом, необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что СУ МУ МВД России «Балашихинское» - ГУ МВД России по Московской области 01 февраля 2024 года возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО1 (л. д. 11-13).

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела во исполнение своего преступного умысла, в период времени с 09 час. 23 января 2023 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, неустановленные следствием лица, действуя группой лиц из корыстных побуждений, в ходе телефонных переговоров, используя абонентские номера №, №, №, путем обмана ввели в заблуждение ФИО1, а именно неустановленные следствием лица позиционировали себя как сотрудники органов государственной власти, что последняя восприняла как действительность. После чего, в вышеуказанный период времени, неустановленные следствием лица, воспользовавшись тем, что ФИО1 не осведомлена об их преступной деятельности и будучи обманутой воспринимая указания данных лиц, как реальные события, перевела личные денежные средства на расчетные счета, открытые в АО «Альфа-Банк». Далее, продолжая свой преступный умысел, неустановленные следствием лица, путем обмана убедили ФИО1 в различных отделениях кредитных организаций оформить на свое имя потребительские кредиты на различные суммы, а после обналиченные денежные средства, разными частями перевести на расчетные счета, открытые в АО «Альфа-Банк», в том числе на счет № в размере 100 000 руб.

Согласно постановлению о признании потерпевшим от 01 февраля 2024 года ФИО1 была признана потерпевшей по уголовному делу № (л. д. 15-18).

Согласно сведениям, представленным АО «Альфа-Банк» расчетный счет № открыт на имя ФИО2, хх.хх.хх года рождения, 29 мая 2020 года. (л. д. 55).

Также установлено, что 23 января 2024 года в 20:16:30 (МСК) час. ФИО1 было осуществлено внесение наличных денежных средств через банкомат № в размере 100 000 руб. на карту № с лицевым счетом 40№, открытого на имя ФИО2

Указанные обстоятельства подтверждаются копией чека АО «Альфа-Банк» от 23 января 2024 года (л. д. 30), а также выпиской по счету (л. д. 56).

04 марта 2024 года ФИО1 была допрошена в качестве потерпевшей по делу, где подробно указала обстоятельства снятия наличных денежных средств со своего счета и перевода денежных средств на счет ответчика, что подтверждается протоколом допроса потерпевшего (л. д. 19-26).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что договорных отношений между сторонами не существовало и основания для получения ответчиком от истца денежной суммы в размере 100 000 руб. отсутствуют.

С учетом положений части 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Таким образом, лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить волю, которая явно указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникает каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения.

Из содержания пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что бремя доказывания факта направленности воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности лежит на приобретателе.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о благотворительном или безвозвратном характере сумм, переданных истцом, таковые отсутствуют и в материалах дела.

Таким образом, судом установлено, что истец перечислил на счет ответчика денежные средства в общей сумме 100 000 руб. без установленных на то законом или договором оснований, в связи с чем данные средства подлежат взысканию с ФИО2, как неосновательное обогащение.

Оснований же для взыскания 110 000 руб., как заявлено в иске, суд не усматривает.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (п. 6).

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых вопросов положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

Таким образом, истцом правомерно предъявлены требования к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчёту процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенному судом, их размер за период с 24 января 2024 года по 14 октября 2024 года составил 12 133,88 руб.:

период дн. дней в году ставка, % проценты

23.01.2024 – 28.07.2024 188 366 16 8 218,58

29.07.2024 – 15.09.2024 49 366 18 2 409,84

16.09.2024 – 14.10.2024 29 366 19 1 505,46

Таким образом, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами процентов за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх в размере 12 133,88 руб.

Также суд считает необходимым производить взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательств в размере, исходя из ключевой ставки Банка России.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что исковое заявление подано истцом, освобожденным от уплаты государственной пошлины, до вступления в законную силу изменений, внесенных в статью 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, касающихся размера государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 685, 32 (3200 +485, 32) руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ФИО1 (...) сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 января 2024 года по 14 октября 2024 года в размере 12 133,88 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательств в размере, исходя из ключевой ставки Банка России.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 685, 32 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий А.В. Конева

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2024 года.