Решение № 2-899/2017 2-899/2017~М-755/2017 М-755/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-899/2017

Дело №2-899/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2017 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А.

при секретаре Самсоновой А.В.

с участием представителя третьего лица – помощника прокурора Рязанцева М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием. В обоснование заявленных требований указано, что следственными органами ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Постановлением Ишимбайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в отношении ФИО1 прекращено уголовное преследование на основании п.2 ч.1 ст. 27 и п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, за ним признано право на реабилитацию. Истец указал, что незаконным уголовным преследованием ему причинены нравственные страдания, компенсацию которых оценил в <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, поскольку отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка.

Представитель ответчика - Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, направил возражение на иск в письменном виде.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ и мнение прокурора, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Представитель третьего лица – помощник прокурора Рязанцев М.Ю. полагал иск обоснованным, подлежащим частичному удовлетворению.

Заслушав объяснения представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу ст. 1070 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, подлежащей возмещению за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц, органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу абз. 3 ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда независимо от вины причинителя допускается, когда вред причинен гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам составов преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ.

Приговором Ишимбайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, мера пресечения (содержание под стражей), избранная ДД.ММ.ГГГГ оставлена без изменения.

Одновременно постановлением Ишимбайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в отношении ФИО1 прекращено уголовное преследование на основании п.2 ч.1 ст. 27 и п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, за ним признано право на реабилитацию.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требование ФИО1 о компенсации морального вреда является обоснованным, поскольку факт причинения нравственных страданий истцу, незаконно подвергшемуся уголовному преследованию не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами, так как его причинение объективно обусловлено. В связи с чем доводы представителя ответчика о том, что истцом не представлены доказательства наступления негативных последствий в результате уголовного преследования, суд считает несостоятельными.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий учитывается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает следующие обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени страданий истца: доводы истца, изложенные в исковом заявлении, длительность производства по уголовному делу, совершение истцом умышленного преступления, за которое ему назначено наказание в виде лишения свободы, избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с обвинением в совершении иного преступления, а также длительный период необращения истца в суд с настоящим иском. Принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия.

Судья Совина О.А.