Решение № 2-1618/2025 2-1618/2025~М-932/2025 М-932/2025 от 7 июля 2025 г. по делу № 2-1618/2025

Гражданское дело № 2-1618/2025

УИД 74RS0031-01-2025-001757-15


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

с участием прокурора: Скляр Г.А.,

при секретаре судебного заседания Прошкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего <дата обезличена> по вине водителя ФИО4, пешеход ФИО5 получила телесные повреждения, от которых скончалась в медицинском учреждении. ФИО5 являлась матерь истца- Ш

Постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 02 сентября 2024 года уголовное дело в отношении ФИО4 прекращено в связи с примирением с Р

Истец указывает, что смерть матери причинила тяжелые нравственные страдания, выраженные в состоянии депрессии, что привлекло к глубокому, по оценке истца, стрессовому состоянию. Истец испытывал и испытывает переживания в виду смерти матери. До настоящего времени истце не может вернуться к нормальной жизни.

Размер морального вреда истец оценивает на общую сумму 500 000 руб.

На основании изложенного, просила суд взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца компенсацию морального вреда по 500 000 руб. (л.д.5-6).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д.56). Ранее в судебном заседании требования поддержала, указала, что ответчик при производстве уголовного дела ей денежные средства не передавал, она не могла контролировать свои эмоции, сильно переживала.

Представитель истца Р.. действующий на основании доверенности от <дата обезличена> (л.д.15) в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО4, в судебное заседание исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление, согласно которого вину в дорожно-транспортном происшествии признал. Указал, что со стадии предварительного следствия наряду с признанным потерпевшим по делу Р братом истца, истец принимала непосредственное участие во всех переговорах по вопросу возможности прекращения уголовного дела в связи с заглаживанием причиненного преступлением вреда посредством компенсации обвиняемым передачи денежных средств родственникам потерпевшей, о чем свидетельствует расписка. Р. и ФИО3 были согласны с полученной денежной суммой. Так же указал, что состояние истца, ее переживания, являются оценочными понятиями неподтвержденными медицинскими документами подтверждающими обращение в медицинские учреждения за квалифицированной специализированной медицинской помощью данного профиля. Так же указал, что является учащимся платного отделения 2-го курса Технологического колледжа (л.д. 53-55).

Представитель истца А допущенный к участию в деле на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании позицию ответчика поддержал.

Третье лицо, привлеченное к участию в деле протокольным определением от <дата обезличена> Р. (л.д. 32), в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 50). Ранее в судебном заседании требования поддержал, указал, что истец является его сестрой мо матери, отцы у них разные, он получил от ФИО6 300 000 рублей в счет компенсации морального вреда по уголовному делу, сестре данные денежные средства не передавал, использовал на погашение задолженности по кредитам и ремонт квартиры.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела в судебном заседании, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить требования истца, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

В силу ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред

Из ст. 1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу постановлением Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 02 сентября 2024 года, уголовное дело по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ прекращено, в связи с примирением с потерпевшим (л.д. 19-20).

Вышеуказанным постановлением суда установлено, что <дата обезличена> около 05 часов 40 минут ФИО4 не имея достаточных навыков упрваоления транспортными средствами (стаж вождения с <дата обезличена>) управляя автомобилем <данные изъяты> следовал в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска по проезжей части ул. Калибровщиков, имеющей по одной полосе для движения в каждом направлений; от ул. 9 Мая в направлении ул. Клубной, со скоростью около 95 км/час, создающей реальную угрозу безопасности дорожного движения, избранной без учета дорожных и метеорологических условий (влажное покрытие проезжей части), а также превышающей установленное ограничение максимальной скорости движения транспортных средств в населенных пунктах 60 км/час, и не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, чем создал опасность для движения.

Проезжая в районе дома № 20 по ул.Калибровщиков, ФИО4 отвлекся от управления - стал смотреть в экран своего мобильного телефона, продолжая движение с ранее избранной скоростью. Подняв взгляд вперед по ходу своего движения и обнаружив на полосе своего движения домашнее животное (кошка, либо собака), не снижая скорость своего движения и не применяя торможение, ФИО4 применил небезопасный маневр - повернул рулевое колесо влево и выехал на полосу встречного движения, чем создал опасность для движения пешехода Ш, двигавшейся вдоль левого края проезжей части в попутном ему направлении. Желая предотвратить на неё наезд, ФИО4 применил экстренное торможение и резко повернул рулевое колесо вправо, чем спровоцировал занос задней части своего автомобиля влево. Двигаясь в состоянии заноса задней части автомобиля влево, областью задней левой двери кузова своего автомобиля ФИО4 совершил наезд на пешехода Ш после чего выехал за пределы проезжей части вправо и остановился.

Своими действиями ФИО4 по неосторожности причинил пешеходу Ш. телесные повреждения, от которых последняя <дата обезличена> в 08 часов 17 минут скончалась в медицинском учреждении.

Потерпевший Р суду показал, что подсудимым возмещена компенсация морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, принесены извинения, что для него является достаточным для возмещения ущерба и прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Постановление вступило в законную силу 18 сентября 2024 года.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства совершения ФИО4 преступления, причинившего Ш. телесные повреждения, повлекшие смерть, и вина Ш в совершении указанного преступления установлены вступившим в законную силу вышеуказанным постановлением суда. Данные обстоятельства обязательны по настоящему делу, не подлежат доказыванию вновь, либо их оспариванию.

С учетом изложенного суд считает установленным, что ФИО4 виновен в смерти Ш при указанных в постановлении суда обстоятельствах.

Потерпевшим по уголовному делу был признан Р – сын погибшей Ш. (л.д. 61-62).

Материалами дела установлено, что истец ФИО3 является дочерью погибшей Ш что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 8).

Исходя из положений абзаца 3 статьи 14 Семейного кодекса Российской Федерации близкими родственниками являются родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители и дети, дедушки, бабушки и внуки), полнородные и не полнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры.

В силу пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд считает бесспорным факт причинения истцу морального вреда действиями ФИО4 При этом суд учитывает, что указанные обстоятельства основаны на личных переживаниях истца и ничем не опровергается.

С учетом изложенного, суд считает установленным, факт причинения истцу морального вреда действиями ответчика ФИО4

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. С учетом требований разумности и справедливости суд считает правильным определить в качестве суммы компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 300 000 рублей. Суд считает, что указанная сумма компенсирует в полной мере нравственные переживания истца, является разумной и справедливой, компенсирует в полной мере все нравственные страдания.

При этом суд также учитывает, что жизнь человека является бесценной взыскание компенсации морального вреда в денежном выражении не направлено на обогащение истца. Суд считает, что указанная сумма в наибольшей степени обеспечивает баланс прав и законных интересов потерпевшего от причинения вреда и причинителя вреда, компенсирующим потерпевшему, в некоторой степени, утрату близкого человека, причиненные нравственные страдания, указанный размер компенсации морального <данные изъяты> вреда обеспечивает законные интересы потерпевшего.

Истец по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации освобождается от уплаты государственной пошлины.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины на основании пункта 3 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, то в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО4 в доход местного бюджета. Размер государственной пошлины, исходя из положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составит 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (Паспорт РФ <номер обезличен>) в пользу ФИО1 (Паспорт РФ <номер обезличен>) денежные средства в счет компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (Паспорт РФ серии <номер обезличен>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: / подпись /

Мотивированное решение суда изготовлено 08 июля 2025 года.