Постановление № 3/2-0195/2025 3/2-195/2025 от 1 июня 2025 г. по делу № 3/2-0195/2025

№ 3/2-195/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания под стражей

адрес 02 июня 2025 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Красовой И.В.,

при помощнике судьи фио,

с участием помощника Люблинского межрайонного прокурора адрес ФИО1,

следователя СО ОМВД России по адрес фио,

обвиняемого фио, его защитника – адвоката Шурыгина А.С., представившего удостоверение № 20321 и ордер № 0065 от 23 апреля 2025 года,

обвиняемого фио, присутствующего с использованием видео-конфренцсвязи (ВКС), его защитника – адвоката Ушаковой А.В., представившей удостоверение № 17484 и ордер № 247 от 08 апреля 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановления следователя СО ОМВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайств о продлении срока содержания под стражей в отношении:

ФИО2, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроенного, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, со слов ранее судимого в 2024 году Тверским районным судом адрес по ч. 2 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считается условным с установлением испытательного срока в течение 2 лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 163 УК РФ,

ФИО3, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, со слов ранее судимого 18 марта 2024 года Тверским районным судом адрес по ч. 2 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считается условным с установлением испытательного срока в течение 2 лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 04 апреля 2025 года СО ОМВД России по адрес по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 163 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

По подозрению в совершении преступления ФИО2 и ФИО3 задержаны 08 апреля 2025 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

08 апреля 2025 года ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого с участием защитника.

09 апреля 2025 года ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого с участием защитника.

10 апреля 2025 года в отношении обвиняемых фио и фио Люблинским районным судом адрес избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 27 суток, то есть до 04 июня 2025 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, т.е. 04 июля 2025 года.

Следователь СО ОМВД России по адрес, с согласия соответствующего руководителя ходатайствует перед судом о продлении срока содержания под стражей в отношении фио и фио на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 27 суток, то есть до 04 июля 2025 года, мотивируя свои ходатайства тем, что по делу необходимо: в полном объеме собрать характеризующий материал на фио и фио; с учетом собранных по уголовному делу доказательств, предъявить ФИО2 и ФИО3, обвинение в порядке ст. 175 УПК РФ, допросить по существу предъявленного обвинения; выполнить требования ст. ст. 215-217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело надзирающему прокурору в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ; выполнить иные следственные действия направленные на окончание предварительного следствия, при этом оснований для изменения ранее избранной ФИО2 и ФИО3 меры пресечения в виде содержания под стражей следствие не усматривает.

В судебном заседании следователь и помощник прокурора поддержали заявленное ходатайство о продлении срока содержания под стражей, просив его удовлетворить.

Обвиняемый ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного ходатайства следователя, добавил, что он работал самозанятым, просил изменить ему меру пресечения на домашний арест по адресу его фактического проживания.

Защитник адвокат Шурыгин А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного ходатайства следователя, добавил, что органом предварительного расследования с избрания меры пресечения не проводятся никакие следственные и процессуальные действия, просил изменить меру пресечения на домашний арест по адресу фактического проживания его подзащитного, представил письменное согласие фио о том, что она не возражает на исполнение меры пресечения в виде домашнего ареста в квартире, принадлежащей ей на праве собственности.

Обвиняемый ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного ходатайства следователя, добавил, что он работал самозанятым и у него было ИП, просил изменить ему меру пресечения на домашний арест по адресу его фактического проживания.

Защитник – адвокат Ушакова А.В. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства следователя, добавила, что только тяжесть предъявленного обвинения не может служить основанием для продления срока содержания под стражей, просила изменить меру пресечения на домашний арест по его фактическому месту жительства.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Постановления о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей вынесено следователем в пределах полномочий, регламентированных законом, с согласия надлежащего должностного лица. Данное постановление соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку в нем указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания обвиняемых под стражей, а также изложены обстоятельства, исключающие возможность применения иной меры пресечения.

Вследствие изложенного названные постановления являются законными, обоснованными и мотивированными (ст. 7 УПК РФ), а содержащееся в нем ходатайство может быть рассмотрено по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело, по которому ФИО2 и ФИО3 являются обвиняемыми, возбуждено надлежащим должностным лицом в пределах своих полномочий при наличии к тому достаточных оснований.

Задержание ФИО2 и фио произведено в соответствии с положениями ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в предусмотренном законом порядке и при наличии достаточных оснований. Обвинение им предъявлено с соблюдением требований ст.ст. 171, 172 УПК РФ, а избрание меры пресечения в виде заключения под стражу произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Из представленных материалов следует, что органом предварительного расследования получены по делу достаточные данные, свидетельствующие о событии преступления и наличии обоснованных подозрений в причастности к его совершению фио и фио, что подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания и позволившими с соблюдением установленного уголовно-процессуальным законом порядка предъявить ФИО2 и ФИО3, обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, которое относится к категории тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

При этом в настоящее время суд, не входит в обсуждение и оценку вопросов виновности или невиновности обвиняемых лиц.

Из представленного материала, а также пояснений следователя в суде усматривается, что с момента возбуждения уголовных дел, а также избрания в отношении обвиняемых меры пресечения, следователем проведена совокупность следственных действий направленных на окончание расследования. С учетом изложенного, волокиты в действиях следователя в данном конкретном случае суд не усматривает.

Вместе с тем ко времени окончания текущего срока содержания обвиняемых под стражей завершить предварительное следствие не представляется возможным, поскольку следствию необходимо выполнить следственные и процессуальные действия, указанные следователем в ходатайствах, для чего потребуется срок не менее 01 месяца. Время для совершения указанных процессуальных и следственных действий увеличивает сроки производства по уголовному делу, что свидетельствует о наличии объективных причин, препятствующих окончанию расследования дела до истечения срока содержания обвиняемых под стражей.

Помимо тяжести инкриминируемого преступления, принимая во внимание данные о личности обвиняемых фио и фио, судом также учитываются обстоятельства и характер преступления, в совершении которого они обвиняются.

Так, ФИО2, хотя и является гражданином Российской Федерации и имеет регистрацию в РФ, однако его место регистрации значительно удалено от места предварительного расследования, по месту регистрации не проживает, не имеет места проживания в Московском регионе (документов не представлено), также официально не трудоустроен, (суду не представлены документы, подтверждающие наличие у него работы), то есть не имеет постоянного легального источника дохода, со слов ранее судим, при этом обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в связи с чем, вопреки позиции защиты, у суда имеются конкретные и обоснованные основания полагать, что он, оставаясь на свободе и, понимая последствия привлечения к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

ФИО3 хотя и является гражданкой Российской Федерации и имеет регистрацию в РФ, однако место его регистрации значительно удалено от места проведения предварительного расследования, при этом по месту регистрации не проживает, не имеет места проживания в Московском регионе (документов не представлено), также официально не трудоустроен (суду не представлено доказательств наличия у него работы), то есть не имеет постоянного легального источника дохода, со слов ранее судим, при этом обвиняется в совершения умышленного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, в связи с чем, вопреки доводов защиты, у следствия имеются конкретные основания полагать, что ФИО3, оставаясь на свободе и понимая последствия привлечения к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скроется от органов предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствует производству по делу.

Учитывая, что по делу продолжается выполнение следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования по делу, имеются обоснованные подозрения в совершении обвиняемыми преступления, суд приходит к выводу об обоснованности доводов следователя в той части, что и на данном этапе предварительного расследования изменение меры пресечения в отношении фио и фио невозможно, поскольку при изложенных обстоятельствах избрание иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не может явиться гарантией тому, что ФИО2 и ФИО3, находясь вне изоляции от общества, не предпримут меры к созданию условий, препятствующих эффективному расследованию, выполнению следственных и процессуальных действий. В этой связи оснований для удовлетворения ходатайств обвиняемых и защитников об изменении им меры пресечения, не имеется.

Учитывая перечень процессуальных и следственных действий, который запланирован по уголовному делу, суд считает разумным срок, на который следователь просит продлить содержание под стражей ФИО2 и ФИО3, согласующимся со временем, необходимым для их выполнения.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемые ФИО2 и ФИО3 не могут находиться в условиях следственного изолятора, об ухудшении состояния их здоровья, не представлено. Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», исключающие возможность дальнейшего содержания фио и фио под стражей, отсутствуют.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для отмены либо изменения избранной обвиняемым меры пресечения суд не усматривает и считает необходимым рассматриваемые ходатайства следователя в отношении обвиняемых удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО2, паспортные данные, на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 27 суток, то есть до 04 июля 2025 года.

Продлить срок содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО3, паспортные данные, на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 27 суток, то есть до 04 июля 2025 года.

В удовлетворении ходатайств обвиняемых и защитников об изменении меры пресечения – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд, через Люблинский районный суд адрес, в течение 3-х суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемые вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции обвиняемые вправе заявить в течение 3-х суток со дня вручения им копии постановления и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья