Решение № 2-115/2017 2-115/2017~М-14/2017 М-14/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-115/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2017 года г. Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Бастрона Д.А.,

при секретаре Шнайдер Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-115/2017 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в суд с иском (л.д. 3) к ФИО1 о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 338 руб. 77 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 180 руб. 16 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 получила от Банка кредит в сумме 87 200 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 22,10 % годовых. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, заявленная ко взысканию.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статей 809-810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 получила от Банка кредит в сумме 87 200 руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 22,10 % годовых. (л.д. 14-16).

Принимая во внимание, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по данному договору подлежат удовлетворению, поскольку заемщиком были нарушены установленные договором обязательства по возврату кредита и уплате процентов по кредиту.

Суд считает, что удовлетворение исковых требований должно быть произведено в заявленном истцом размере, так как представленный истцом расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не оспаривается ответчиком, проверен судом, соответствуют условиям кредита, в связи с чем не вызывает сомнений у суда.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99 337 руб. 77 коп, в том числе: неустойка - 1 328 руб. 05 коп., проценты за кредит – 21 542 руб. 54 коп., ссудная задолженность – 76 468 руб. 18 коп..

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4,6), истцом при подаче иска в соответствии со ст. 333.19 НК РФ оплачена государственная пошлина в размере 3 180 руб. 16 коп., подлежащая взысканию в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 13, 194, 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 338 руб. 77 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 180 руб. 16 коп., а всего 102 518 руб. (сто две тысячи пятьсот восемнадцать) руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Трехгорный городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2017.

Председательствующий