Решение № 2-1691/2018 2-1691/2018~М-1516/2018 М-1516/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-1691/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» сентября 2018 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фаттаховой Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Саларцорцян Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1691/2018 по исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального района Красноярский Самарской области о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Красноярский районный суд Самарской области с вышеуказанным исковым заявлением по тем основаниям, что ей принадлежит право собственности на земельный участок и жилое помещение общей площадью 64 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Истцом была произведена реконструкция принадлежащего ей жилого помещения, однако реконструкция была осуществлена без получения соответствующих разрешений, в связи с чем Отделом архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Красноярский Самарской области ей было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию и она была вынуждена обратиться в суд. При этом произведенная истцом реконструкция не нарушает прав и законных интересов других лиц, соответствует требованиям санитарных, противопожарных и строительно-техническим нормативов, что подтверждается соответствующими заключениями.

На основании вышеизложенного истец просит суд признать за ней право собственности на реконструированный жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу; <адрес>, общей площадью 207,9 кв.м., жилой площадью 108,1 кв.м..

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, согласно письменному отзыву на иск считают, что спорное помещение может быть сохранено при условии представления в суд истцом подлинников документов, на которые она ссылается в обоснование своих требований, а также доказательств, подтверждающих, что истец принимал надлежащие меры к легализации самовольного строительства, в частности к получению разрешения на строительство и/или ввод объекта в эксплуатацию, что самовольная постройка не нарушает противопожарных, строительных нормативов и правил, прав и законных интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Принятие решения по делу оставили на усмотрение суда, просили рассмотреть дело без участия их представителя.

Представитель третьего лица Отдела архитектуры и градостроительства в судебное заседание не явился, согласно письменному отзыву на иск пояснили, что разрешение на реконструкцию жилого дома блокированной застройки не выдавалось, с решением будут согласны, ходатайств не имеют, просят рассмотреть дело без участия их представителя.

Представитель третьего лица администрации сельского поселения Красный Яр в судебное заседание не явился, согласно письменному отзыву на иск пояснили, что при условии соблюдения строительно-технических норм при осуществлении самовольного строительства и представления доказательств нахождения объекта недвижимости в границах земельного участка истца, просят вынести решение на усмотрение суда, рассмотреть дело без участия их представителя.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, изучив представленные отзывы на иск, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка площадью 770 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: приусадебный участок и жилого помещения общей площадью 64 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Администрацией сельского поселения Красный Яр были предоставлены сведения о том, что земельный участок согласно ПЗЗ и карт градостроительного зонирования сельского поселения Красный Яр расположен в зоне Ж 1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами», к основным видам разрешенного использования которых относится, в том числе, строительство блокированных жилых домов.

Установлено, что с целью улучшения жилищных условий истцом была произведена реконструкция указанного жилого помещения и из акта обследования, подготовленного Красноярским филиалом ГУП «Центр технической инвентаризации» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что к основному строению лит А (ДД.ММ.ГГГГ постройки) возведен двухэтажный отапливаемый пристрой - лит А1 (2012 год постройки). В результате вышеуказанных действий общая площадь изменилась с 64,0 кв.м.на 207,9 кв.м., жилая площадь изменилась с 37,4 кв.м. на 108,1 кв.м., что подтверждается техническим паспортом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Однако установлено, что реконструкция жилого дома была произведена без получения соответствующих разрешений, в связи с чем Отделом архитектуры и градостроительства ДД.ММ.ГГГГ было отказано в согласовании самовольной реконструкции и истец была вынуждена обратиться в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ указано, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ указано, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом из заключения Красноярского филиала ГУП «Центр технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в результате реконструкции и внутренних отделочных работ был образован жилой дом блокированной застройки с шестью жилыми комнатами, двумя кухнями, двумя котельными, санузлами, коридорами и подсобными помещениями, со следующими технико-экономическими показателями: площадь жилого дома блокированной застройки с учетом площади помещений вспомогательного использования 214,9 кв.м., в том числе общая площадь 207,9 кв.м., из нее жилая 108,1 кв.м., подсобная 99,8 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования (лоджия, балкон, веранды) 7,0 кв.м. При выполнении обследования установлено, что после реконструкции жилого дома блокированной застройки № по <адрес>, выполненной жильцами самовольно, помещения пригодны для использования по своему назначению, их дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Из экспертного заключения ООО «ПожПроектЭкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации. Жилого дом блокированной застройки Литера А,А1,а пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» (утв. постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390).

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилой дом блокированной застройки соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (с изменениями на 27.12.2010 года).

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что следует удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, в связи с тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок под реконструированным жилым домом блокированной застройки, при этом реконструированный дом соответствует виду разрешенного использованию земельного участка, произведенная реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается представленными экспертными заключениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации муниципального района Красноярский Самарской области о признании права собственности на реконструированный жилой дом - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на реконструированный жилой дом блокированной застройки общей площадью 207,9 кв.м., жилой площадью 108,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Фаттахова