Решение № 12-39/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 12-39/2017

№12-39/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года п. Воротынец

Судья Воротынского районного суда Нижегородской области Лаптева Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГУ- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Воротынскому району Нижегородской области на постановление и.о мирового судьи судебного участка Воротынского судебного района Нижегородской области мирового судьи судебного участка Спасского судебного района Нижегородской области ФИО1 от 26 июля 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

установил:

22 июня 2017 года начальником ГУ- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Воротынскому району Нижегородской области ФИО3 в отношении главы Администрации Огнев-Майданского сельсовета Воротынского муниципального района Нижегородской области ФИО2 составлен протокол № 13 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением и.о мирового судьи судебного участка Воротынского судебного района Нижегородской области, мирового судьи судебного участка Спасского судебного района Нижегородской области ФИО1 от 26 июля 2017 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по статье 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ГУ- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Воротынскому району Нижегородской области обжаловало его. Жалоба мотивирована тем, что страхователь - глава Администрации Огнев-Майданского сельсовета Воротынского муниципального района Нижегородской области ФИО2 допустил нарушение законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в отношении застрахованных лиц. 07.06.2017 страхователем представлены сведения по форме СЗВ-М за октябрь 2016 года. Отсутствие события административного правонарушения должно выражаться в отсутствии хотя бы одной составляющей правонарушения (объекта, субъекта, объективной или субъективной стороны административного правонарушения). Указанные составляющие в рассматриваем споре присутствуют в полном объеме. ФИО2 (субъектом) нарушены нормы законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (объект), выразившиеся в представлении в неполном объёме сведений установленных законодательством об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета (объективная сторона), за что ст.15.33.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде штрафа. При этом вина ФИО2 (субъективная сторона), выразившаяся в представлении дополняющих сведений индивидуального (персонифицированного) учета за октябрь 2016 года только 07.06.2017 г. (вместо не позднее 10.11.2016 г.) подтверждается материалами административного дела. Вдействиях ФИО2 состав административного правонарушения на 07.06.2017 г. (дата представления дополняющей формы отчетности) присутствует. Вывод суда о том, что состав административного правонарушения следует определять по состоянию на 16.11.2016 г. является ошибочным. Правонарушение, вменяемое ФИО2, заключается не в бездействии, выраженном в непредставлении до 10.11.2016 г. отчетности по форме СЗВ-М за октябрь 2016 г., а в действиях по представлению указанной отчетности в неполном объеме или в искаженном виде. Если следовать логике суда, то поскольку бездействие со стороны ФИО2 имело место на протяжении всего периода, то начиная с 16.11.2016 г. по день фактического представления дополняющей отчетности за октябрь 2016 г., то есть до 07.06.2017 г., каждый день просрочки исполнения требований законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования образует самостоятельный состав административного правонарушения. Следовательно, ФИО2 может нести ответственность за каждый день, начиная с 16.11.2016 г., включая дни после вступления в силу ст.15.33.2 КоАП РФ до 07.06.2017 г. Недостающие сведения по форма СЗВ-М с типом «ДОП» за октябрь 2016 г. были представлены ФИО2 07.06.2017 г. Административное правонарушение, ответственность за которое установлена ст.15.33.2 КоАП РФ, было совершено ФИО2 07.06.2017 г., то есть в период действия ст.15.33.2 КоАП РФ. При этом, срок 10.11.2016 г., установленный для преставления отчетности, следует применять в целях исчисления сроков давности привлечения к административной ответственности. На 07.06.2017 г. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ за нарушения: страхового законодательства РФ в 1 год, не истек.

Считает, что должностное лицо - глава Администрации Огнев-Майданского сельсовета Воротынского муниципального района Нижегородской области ФИО2, <данные изъяты>, подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной ст.15.33.2. КоАП РФ. Просит постановление и.о мирового судьи судебного участка Воротынского судебного района Нижегородской области, мирового судьи судебного участка Спасского судебного района Нижегородской области от 26.07.2017 г. по делу № 5-570/2017 отменить и возвратить дело на новое рассмотрение судье судебного участка Воротынского судебного района Нижегородской области

Представитель ГУ- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Воротынскому району Нижегородской области, лицо, в отношении которого вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении - ФИО2, в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. В материалах административного дела имеются ходатайства о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, материалы административного производства должны содержать описание события правонарушения для возможности квалификации объективной стороны деяния, нарушающего соответствующие нормы закона.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: событие административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

В судебном заседании установлено, что начальником ГУ- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Воротынскому району Нижегородской области ФИО3, в отношении главы Администрации Огнев-Майданского сельсовета Воротынского муниципального района Нижегородской области ФИО2 22.06.2017 года составлен протокол № 13 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 07.06.2017 года Управлением ПФР было выявлено, что 07.06.2017 совершено нарушение, за которое страхователь подлежит привлечению к административному правонарушению за представление дополняющих сведений СЗВ-М за октябрь 2016 с нарушением сроков, а именно 07.06.2017г./л.д.3,4/

Доводы жалобы о том, что мировой судья необоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 события административного правонарушения, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

И.о. мирового судьи судебного участка Воротынского судебного района Нижегородской области, мировому судье судебного участка Спасского судебного района Нижегородской области ФИО1 поступил административный материал в отношении ФИО2 по статье 15.33.2. КоАП РФ, в котором указано, что страхователь - глава Администрации Огнев-Майданского сельсовета Воротынского муниципального района Нижегородской области ФИО2 предоставил дополняющие сведения СЗВ-М за октябрь 2016 с нарушением сроков, установленных п.2.2 статьи 11 Федерального закона №27-ФЗ, а именно 07.06.2017 г. данные сведения должны быть предоставлены не позднее 10 ноября 2016 г.

Таким образом, датой возможного совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2. КоАП РФ, является 10 ноября 2016 года.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2. кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» введена в действие Федеральным законом от 03 июля 2016 года №250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социально и медицинское страхование», который вступил в законную силу 01 января 2017 года.

Согласно части 2 статьи 1.7 кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что до 01 января 2017 года ответственность за совершение вышеуказанного административного правонарушения отсутствовала.

Следовательно, лицо, не предоставившее сведения о застрахованных лицах - ежемесячную отчетность по форме СЗВ-М до дня вступления в законную силу Федерального закона от 03 июля 2016 года №250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социально и медицинское страхование» - до 01 января 2017 года, не может быть привлечено к административной ответственности в связи с тем, что отсутствует событие административного правонарушения, так как закон, устанавливающий административную ответственность за административное правонарушение, обратной силы не имеет.

При указанных обстоятельствах, оснований для привлечения ФИО2 к административной ответственности по статье 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку в её действиях отсутствует событие административного правонарушения.

В соответствии со статьей 24.5 кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

При вынесении мировым судьей постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление и.о мирового судьи судебного участка Воротынского судебного района Нижегородской области, мирового судьи судебного участка Спасского судебного района Нижегородской области ФИО1 от 26 июля 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении главы Администрации Огнев-Майданского сельсовета Воротынского муниципального района Нижегородской области ФИО2 по статье 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием события административного правонарушения, - оставить без изменения, а жалобу ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Воротынскому району Нижегородской области - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу незамедлительно после его вынесения, может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.Г. Лаптева