Решение № 2-328/2017 2-328/2017~М-113/2017 М-113/2017 от 4 марта 2017 г. по делу № 2-328/2017

Дело № 2-328/2017

Мотивированное
решение изготовлено: 05.03.2017.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01.03.2017 Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шардаковой М. А., при секретаре Севастьяновой С. В.,

С участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Альтернативная Управляющая Жилищная Компания «УЮТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «АУЖК «УЮТ» обратилось в Новоуральский городской суд Свердловской области с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что ответчику принадлежит двухкомнатная квартира общей площадью хх,х кв.м., расположенная пор адресу: <...> на основании договора купли-продажи от 26.11.2013, свидетельство о государственной регистрации права ххххххххх от 12.12.2013. Ответчик не выполняла надлежащим образом своих обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг за период с апреля 2014 года по апрель 2015 года, что привело к образованию задолженности в сумме ххххх руб. В связи с несовременной оплатой, на данную сумму также подлежат начислению пени, размер которых ххххх руб. хх коп. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. ст. 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, 15, 209, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил о взыскании с ответчика в свою пользу суммы задолженности в общем размере ххххх руб. хх коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме хххх руб. хх коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 доводы искового заявления поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Указал, что в настоящее время у квартиры имеется другой собственник, эта задолженность за предыдущий период, которая не была погашена ответчиком.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему известному месту жительства, о причинах неявки не уведомила, каких-либо ходатайств об отложении слушания, о рассмотрении дела в свое отсутствие, не заявляла.

Изложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты предусмотренные законом меры по организации надлежащего извещения участвующих в деле лиц.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего истец не возражал. Предусмотренных ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения дела не имеется.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правил, установленных ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от принятого на себя обязательства недопустим.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и никем не оспаривалось, что ФИО2 являлась единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ХХХХ.

Надлежащим образом заверенной копией договора управления многоквартирным домом подтверждено, что управление в данном многоквартирном доме в спорный период времени осуществлялось истцом.

По делу также установлено и никем не оспорено, что по названному жилому помещению за период с апреля 2014 года по сентябрь 2015 года имеется задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме ххххх руб.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанность по уплате за жилье и коммунальные услуги в спорный период времени, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, полагает возможным требования истца в данной части удовлетворить.

В силу положений п. 14 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, (в редакции, применимой к спорным правоотношениям), лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Ввиду того, что доказательств оплаты имеющейся задолженности в установленные сроки ответчиком представлено не было, суд, на основании изложенных норм права полагает возможным требования истца в части взыскания штрафных санкций также удовлетворить. Согласно расчету пеней, их размер составляет ххххх руб. хх коп

Расчет проверен, ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при вынесении решения суд обязан в резолютивной части решить вопрос о распределении судебных расходов.

По правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина, которая на основании изложенных норм права подлежит взысканию с ответчика пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Альтернативная Управляющая Жилищная Компания «УЮТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альтернативная Управляющая Жилищная Компания «УЮТ» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: ХХХХ за период с января 2014 года по апрель 2015 года в размере ххххх руб., пени за несвоевременную уплату в размере ххххх руб. хх коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме хххх руб. хх коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Шардакова М. А.

СОГЛАСОВАНО:

Судья М.А. Шардакова