Приговор № 1-247/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 1-247/2021

Дело № 1-247/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 14 июля 2021 года

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Газзаевой Ф.К.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказа Батырова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Беджанова Ф.Г., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от ... года,

при секретаре судебного заседания Царуевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, со ... образованием, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц не имеющего, не трудоустроенного, ранее судимого:

- приговором Промышленного районного суда г. Владикавказа от 18 марта 2015 года по: ч. 2 ст. 162 УК РФ – к 2 (двум) годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы; ч. 2 ст. 162 УК РФ – к 2 (двум) годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного 11 декабря 2017 года по отбытии срока наказания;

- приговором Промышленного районного суда г. Владикавказа от 31 октября 2019 года по: ч. 1 ст. 228 УК РФ - к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы; ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - к 6 (шести) месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём полного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, постановлено считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Постановлением Промышленного районного суда г. Владикавказа от 13 июля 2020 года ФИО1 продлен испытательный срок, назначенный приговором Промышленного районного суда г. Владикавказа от 31 октября 2019 года на 2 (два) месяца;

зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

так он, постановлением мирового судьи судебного участка № 30 Советского судебного района г. Владикавказа РСО-Алания от 20 февраля 2021 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Постановление суда вступило в законную силу 3 марта 2021 года и впоследствии не пересматривалось. Наказание ФИО1 отбыл в ИВС г. Владикавказа.

12 апреля 2021 года, примерно в 20 часов 50 минут, ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляя автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., у дома № 7 по ул. Котовского, г. Владикавказа, был остановлен инспектором ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания. В ходе проверки документов у водителя ФИО1 были обнаружены признаки опьянения, что послужило основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, водителю ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался.

В силу п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ ФИО1 признан лицом, находящимся в состоянии опьянения при управлении транспортным средством.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны.

Защитник ФИО1 – адвокат Беджанов Г.Ф. пояснил суду, что на рассмотрение уголовного дела и постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения согласен.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Промышленного района г. Владикавказа Батыров А.С. также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учётом согласия участников процесса, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и верхний предел санкции статьи УК РФ, инкриминируемой подсудимому ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона N 65-ФЗ от 23 апреля 2019 года) – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений ст. ст. 5, 7 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, ст. ст. 5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 11 августа 1998 года, ст. ст. 18, 60, 61, 63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В частности, совершённое ФИО2 преступление по характеру и степени общественной опасности отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО2 на учёте у врача – нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 88, 89), по месту жительства УУП ОП № 1 УМВД России по г. Владикавказу характеризуется отрицательно (л.д. 91).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Исследуя личность подсудимого ФИО1, судом установлено, что он ранее судим приговором Промышленного районного суда г. Владикавказа от 18 марта 2015 года по: ч. 2 ст. 162 УК РФ – к 2 (двум) годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы; ч. 2 ст. 162 УК РФ – к 2 (двум) годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободился 11 декабря 2017 года по отбытии срока наказания.

Указанная судимость в установленном законом порядке не погашена и не снята.

В связи с тем, что ФИО1 совершил умышленное преступление, при наличии непогашенной судимости за ранее совершённые умышленные преступления, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в его действиях усматривается рецидив преступлений, что суд, на основании ст. 63 УК РФ, признаёт обстоятельством, отягчающим наказание.

Кроме того, ФИО1 приговором Промышленного районного суда г. Владикавказа от 31 октября 2019 года был осужден по: ч. 1 ст. 228 УК РФ - к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы; ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - к 6 (шести) месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём полного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, постановлено считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Постановлением Промышленного районного суда г. Владикавказа от 13 июля 2020 года ФИО1 продлен испытательный срок, назначенный приговором Промышленного районного суда г. Владикавказа от 31 октября 2019 года на 2 (два) месяца.

Принимая во внимание, что преступление совершённое ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным, в соответствии ч. 4 ст. 74 УК РФ, не отменять ФИО1 условное осуждение по приговору Промышленного районного суда г. Владикавказа от 31 октября 2019 года, а исполнять его самостоятельно.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности ФИО1 с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им деяния, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого только в условиях изоляции от общества и в целях профилактики и недопущения совершения ФИО1 новых преступлений, полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой ему части и статьи УК РФ.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными, о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжёлой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые суду не представлены.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела, суд, наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не находит.

С учётом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомашину марки «...» с государственным регистрационным знаком ... – следует оставить в распоряжении фактического владельца Б. З.Д.;

- СD-R диск – следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона N 65-ФЗ от 23 апреля 2019 года) и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 изменить и взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время предварительного содержания ФИО1 под стражей с 14 июля 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: автомашину марки «...» с государственным регистрационным знаком ... – оставить в распоряжении фактического владельца Б. З.Д.; СD-R диск – следует хранить при уголовном деле.

Приговор Промышленного районного суда г. Владикавказа от 31 октября 2019 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ф. Газзаева