Постановление № 5-116/2024 от 20 сентября 2024 г. по делу № 5-116/2024

Постановление

по делу об административном правонарушении

21 сентября 2024 <...>, г. Жердевка

Судья Жердевского районного суда Тамбовской области Власов А.В.,

в присутствии ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении:

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

гражданина Российской Федерации,

проживающего в <адрес>, женатого, работающего <данные изъяты>", военнообязанного, на учете нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности привлекался по ст. 20.1 ч. 1, ст. 20.21 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 разъяснены права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, ст. 51 Конституции Российской Федерации. Права ФИО1 понятны.

Письменных отводов, ходатайств ФИО1 не заявлено. Соглашение с защитником не заключено,

установил:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, при следующих обстоятельствах.

20.09.2024 около 17 часов, по адресу: <...>, ФИО1 в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения, нарушал общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, громко кричал, на замечания граждан прекратить нецензурную брань не реагировал, после чего задержан сотрудниками полиции.

Согласно части 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

ФИО1 вину не признал, указав, что в тот день был выпивши, пошел в банкомат на почту. Охранник сообщил, что отделение ОПС № закрывается. Стал выражать недовольство, после чего был задержан сотрудниками полиции Вину признавал полагая, что ему назначат штраф и отпустят.

Событие административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении от 20.09.2024 (л.д. 13), рапортом об обнаружении события административного правонарушения от 20.09.2024 (л.д. 1, 2), письменными показаниями свидетеля ФИО5., ФИО6 (л.д. 4, 5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 20.09.2024 (л.д. 6), формой 1П (л.д. 7), справкой об административной ответственности (л.д. 9-10), справкой <данные изъяты> об отсутствие заболеваний (л.д. 11), протоколом задержания от 20.09.2024 (л.д. 9).

Оценивая доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, доказательства по делу признаются допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины в совершении мелкого хулиганства.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом выявившим правонарушение и полностью соответствует требованиям КоАП РФ. Существенные нарушения при составлении процессуальных документов не допущены.

При составлении протокола об административном правонарушении виновному разъяснялись права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ, что подтверждено подписью правонарушителя в письменном протоколе.

Оснований полагать, что ФИО1 не совершал мелкого хулиганства, а сотрудники полиции оговорили его, не имеется.

Показания ФИО1 о непризнании вины, опровергаются приведенным в постановлении доказательствами.

Нецензурная брань в общественном место объективно подтверждена, протоколом об административном правонарушении, протоколом задержания на месте правонарушения, показаниями свидетелей очевидцев нецензурной брани в общественном, месте. Состояние опьянения в момент мелкого хулиганства подтверждено показаниями ФИО1, показаниями свидетелей, в совокупности с другими доказательствами.

Показания ФИО1 суд расценивает критически, поскольку показания надуманные с целью защиты и смягчения ответственности.

ФИО1 не заявил ходатайство о непосредственном допросе сотрудников полиции очевидцев мелкого хулиганства.

Свидетели ФИО7, ФИО8 стали очевидцами правонарушения и подтвердили в письменных показаниях о том, что Кулешов выражался в общественном месте нецензурной бранью в присутствии граждан и сотрудников полиции. После чего, сотрудники составили рапорты об обнаружении мелкого хулиганства.

Исследованные письменные документы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ и согласуются с показаниями свидетелей и правонарушителя.

Доказательств достаточно для установления вины в совершении мелкого хулиганства.

Событие административного правонарушения и вина полностью доказана.

Умышленные действия ФИО1 квалифицируются по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

ФИО1 не отрицает состояние опьянения в момент мелкого хулиганства.

При назначении наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного, имущественное положение правонарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Наличие несовершеннолетних детей, учитывает обстоятельством смягчающим административную ответственность.

Состояние опьянение в момент правонарушения и повторное совершение мелкого хулиганства признаются судом обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.

ФИО1 характеризует в целом положительно, ранее привлекался к административной ответственности за однородное правонарушение, имеет постоянный доход, работает, военнообязанный.

Вместе с тем, ФИО1 не является военнообязанным и мобилизованным.

Проживает ФИО1 с супругой и тремя детьми.

Сроки давности не истекли.

ФИО1 тяжелых заболеваний и инвалидности не имеет, сведения об учете нарколога и психиатра отсутствуют.

На основании изложенного, для достижения индивидуальных целей административного наказания, при таких, исключительных обстоятельствах, исходя из характера совершенного правонарушения, фактических обстоятельств, данных о личности правонарушителя, наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, полагаю назначить виновному наказание в виде административного ареста, который полностью обеспечит цели наказания.

Препятствий для назначения административного ареста, исходя из данных о личности правонарушителя, не имеется. Мелкое хулиганство совершено повторно в течение года, в состоянии опьянения.

Административные штраф не может обеспечить цели наказания, поскольку мелкое хулиганство совершено в состоянии алкогольного опьянения и повторно.

руководствуясь ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде 5 суток административного ареста.

Срок наказания исчислять с момента задержания 20.09.2024, с зачетом времени доставления.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 КоАП РФ в Тамбовский областной суд через Жердевский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья А.В. Власов