Приговор № 1-187/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-187/2017

П Р И Г О В О Р Дело №1-187/2017 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО1 « 4 » декабря 2017 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующий: Мышко А.А.,

с участием гос.обвинителя старшего помощника прокурора Павловского района: Кривега А.В.,

адвокатов Мокровой Т.В. удостоверение №, ордер №,

ФИО5. удостоверение №, ордер №,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

при секретаре Курдияшко Е.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, детей на иждивении нет, работающего слесарем <данные изъяты>», военнообязанного, ранее судимого 06.07.2017г. Крыловским районным судом, Краснодарского края поп. а,в ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15 процентов из заработка, наказание не отбыто, не отбытый срок составляет один год 4 месяца 26 дней, судимость не снята и не погашена,

в совершении преступлений, предусмотренных п. а ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. а ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч.2 ст. 325 УК РФ

ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес><адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, детей на иждивении нет, учащегося в <данные изъяты>», военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. а ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. а ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору. ФИО8 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору. ФИО8 совершил похищение, уничтожение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

ФИО9 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору. ФИО9 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, около 8 часов, точное время следствием не установлено, в <адрес>, группой лиц по предварительному сговору с ФИО13, ФИО9, по предложению ФИО13, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, совершили открытое хищение женской сумки с денежными средствами в сумме 2350 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, причинив тем самым ей материальный ущерб на общую сумму 2452 рублей, при следующих обстоятельствах.

Так, согласно предварительной договоренности и распределению ролей, 04.10.2017 года,

около 8 часов, точное время следствием не установлено, в <адрес>, ФИО8 группой лиц по предварительному сговору с ФИО13, ФИО9, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, двигаясь на автомобиле ЛАДА 211440 г. р. з. №, принадлежащем ФИО9, по <адрес>, на расстоянии 100 метров к северу от <адрес>, увидели двигающуюся на велосипеде «STELS» гр. Потерпевший №1, у которой на заднем багажнике находилась женская сумка. Реализуя умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, распределив между собой роли, согласно которым ФИО3 находился за рулем автомобиля с заведенным двигателем, на некоторой удаленности от места совершения преступления, ФИО13 остался в автомобиле, следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае необходимости предупредить ФИО8 о появлении посторонних лиц, а ФИО8 незаконно завладел, выхватив с багажника велосипеда, в присутствии Потерпевший №1, принадлежащую ей женскую сумку из кожзаменителя светлого цвета, б/у, в эксплуатации с 2002 года, стоимостью 50 рублей, в которой находился женский кошелек из кожзаменителя, б/у, в эксплуатации с 2008 года, стоимостью 52 рубля, с денежными средствами в сумме 2350 рублей, а также банковские пластиковые карты ПАО «Сбербанк» в количестве 3 шт., выданные на имя Потерпевший №1, банковская пластиковая карта «Хоумбанк», выданная на имя Потерпевший №1, а всего открыто похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 2452 рубля, причинив тем самым ей материальный ущерб. С похищенным с места преступления скрылись и распорядились им по собственному усмотрению, сумку с кошельком выбросили в <адрес>, где они были изъяты сотрудниками полиции, а денежные средства потратили на личные нужды.

Он же, 04.10.2017 года, около 9 часов, точное время следствием не установлено, в <адрес>, группой лиц по предварительному сговору с ФИО13, ФИО9, по предложению ФИО13, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, совершили открытое хищение женской сумки с денежными средствами в сумме 190 рублей, принадлежащими Потерпевший №2, причинив тем самым ей материальный ущерб на общую сумму 250 рублей, при следующих обстоятельствах.

Так, согласно предварительной договоренности и распределению ролей, 04.10.2017 года, около 9 часов, точное время следствием не установлено, в <адрес><адрес> края, группой лиц по предварительному сговору с ФИО13, ФИО9, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, двигаясь на автомобиле ЛАДА 211440 государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО9, на пересечении улиц <адрес>, увидели идущую гр. Потерпевший №2, которая в правой руке несла женскую сумку. Реализуя умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, распределив между собой роли, согласно которым ФИО9 находился за рулем автомобиля с заведенным двигателем, на некоторой удаленности от места совершения преступления, ФИО13 остался в автомобиле, следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае необходимости предупредить ФИО8 о появлении посторонних лиц, а ФИО8 незаконно завладел, вырвав из рук Потерпевший №2, принадлежащую ей женскую сумку, и таким образом, открыто похитили женскую сумку из кожзаменителя коричневого цвета, б/у, в эксплуатации с 2007 года, стоимостью 60 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 190 рублей, паспорт гражданина РФ серии 03 03 №, выданный ФИО4 края ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №2, пенсионное страховое свидетельство № на имя Потерпевший №2, пенсионное удостоверение на имя Потерпевший №2, номер удостоверения в ходе следствия не установлен, банковская пластиковая карта ПАО «Сбербанк», выданная на имя Потерпевший №2, банковская пластиковая карта ПАО «Совкомбанк», выданная на имя Потерпевший №2, причинив тем самым Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 250 рублей.С похищенным с места преступления скрылись и распорядились им по собственному усмотрению, присвоили себе.

Он же, 04.10.2017 года, около 09 часов 20 минут, точное время следствием не установлено, в <адрес> края, реализуя умысел на похищение и уничтожение документов, имея личную заинтересованность, находясь в 300 м. к югу от домовладения №, расположенного по <адрес>, похитил из сумки паспорт гражданина РФ серия 03 03 №, выданный ФИО4 края ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №2, который уничтожил, путем сожжения, а также похитил и уничтожил, путем сожжения, пенсионное удостоверение на имя Потерпевший №2, номер удостоверения в ходе следствия не установлен, которое является важным личным документом, так как выполняет функции паспорта в отношении отдельных категорий граждан.

ФИО9, 04.10.2017 года, около 8 часов, точное время следствием не установлено, в <адрес>, группой лиц по предварительному сговору с ФИО13, ФИО8, по предложению ФИО13, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, совершили открытое хищение женской сумки с денежными средствами в сумме 2350 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, причинив тем самым ей материальный ущерб на общую сумму 2452 рублей, при следующих обстоятельствах.

Так, согласно предварительной договоренности и распределению ролей, 04.10.2017 года, около 8 часов, точное время следствием не установлено, в <адрес>, <адрес> ФИО9 группой лиц по предварительному сговору с ФИО13, ФИО8, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, двигаясь на автомобиле ЛАДА 211440 г. р. з. №, принадлежащем ФИО9, по <адрес>, на расстоянии 100 метров к северу от <адрес>, увидели двигающуюся на велосипеде «STELS» гр. Потерпевший №1, у которой на заднем багажнике находилась женская сумка. Реализуя умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, распределив между собой роли, согласно которым ФИО9 находился за рулем автомобиля с заведенным двигателем, на некоторой удаленности от места совершения преступления, ФИО13 остался в автомобиле, следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае необходимости предупредить ФИО8 о появлении посторонних лиц, а ФИО8 незаконно завладел, выхватив с багажника велосипеда, в присутствии Потерпевший №1, принадлежащую ей женскую сумку из кожзаменителя светлого цвета, б/у, в эксплуатации с 2002 года, стоимостью 50 рублей, в которой находился женский кошелек из кожзаменителя, б/у, в эксплуатации с 2008 года, стоимостью 52 рубля, с денежными средствами в сумме 2350 рублей, а также банковские пластиковые карты ПАО «Сбербанк» в количестве 3 шт., выданные на имя Потерпевший №1, банковская пластиковая карта «Хоумбанк», выданная на имя Потерпевший №1, а всего открыто похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 2452 рубля, причинив тем самым ей материальный ущерб. С похищенным с места преступления скрылись и распорядились им по собственному усмотрению, сумку с кошельком выбросили в <адрес>, где они были изъяты сотрудниками полиции, а денежные средства потратили на личные нужды.

Он же, 04.10.2017 года, около 9 часов, точное время следствием не установлено, в <адрес>, группой лиц по предварительному сговору с ФИО13, ФИО8, по предложению ФИО13, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, совершили открытое хищение женской сумки с денежными средствами в сумме 190 рублей, принадлежащими Потерпевший №2, причинив тем самым ей материальный ущерб на общую сумму 250 рублей, при следующих обстоятельствах.

Так, согласно предварительной договоренности и распределению ролей, 04.10.2017 года, около 9 часов, точное время следствием не установлено, в <адрес><адрес>, группой лиц по предварительному сговору с ФИО13, ФИО8, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, двигаясь на автомобиле ЛАДА 211440 г. р. з. № принадлежащем ФИО3, на пересечении улиц Молодежная и Степная, увидели идущую гр. Потерпевший №2, которая в правой руке несла женскую сумку. Реализуя умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, распределив между собой роли, согласно которым ФИО9 находился за рулем автомобиля с заведенным двигателем, на некоторой удаленности от места совершения преступления, ФИО13 остался в автомобиле, следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае необходимости предупредить ФИО8 о появлении посторонних лиц, а ФИО8 незаконно завладел, вырвав из рук Потерпевший №2, принадлежащую ей женскую сумку, и таким образом, открыто похитили женскую сумку из кожзаменителя коричневого цвета, б/у, в эксплуатации с 2007 года, стоимостью 60 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 190 рублей, паспорт гражданина РФ серии 03 03 №, выданный ФИО4 края ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №2, пенсионное страховое свидетельство № на имя Потерпевший №2, пенсионное удостоверение на имя Потерпевший №2, номер которого в ходе следствия не установлен, банковская пластиковая карта ПАО «Сбербанк», выданная на имя Потерпевший №2, банковская пластиковая карта ПАО «Совкомбанк», выданная на имя Потерпевший №2, причинив тем самым Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 250 рублей. С похищенным с места преступления скрылись и распорядились им по собственному усмотрению, присвоили себе.

В судебном заседании подсудимые признали себя виновными по всем вмененным им эпизодам обвинения.

ФИО8 в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, полностью подтвердив свои показания данные при производстве предварительного следствия. Его показания в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены. Так он показал, что настаивает на ранее данных показаниях при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого о том, что согласно предварительной договоренности между ним, ФИО9 и ФИО13 они приняли решения совершать преступления, а именно похищать женские сумки у женщин, находящихся в безлюдном месте и чтобы женщина находилась одна. Также договорились кто будет вырывать сумки, что это будет делать он. Так по предварительной договоренности 04.10.17г. около 8 утра в <адрес> ФИО8 группой лиц по предварительному сговору с ФИО13, ФИО9 имея умысел на открытое хищения чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, двигаясь на автомобиле ЛАДА 211440 г.р.з. № принадлежащем ФИО9 по <адрес> совершили грабеж женской сумки с багажнике велосипеда гр.Потерпевший №1, которая в момент грабежа двигалась на нем. Непосредственно грабеж совершил ФИО8, остальные помогали в этом, распределив роли. В женской сумке находились кошелек с денежными средствами в сумме 2350руб., а также банковские пластиковые карты ПАО «Сбербанк» -3шт.на ее имя, карта «Хоумбанка», причинив общий ущерб на сумму 2452руб. На похищенные деньги заправили машину ФИО9

Он же, 03.10.17г. около 15 часов находился на работе, ему позвонил на мобильный телефон ФИО13 и предложил заработать денег путем хищения сумок у женщин, вырывать из рук. Он на предложение согласился. Вечером около магазина «Магнит» в <адрес> вблизи места его работы его забрали на автомобиле, в котором находились ФИО21 и Свидетель №2, имя которого не запомнил, за рулем был ФИО9. По пути следования они обсуждали как совершать преступления, хищение сумок у женщин, а именно он и все вышеназванные. Решили, что вырывать сумки будет он. После совершения грабежа в <адрес> они направились на <адрес> за вещами ФИО13, где проживает его мать, по пути проезжали населенный пункт, какой именно не знает. Кто-то из сидящих в автомобиле на передних сиденьях ФИО9 или ФИО13 указал ему, что по дороге идет женщина с сумкой в руках и нужно ее ограбить. ФИО9 остановил автомобиль немного впереди по пути ее следования и стали дожидаться пока женщина подойдет поближе. Когда она подошла поближе он вылез из машины, схватил сумку и с силой дернул за нее, от чего женщина упала на землю, за что он извинился и побежал к машине. Сев в машину они поехали на <адрес>, по пути осмотрели содержимое сумки, где обнаружили 150рублей, документы –паспорт гражданина РФ, пенсионное удостоверение, банковские карты. Деньги он отдал ФИО9у. Далее он сжег сумку и документы, желая избавиться от данных предметов. На похищенные деньги они приобрели продукты в магазине «Магнит» в <адрес>, остановились покушать. В это время ФИО9 позвонили родители и сообщили, что дома у них его ожидает полиция и ему необходимо приехать домой, после чего они поехали в <адрес>, где он был задержан сотрудниками полиции. Совершая преступления он надевал капюшон, чтобы его не опознали. До задержания сотрудниками полиции он переоделся в другую одежду, оставив предыдущую на дамбе реки. После чего добровольно указал полицейским сожженную сумку и документы, одежду в которой находился в момент совершения преступления. Вину признает полностью и раскаивается в содеянном/ т.1л.д. 99-101, т.2 л.д. 63-65/.

ФИО9 в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, полностью подтвердив свои показания данные при производстве предварительного следствия. Его показания в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены. Так он показал, что настаивает на ранее данных показаниях при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого о том, что 02.10.17г. ему на мобильный телефон позвонил ФИО13, который является военнослужащим, с ним встретились со ФИО8, также с ФИО14, Свидетель №2, гуляли в <адрес>, после чего вернулись в <адрес> и заночевали у его бабушки ФИО23. Когда проснулись 04.10.17г. около 7 утра ФИО13 предложил что-нибудь «намутить», а именно у каких-нибудь идущих женщин вырывать сумки. Сколько именно преступлений совершат не договаривались, сколько получится. ФИО9 и Ступак согласились. ФИО9 спросил, что для этого надо, ФИО22 сказал, что нужно прокатиться по станице. В <адрес> увидели женщину, ехавшую на велосипеде, с сумкой на багажнике, Ступак сказал остановиться. Стали решать кто пойдет вырывать сумку. Он сказал сразу, что не пойдет. Тогда договорились, что пойдет ФИО19, а он и ФИО24 остановятся неподалеку, двигатель глушить не будут и будут ожидать его в машине. Ступак вышел и вернулся в машину через 10минут, показал денежные средства в сумме 2350руб.Он понимал, что деньги добыты преступным путем, после почему поехали и заправили машину из этих денег на 500руб. После совершения грабежа 04.10.17г. они направились в <адрес>, чтобы ФИО25 забрал свои вещи. Ехали на <адрес> через <адрес> после чего ехали через <адрес>, где на выезде из него шла пожилая женщина.Тихий сказал ФИО20, чтобы тот остановился, Ступаку сказал идти за сумкой, а ему сказал остановиться немного дальше по ходу движения, не глушить двигатель. Данное преступление они совершали по аналогичной схеме. Ступак вышел из машины и побежал к женщине, в боковое зеркало заднего вида он видел как Ступак подбежал к ней, вырвал сумку из ее рук и побежал в сторону машины. После того как Ступак сел в машину он тронулся и поехали дальше. О том, что совершен грабеж ФИО9 понимал. ФИО8 начал искать в сумке ценные вещи, нашел 150рублей, паспорт. После чего приехали домой к ФИО13, где недалеко в балке, ФИО8 вышел и поджег сумку и документы. О том, что Ступак сожжет документы ему не было известно. С ними он это не обговаривал. После чего поехали в сторону <адрес>, где в <адрес> в магазине купили продукты, поели и поехали дальше, заправившись по ходу на 1500руб, в сторону <адрес>. Далее позвонила его мать и сказала, чтобы он вернулся домой. По приезду его ждали сотрудники полиции, которым он во всем сознался. /т.1л.д.86-88, т.2л.д. 71-73/

Вина подсудимых, кроме их показаний подтверждается, показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами и материалами дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 4.10.2017г.в <адрес>, она двигалась на велосипеде около 8 часов утра на работу на МТФ № <данные изъяты>», расположенную на <адрес>, на заднем багажнике велосипеда была неприкрепленная сумка, в которой был кошелек с деньгами 2350руб. Сзади по ходу ее движения услышала шум автомобиля, она не поворачивалась, какой именно автомобиль она не видела. Автомобиль ее не обгонял т.к. она приближалась к перекрестку- повороту на ферму. Она думала, что автомобиль ожидает пока она выполнит свой маневр поворота. Далее она увидела, что кто-то ее догоняет, она повернулась и стала кричать от испуга, рядом с ней был парень, который выхватил ее сумку и пошел впереди быстрым шагом, отворачивая лицо, которое не было видно из-за капюшона. Она видела как он достал кошелек из сумки, которую выбросил. Она шла за ним и просила его отдать кошелек и банковские карты, а деньги пусть заберет себе, но он больше не сказал ни слова, забрав кошелек и банковские карты. Когда она дошла до поворота на ферму обратила внимание, что за перекрестком стоит автомобиль светлого цвета с включенным заведенным двигателем. С момента их приближения данный автомобиль развернулся и стал двигаться в обратную сторону, водителя она не рассмотрела. В этот момент парень с кошельком стал убегать, а она сообщила о случившемся в полицию.

Потерпевшая Потерпевший №2 показала, что 04.10.2017г. около 8 часов утра она вышла из дома, так как ей необходимо было поехать в ст. ФИО4 она шла по улице в строну выезда из <адрес>, ФИО4 <адрес>. Обратила внимание на проехавший мимо автомобиль отечественного производства белого цвета, который обогнав ее, остановился впереди. Она хотела попросить водителя, чтобы ее подвезли в ст. ФИО4, ФИО4 <адрес>. Далее она увидела, что из машины вышел молодой человек, который быстрыми шагами пошел к ней навстречу, резко схватил ее сумку и потащил на себя, в результате чего она упала. После этого он резко побежал в сторону припаркованного белого цвета автомобиля, сел в него и автомобиль сразу уехал в сторону <адрес>. Она сразу же сообщила участковому о случившемся. В сумке был ее паспорт гражданина РФ, пенсионное удостоверение, пластиковые банковские карты и деньги в сумме 190рублей. Ущерб возмещен, документы она практически восстановила.

Свидетель ФИО14 показал, что дату точно не помнит, но может это было 3-4 октября 2017г. Позвонил ФИО13 и пригласил покататься. Они поехали. Он, ФИО26, Свидетель №2, Макарян. Потом Ступак попросил остановить машину и вышел. Сказал, что пошел позвонить и вышел и чтобы через время за ним приехали. Они поехали дальше кататься, хотели поехать в центр, но встретил Ступак. Остановились и подобрали его. У них закончился бензин, но ФИО19 дал денег на бензин, они заправились и поехали дальше. Проезжая через <адрес> Ступак попросил остановиться и вышел. Шла бабушка, он вырвал у нее сумку с кошельком. Все время он сидел на заднем сиденье и писал смс. Он ничего не видел и не слышал никаких разговоров в машине. При оглашении его показаний на л.д. 166-168 т. в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ он подтвердил свои показания в полном объеме. Так он рассказал, что видел как 04.10.2017г. Ступак вышел из машины и пошел в сторону женщины и вернулся с кошельком, и с его слов ему стало известно, что он забрал у этой женщины около 2000руб., об этом он говорил вслух и об этом слышали все. Затем поехали домой к Тихому, выезжая из поселка Северного они остановились, Ступак снова увидел женщину, просил Макарян остановить машину, что тот сделал. Для какой цели Ступак остановил автомобиль им не говорил. Подойдя к женщине Ступак вырвал у нее из рук сумку и побежал к автомобилю. Он прыгнул в автомобиль и они резко тронулись. По дороге Ступак открыл сумку, в ней были 150-200руб. Далее видел как сжигали сумку. Затем в <адрес> они купили в магазине «Магнит» купили продукты, поели в <адрес> высадили парня ему не известного по кличке «Соловей». После когда ехали домой Макарян позвонил отец и сообщил, что его ищет полиция. Перед грабежом первой женщины он слышал разговор между Ступак и Макарян, что они собираются украсть у проходящих по дороге женщин кошельки, так как Ступак нужны были деньги. Особого внимания их разговору он не придавал, так как был занят общением по своему телефону. Когда они совершили первый грабеж он испугался своих знакомых и старался молчать, чтобы с ним ничего не произошло. Также он себя вел и при втором грабеже. «ФИО27 в их разговоры также не вмешивался.

Свидетель Свидетель №2 показал, что дату точно не помнит, но помнит, что были они у Макарян. С утра должны были поехать в <адрес>, но сначала решили покататься. Когда поехали Ступак попросил остановиться и забрать через 15минут. Так и сделали. Потом поехали в <адрес>. Там он видел как у бабушки Ступак вырвал сумку с кошельком. Сумку потом Ступак сжег. Они заехали на заправку, после поехали дальше. Никаких разговоров в машине он не слушал. При оглашении его показаний на л.д. 169-173 т. 1 в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ он подтвердил свои показания в полном объеме. Так он в полном объеме подтвердил показания ФИО14 дополнив тем, что после первого грабежа он возмущался на Ступак и говорил, что тот совершил преступление. ФИО8 сказал, чтобы никто не переживал. Когда ФИО8 хотел ограбить бабушку он снова стал возмущаться и просил не трогать ее, но его ФИО8 не слушал и вылез из машины. После совершения второго грабежа, он просил Макарян отвезти его в <адрес> домой. Когда приехали в <адрес> Ступак предложил совершить грабеж в <адрес>, но он попросил отвезти его домой, что они сделали. На утро он звонил ФИО9, тот сообщил, что их задержали сотрудники полиции.

Вина подсудимых также объективно подтверждается в судебном заседании :

Заявлением от Потерпевший №1 о том, что она указывает, что 04.10.2017г. около 8 часов неизвестное лицо похитило у нее кошелек с деньгами в сумме 3000руб. /л.д. 5 т.1 /;

протоколом осмотра места происшествия от 04.10.2017 г. с фотоматерилами, где Потерпевший №1 указывала на место происшествия /л.д.8-13т.1/; протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №2 от 04.10.17г. /л.д. 25-26т.1/; протоколом осмотра места происшествия от 04.10.2017г. с фотоматериалами описано место, где был произведен грабеж Потерпевший №2 /л.д. 29-32т1/; протоколом осмотра места происшествия от 04.10.2017г. с фотоматериалами описан автомобиль на который указали Ступак и Макарян на котором они совершали грабежи /л.д. 40-44т1/; протоколом осмотра места происшествия от 04.10.2017г.с фотоматериалами описано место на которое указали подсудимые, где была сожжена сумка и документы /л.д. 47-54т1/; протоколом осмотра места происшествия от 04.10.2017г. с фотоматериалами описано место где ФИО19 выбросил свои вещи, в которые был одет при совершении грабежей /л.д. 55-60т1/; протоколом осмотра места происшествия от 04.10.2017г. с фотоматериалами описано место где ФИО19 выбросил свои пустой кошелек, сберкарту после совершения грабежей /л.д. 61-67т1/; протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №2 о совершении преступления от 06.10.2017г. о уничтожении ее паспорта /л.д. 184т.1/; справкой о стоимости женской сумки 50руб., кошелька -60руб., женской сумки- 60руб.; заключением эксперта №-э от 18.10.17г., согласно которого на одном отрезке дактопленки имеется след пальца руки оставленный большим пальцем правой руки ФИО8 л.д. 13-22т.2/; протоколом осмотра предметов и постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств от23.10.17г. о приобщении к делу дактопленки со следами рук ФИО2/л.д. 27-29т.2/; протоколом осмотра предметов и постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств от17.10.17г. с фотоматериалами где осмотрены и приобщены предметы, изъятые с мест происшествия /л.д.31-47т.2/; постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств от 4.10.17г. –сумки Потерпевший №1 /л.д.48т.2/, водительским удостоверением от 12.10.2016г. на ФИО9 и свидетельством о регистрации тс лада 211440/л.д. 133т.2/.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 пояснили, что ущерб им возмещен подсудимым ФИО9, наказание просят назначить по усмотрению суда.

Действия ФИО8 квалифицируются по п. а ч.2 ст. 161 УК РФ, п.а ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.2ст. 325 УК РФ. ФИО8 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору. ФИО8 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору. ФИО8 совершил похищение, уничтожение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

Действия ФИО9 квалифицируются по п. а ч.2 ст. 161 УК РФ, п.а ч.2 ст. 161 УК РФ. ФИО9 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору. ФИО9 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого ФИО8 Ранее судим, судимость не снята и не погашена, согласно характеристик с места учебы, работы, жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом кабинете не состоит. Согласно справки, выданной психиатром Крыловской ЦРБ, ФИО8 на учете у психиатра состоит. По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 11.10.17г. ФИО8 имеет признаки <данные изъяты>/ /, хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал в прошлом, в момент совершения инкриминируемых ему деяний, ко времени производства по настоящему делу и не страдает ими в настоящее время. В судебном заседании его поведение адекватно происходящему, в связи с чем у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, суд приходит к выводу, что ФИО8 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний признает его вменяемым.

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого ФИО9 Ранее не судим, согласно характеристик с места учебы и жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом кабинете не состоит. Согласно справки, выданной психиатром Павловской ЦРБ, ФИО9 на учете у психиатра не состоит. В судебном заседании его поведение адекватно происходящему, в связи с чем у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, суд приходит к выводу, что ФИО9 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого ФИО8 суд признает в соответствии со ст. 61ч.1 п.и УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления ;

в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, просил прощения у потерпевших и своей матери, состояние здоровья, молодой возраст, тяжелую жизненную ситуацию у матери ФИО8 – ФИО7 потеряла первого сына, который выполняя боевое задание, оставаясь верным военной присяге, проявив стойкость и мужество погиб 5.02.2000г.

Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого является рецидив преступления в соответствии с п.а ч.1 ст. 63 УК РФ.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого ФИО8 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершены преступления, отнесенное Законом к категории тяжких преступлений и небольшой тяжести, направленных против собственности граждан, личность подсудимого, ранее судим, положительные характеристики на подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, обстоятельства смягчающие вину, рецидив преступления и считает, что, с учетом данных о личности подсудимого, тяжести обвинения и обстоятельств дела, его исправление и перевоспитание возможно при изоляции от общества, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Однако учитывая наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 61УК РФ, существенно снижающих общественную опасность личности, суд считает возможным назначить наказание ФИО8 с учетом положения, предусмотренного ч. 3 ст. 68 УК РФ менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для назначениянаказания с применением ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого ФИО9 суд признает в соответствии со ст. 61ч.1 п.и УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления ; со ст. 61ч.1 п.к УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба ; в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, просил прощения у потерпевших и своей матери, молодой возраст, болезнь отца.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимому ФИО9 судом не установлено.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого ФИО9.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершены преступления, отнесенное Законом к категории тяжких преступлений, направленных против собственности граждан, личность подсудимого, ранее не судим, положительные характеристики на подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, обстоятельства смягчающие вину и считает, что, с учетом данных о личности подсудимого, тяжести обвинения и обстоятельств дела, его исправление и перевоспитание возможно при назначении наказания в виде принудительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 процентов ежемесячно.

Назначение дополнительного наказания подсудимому ФИО8 в виде ограничения свободы и штрафа суд считает нецелесообразным с учетом его личности и материального положения.

Отбытие наказания ФИО8 в соответствии со ст. 58 ч.1 п.б УК РФ определить в колонии общего режима.

При назначении наказания подсудимым суд руководствуется принципом гуманности и справедливости.

Гражданские иски не заявлены.

Руководствуясь ст. 303-304,307-309, 430 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления предусмотренного п. а ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание по п. а ч.2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ – в виде одного года лишения свободы.

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления предусмотренного п. а ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание по п. а ч.2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ – в виде одного года лишения свободы.

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 325 УК РФ и назначить ему наказание по ч.2 ст. 325 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ – в виде пяти месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка ежемесячно в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО8 один год пять месяцев лишения свободы. Согласно ст. 71 УК РФ при сложении наказаний в виде исправительных работ и лишения свободы –одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ.

Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от 06.07.2017г. Крыловского районного суда, Краснодарского края по п. а,в ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ с удержанием 15 процентов из заработка / не отбытый срок составляет один год 4 месяца 26 дней / и назначить окончательно ФИО8 наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Согласно ст. 71 УК РФ при сложении наказаний в виде исправительных работ и лишения свободы –одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО8 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок отбытия наказания ФИО8 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения –ФИО8 –заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления предусмотренного п. а ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание по п. а ч.2 ст. 161 УК РФ – в виде одного года пяти месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 процентов ежемесячно.

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления предусмотренного п. а ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание по п. а ч.2 ст. 161 УК РФ – в виде одного года пяти месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 процентов ежемесячно.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО9 один год восемь месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 процентов ежемесячно.

Меру пресечения ФИО9 –подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – следы рук на двух отрезках светлой дактопленки, дактокарту ФИО8 хранящиеся в материалах дела –хранить в материалах дела до истечения сроков хранения уголовного дела ; женский кошелек желто-коричневого цвета, банковскую пластиковую карту ПАО «Сбербанк» ВИЗА №, на имя Потерпевший №1, банковскую пластиковую карту ПАО «Сбербанка» ВИЗА Классик Кредит Моментум № на имя Потерпевший №1, банковскую пластиковую карту ПАО «Сбербанка» ВИЗА Классик Кредит Моментум №, банковскую пластиковую карту Кредит Банк ВИЗА №, на имя Потерпевший №1 хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1 оставить у их собственника Потерпевший №1; автомобиль лада 211440 г.р.з. № хранящийся под сохранной распиской у законного владельца ФИО9 передать матери собственника ФИО9- ФИО6 ; два металлических кольца со следами термического повреждения, фрагмент паспорта гражданина РФ серии 03 03 №, выданного ФИО4 края ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №2, фрагмент страхового пенсионного свидетельства /СНИЛС/ со следами термического повреждения, выданного на имя Потерпевший №2, фрагмент полиса обязательного медицинского страхования со следами термического повреждения, выданного на имя Потерпевший №2- уничтожить ; спортивную сумку НАЙКЕ, спортивные брюки НАЙКЕ, спортивную кофту с капюшоном НАНКИНС, кроссовки СГУУ хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Павловскому району - передать матери законного владельца ФИО8 – ФИО7. ; женскую сумку из кожзаменителя светлого цвета хранящуюся под сохранной распиской у Потерпевший №1 оставить законной владелице Потерпевший №1 – по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке в десять суток со дня провозглашения, а осужденными в этот же срок с момента вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий