СудАкт в соцсетях

Решение № 12-141/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 12-141/2019

Кондинский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Административное

Дело №12-141/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 декабря 2019 года п. Междуреченский

Судья Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ганин С.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.7 КоАП РФ от 01.11.2019, вынесенное врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району, в отношении ФИО1 01.11.2019 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.7 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1, обратился в суд с жалобой, указав, что при рассмотрении дела он предоставил врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району договор купли-продажи от 07.10.2019, согласно которому он продал ФИО2 автомобиль <данные изъяты>, г/н №, а также расписку о передаче ему денежных средств за указанный автомобиль.

Таким образом, собственником автомобиля на момент составления протокола об административном правонарушении являлся ФИО2 и следовательно, факт передачи им управления транспортным средством не установлен. Также данные обстоятельства были сообщены инспекторам при составлении протокола об административном правонарушении.

Кроме того, согласно выписке стационарного больного в период с 09.10.2019 по 11.10.2019 он находился на лечении в БУ ХМАО-Югры «Няганьская окружная больница», в связи с чем, он не мог находиться в п. Междуреченский и передать управление указанным автомобилем ФИО2

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 07.10.2019 он приобрел у ФИО1 автомобиль <данные изъяты>, г/н №. Затем ФИО1 уехал в больницу, где находился несколько дней на стационарном лечении. Автомобилем <данные изъяты> г/н № он управлял без разрешения ФИО1, поскольку являлся собственником автомобиля. ФИО1 не было известно, что ФИО2 пользуется автомобилем, ФИО2 ему об этом не сообщал.

Свидетель – инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району ФИО3 пояснил, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, поскольку в регистрационных документах он указан собственником автомобиля.

Выслушав ФИО1, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба заявителем на постановление по делу об административном правонарушении направлена в Кондинский районный суд в течение установленного срока для обжалования, в связи чем, она подлежит рассмотрению.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 3 ст.12.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права.

Объективная сторона рассматриваемого деяния заключается в передаче управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Изученные судом доказательства и обстоятельства, установленные в ходе судебного заседания, свидетельствуют о нарушении указанных требований закона при привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Как следует из оспариваемого постановления, 11.10.2019 в 11:50 по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Кондинский район, пгт. Междуреченский, <адрес>, ФИО1, являясь собственником транспортного средства <данные изъяты>, рег. знак №, передал управление данным транспортным средством ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведомо не имеющему права на управление транспортными средствами.

Вместе с тем, судом установлено, что 07.10.2019 по договору купли-продажи ФИО1 продал ФИО2 автомобиль <данные изъяты> рег. знак №, что также подтверждается распиской о передаче денежных средств.

Кроме того, в период с 09.10.2019 по 11.10.2019 ФИО1 находился на стационарном лечении в БУ ХМАО-Югры «Няганская Окружная больница», что подтверждается выпиской из медицинской карты стационарного больного.

Таким образом, ФИО1 не является субъектом указанного административного правонарушения и не мог его совершить в силу вышеуказанных обстоятельств, которые были известны должностному лицу при рассмотрении дела и вынесении оспариваемого постановления.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, к числу которых относится отсутствие событие административного правонарушения.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району ФИО4 от 01.11.2019 в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району ФИО4 от 01.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С. В. Ганин