Апелляционное определение № 33А-4095/2026 от 13 апреля 2026 г.

Судья Калгин В.И. дело № 33а-4095/2026

УИД 63RS0009-01-2025-002654-26

дело № 2а-1865/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 апреля 2026 года г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мыльниковой Н.В.

судей Демиховой Л.В. и Пудовкиной Е.С.,

при секретаре Исмаилове Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ООО «МКК Деньгимигом» на решение Жигулевского городского суда Самарской области от 28 ноября 2025 года.

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Демиховой Л.В., изложившей обстоятельства административного дела, содержание судебного акта, доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя административного истца ООО «МКК Деньгимигом» ФИО1 подержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя административного ответчика ГУ ФССП по Самарской области ФИО2 возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Деньгимигом» (далее – ООО «МКК «Деньгимигом») обратилось в суд с административным иском к старшему специалисту 3 разряда ОСП г.Жигулевска ФИО3, старшему судебному приставу ОСП г.Жигулевска ФИО4, ГУ ФССП России по Самарской области об оспаривании действий (бездействия) незаконными.

В обосновании заявленных требований, указав, что являясь взыскателем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП г. Жигулевска было направлено почтовое отправление – бандероль (№) с вложением с вложением оригиналов исполнительных документов, заявлений о возбуждении исполнительных производств, копии доверенности представителя, а также приложения документов, необходимых для возбуждения исполнительных производств. ДД.ММ.ГГГГ адресат отказался от получения поступившего почтового отправления, со ссылкой на то, что письменные сообщения и документы могут быть направлены исключительно в почтовых отправлениях вида «письмо» с предельной массой 100 грамм.

По мнению административного истца, отказ в приеме корреспонденции по основанию несоответствия ее веса является непредусмотренным законом произвольным ограничением прав участников исполнительного производства, поскольку ни Федеральный закон «Об исполнительном производстве», ни иные нормативные правовые акты, регламентирующие деятельность ФССП России, не содержат ограничений по весу и объему входящей корреспонденции. Непринятие документов блокирует возможность своевременного обращения к судебному приставу-исполнителю, что может привести к пропуску сроков, невозможности совершения необходимых исполнительных действий, и, как следствие, нарушению прав взыскателя на своевременное и полное исполнение судебного акта.

Ссылаясь на указанные обстоятельства административный истец просил суд признать незаконным действия (бездействие) старшего специалиста 3 разряда отделения судебных приставов г. Жигулевска ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3, выразившееся в отказе регистрации/непринятии поступившей почтовой корреспонденции, содержащейся в бандероли с №, и последующем возврате отравителю. Также административный истец просил взыскать с административных ответчиков судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решением Жигулевского городского суда Самарской области от 28 ноября 2025 года в удовлетворении административных исковых требований отказано (л.д. 198-202).

В апелляционной жалобе ООО «МКК «Деньгимигом» ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме (л.д. 212-215).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечению доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Представитель административного истца ООО «МКК «Деньгимигом» ФИО5 в суде апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы, пояснив, что, несмотря на последующее возбуждение исполнительных производств средств по направленным исполнительным документам, оспариваемое действие (бездействие) административных ответчиков нарушило в данном случае интересы административного истца тем, что повлекло увеличение почтовых расходов на отправление корреспонденции.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного ответчика ГУ ФССП по Самарской области Шпилевая В.И. возражала относительно доводов апелляционной жалобы, поскольку считает, что по делу отсутствует совокупность предусмотренных ст. 227 КАС РФ обстоятельств, права взыскателя не нарушены, исполнительные производства возбуждены.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи, с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно приказу ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» прием корреспонденции, поступающей в центральный аппарат (аппарат управления и структурное подразделение территориального органа) Службы в рабочее время осуществляется отделом документационного обеспечения Управления делопроизводства (подразделением документационного обеспечения аппарата управления, делопроизводителями структурного подразделения территориального органа) Службы (пункт 4.2.1).

В силу пункта 4.2.1.1 Инструкции № 682 корреспонденция, доставленная почтовой связью, принимается уполномоченным должностным лицом подразделения документационного обеспечения с выполнением следующих операций: 1) количество конвертов простой почты сверяется с количеством, указанным подразделением почтовой связи в накладной; 2) наличие регистрируемых почтовых отправлений проверяется по записям почтовых реестров; 3) факт приема корреспонденции оформляется записью о приеме, заверяющейся подписью уполномоченного должностного лица и печатью "Для документов" в накладной. В случае выявления несоответствия сведений накладной и почтовых реестров фактическому наличию корреспонденции в обоих экземплярах накладной оформляется соответствующая запись.

При этом перед вскрытием конвертов (упаковки) проверяется отсутствие их повреждений и повреждений вложений, а также правильность доставки (пункт 4.2.6.1 Инструкции № 682).

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382, письменная корреспонденция, пересылаемая при оказании универсальных услуг почтовой связи (за исключением простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа), должна соответствовать предельной массе, допустимому вложению и предельным размерам, указанным в приложении № 1 к настоящим Правилам (пункт 10).Так, для письма установлена предельная масса 100 грамм, допустимое вложение: письменное сообщение, документы.

Для бандероли установлена минимальная масса свыше 100 грамм, максимальная масса до 5 кг, допустимое вложение: печатные издания, рукописи, деловые бумаги, фотографии.

Документы для пересылки почтовым отправлением «Бандероль» Правилами не предусмотрено.

К официальным документам относятся документы, принятые органами государственной власти РФ, другими государственными органами РФ, органами государственной власти субъектов РФ и опубликованные ими или от их имени (абз. 5 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 1994 года № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов»)

Таким образом, официальные документы, к числу которых отнесен исполнительный лист не могут быть предъявлены к исполнению посредство направления в службу судебных приставов почтовым отправлением «Бандероль» и допустимым вложением «Деловые бумаги».

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП г. Жигулевска было направлено почтовое отправление – бандероль (№) с вложением с вложением оригиналов исполнительных документов, заявлений о возбуждении исполнительных производств, копии доверенности представителя, а также приложения документов, необходимых для возбуждения более 30 исполнительных производств и вручена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.157-158).

Исполнительные документы не приняты в работу, возвращены в адрес отправителя старшим специалистом 3 разряда ОСП г. Жигулевска ФИО3 вместе с сопроводительным документом, в котором указано, что в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382, письменные сообщения и документы направляются исключительно в форме почтовых отправлений вида «Письмо» с установленной предельной массой 100 грамм (л.д. 7).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что данная бандероль направлена ДД.ММ.ГГГГ в адрес отправителя, прибыла в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и получена ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Деньгимигом» (л.д. 8-9).

Кроме того, судом отмечено, что бандероль была возвращена отправителю в дату ее получения, а именно ДД.ММ.ГГГГ, которая длительный период не была получена ООО «МКК «Деньгимигом».

В ходе повторного обращения административным истцом в адрес ОСП г. Жигулевска с соблюдением порядка направления в виде почтового отправления в форме «письма», предусматривавшего вложения массой до 100 грамм, исполнительные листы были приняты к исполнению, возбуждены исполнительные производства. По 5 документам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приняты решения о возвращении исполнительных документов в орган, выдавших исполнительный лист, для оформления надлежащим образом.

Данные обстоятельства, административным истцом не оспаривались.

Разрешая заявленные требования, оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, и представленные доказательства, суд пришёл к обоснованному выводу, что действия административных ответчиков при поступлении бандероли от ООО «МКК «Деньгимигом», содержавшей официальные документы (исполнительные листы), не противоречили требованиям нормативных правовых актов, какого-либо незаконного бездействия, свидетельствующего о нарушении прав и законных интересов административного истца не допущено.

Бездействия со стороны руководителя ОСП в виде отсутствия надлежащего контроля, также не допущено.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства и подтвердить факты, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

При этом на административного истца возлагается обязанность подтвердить, что оспариваемым действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения (пункт 2 части 2 статьи 62 КАС РФ).

Вопреки приведенным выше нормам закона, административный истец в обоснование своих требований не предоставил суду достаточных доказательств наступления для него неблагоприятных последствий либо нарушения его прав и законных интересов, требующих судебного восстановления, поэтому доводы жалобы следует признать несостоятельными.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, исходя из положений пунктов 1 и 2 ч. 2 ст. 227, п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, суд пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы ОО «МКК Деньгимигом» о том, что непринятие документов блокирует возможность своевременного обращения к судебному приставу-исполнителю, что может привести к пропуску сроков, невозможности совершения необходимых исполнительных действий, и, как следствие, нарушению прав взыскателя на своевременное и полное исполнение судебного акта, являются несостоятельными, поскольку как установлено исполнительные производства по направленным исполнительным листам возбуждены, по ним производятся исполнительные действия, что не оспаривалось взыскателем.

Необоснованно и утверждение о несении дополнительных затрат на отправку исполнительных листов, поскольку заявитель не лишен права взыскать убытки.

Ссылки в апелляционной жалобе на правовую позицию, изложенную в судебных актах по другим административным делам, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения, основанного на конкретных обстоятельствах дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Жигулевского городского суда Самарской области от 28 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «МКК Деньгимигом» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Решение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи