Приговор № 1-117(1)/2025 1-117/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 1-117(1)/2025

Дело № 64RS0034-01-2025-001107-19

Производство № 1-117(1)/2025г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года поселок Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи - Беличенко А.В.,

при секретаре - Медведевой М.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Гагаринского административного района г. Саратова Саратовской области – Резвина А.А.,

подсудимого – ФИО1,

его защитника – адвоката Маслова В.В., представившего удостоверение № 1965 и ордер № 50,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <адрес> ранее не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

- 12 февраля 2025 года примерно в 23 часа 45 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Волжского района г. Саратова от 25 сентября 2024 года административному наказанию по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, находясь у дома 77 СНТ «Тополек» Гагаринского административного района г. Саратова, начал движение, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион в состоянии опьянения. Примерно в 23 часа 50 минут 12 февраля 2025 года ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ИДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Саратову у дома 49 по ул. Костромская на тер. Родные Просторы Гагаринского административного района г. Саратова, после чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний отказался. На предложение сотрудников ИДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Саратову пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 также ответил отказом.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления в объеме описательной части приговора признал в полном объеме.

Подтвердил данные им в ходе предварительного следствия показания о том, что 12 февраля 2025 года примерно в 23 часа 45 минут он, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Волжского района г. Саратова от 25 сентября 2024 года административному наказанию по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, полагая, что его не остановят сотрудники ГИБДД, решил доехать на принадлежащем его другу ФИО6 автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион до магазина, расположенного неподалеку от въезда в п. Родные Просторы г. Саратова. Сев в принадлежащий ФИО6 автомобиль «<данные изъяты>» р/з № регион, стоявший возле его дома по адресу: <адрес>, он запустил при помощи имеющихся у него ключей двигатель указанного автомобиля и проследовал на нем за ФИО6 к магазину по вышеуказанному адресу. Подъехав к магазину, он забрал находящегося возле него ФИО6, и они поехали под его управлением обратно в сторону его дома. Примерно в 23 часа 50 минут 12 февраля 2025 года он был остановлен сотрудниками ДПС на участке местности, расположенном по адресу: г. Саратов, тер. Родные Просторы, ул. Костромская, д. 49. На просьбу сотрудников полиции предъявить документы на транспортное средство, он пояснил, что в настоящее время он не имеет водительского удостоверения, в связи с чем не имеет права управлять транспортным средством. После чего инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора, на что он ответил отказом. На предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он также ответил отказом (л.д. 65-69).

Показания подсудимого были оглашены судом в соответствии со статьей 276 УПК РФ.

Поскольку эти показания получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона и подтверждены подсудимым в судебном заседании, суд кладет их в основу приговора.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления в объеме описательной части приговора подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств:

- показаниями свидетеля ФИО7 на предварительном следствии, оглашенными в суде в порядке требований части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что 12 февраля 2025 года примерно в 23 часа 50 минут им в ходе несения службы по маршруту Волжского и Гагаринского административного района г. Саратова на территории п. Родные Просторы у дома 49 по ул. Костромская Гагаринского административного района г. Саратова был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион. Подойдя вместе с инспектором ДПС ФИО9 к водителю данного автомобиля, они представились, и он попросил водителя предъявить документы, удостоверяющие личность, однако таковых у водителя при себе не было. Водитель представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сообщил, что он не имеет водительского удостоверения. При разговоре с ФИО2, от последнего исходил резкий запах алкоголя изо рта, что вызвало у него явное подозрение на предмет нахождения ФИО1 в состоянии опьянения, после чего ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством на основании протокола 64 ОТ № 231764. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием технического средства под видеофиксацию, на что ФИО1 ответил отказом, который был им зафиксирован в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 64 МА № 185570. Также ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также ответил отказом, о чем был составлен протокол 64 МО № 237660 «О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения». Ознакомившись с данными документами, ФИО1 собственноручно их подписал. Кроме того, по базе ФИС-М было установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Волжского района г. Саратова от 25.09.2024 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 8 месяцев. О данном факте им было доложено в ДЧ ОП № 8 в составе УМВД России по г. Саратову (л.д. 49-51),

- показаниями свидетеля ФИО9 на предварительном следствии, оглашенными в суде в порядке требований части 1 статьи 281 УПК РФ, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО7 (л.д. 56-58).

- показаниями свидетеля ФИО6 на предварительном следствии, оглашенными в суде в порядке требований части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион в кузове белого цвета. В феврале 2025 года, точную дату не помнит, он сломал ногу, и в какой-то день ФИО1 попросил в пользование его автомобиль. Так как из-за ноги он не мог передвигаться, то разрешил ФИО1 пользоваться своим автомобилем до его выздоровления и передал тому ключи от автомобиля и документы на него. О том, что ФИО1 не имел права управления транспортными средствами, он не знал (л.д. 36-37).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 13 февраля 2025 года – участка местности, расположенного по адресу: г. Саратов, тер. <...> и находящегося на нем автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион (л.д. 12-18),

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 13 февраля 2025 года 64 ОТ № 231764, согласно которому ФИО1 в 01 час 12 минут 13 февраля 2025 года был отстранен от управления автомобилем № регион, в связи с наличием оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (л.д. 7),

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13 февраля 2025 года 64 МА № 185570, согласно которому ФИО1 в 01 час 20 минут 13 февраля 2025 года отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте (л.д. 8),

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13 февраля 2025 года 64 МО № 237660, согласно которому ФИО1 в 01 час 43 минуты 13 февраля 2025 года отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 9),

- справкой инспектора группы по ИАЗ полка ДПС Госавтоинспекции от 13 февраля 2025 года, согласно которой ФИО1 22 июля 2021 года обратился в РЭО Госавтоинспекции Управления МВД России по Саратовской области с заявлением об утере своего водительского удостоверения. Административный штраф ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Волжского района г. Саратова от 25.09.2024 года числится неоплаченным. Срок лишения права управления транспортными средствами у ФИО1 исчислен с 14 октября 2024 года по 14 июня 2026 года (л.д. 19),

- протоколом выемки от 10 мая 2025 года у свидетеля ФИО7 CD-диска с файлом видеозаписи освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения (л.д. 53-55),

- протоколом осмотра предметов от 11 мая 2025 года – CD-диска с файлом видеозаписи освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения (л.д. 59-63).

Указанные доказательства подсудимый и его защитник в судебном заседании не оспаривали.

Оснований сомневаться в приведенных выше показаниях свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО6, как и в показаниях самого подсудимого ФИО1, полностью признавшего свою вину, у суда не имеется, поскольку в неприязненных отношениях с подсудимым указанные лица не состоят, и причин оговаривать его не имеют, не установлено и оснований для самооговора подсудимым. Помимо этого, показания всех указанных лиц в части, имеющей отношение к предъявленному обвинению, последовательны, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных приведенных выше доказательств по делу.

Все перечисленные письменные доказательства также согласуются между собой, получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, ставить их под сомнение у суда оснований не имеется и суд, наряду с признательными показаниями подсудимого и показаниями других участников уголовного судопроизводства, кладет их в основу приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления небольшой тяжести, все данные о его личности, влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств дела, смягчающих наказание подсудимого, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, а также необходимость достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

ФИО1 ранее не судим (л.д. 112-113), на учёте у врачей нарколога и психиатра он не состоит (л.д. 65), имеет регистрацию и постоянное место жительства, на иждивении малолетнего ребенка, активно способствовал расследованию преступления, в содеянном искренне раскаивается.

По месту жительства и по месту работы ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 72-73; 122).

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии с пунктами «г, и» части 1 статьи 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного; активное способствование ФИО1 расследованию преступления, которое выражается в даче им подробных признательных показаний на предварительном следствии об обстоятельствах содеянного, а также считает необходимым в силу части 2 статьи 61 УК РФ признать в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им благотворительной помощи, поддержки спортивным организациям (л.д. 97-105).

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд по делу не усматривает.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, суд, с учетом всех данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, наличия у ФИО1 смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также наличия у него устойчивых социальных связей, полагает, что исправление ФИО1 возможно путем осуществления обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи 264.1 УК РФ, которое, по мнению суда, должно заключаться в лишении права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет способствовать необходимой социальной реабилитации подсудимого. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 – не избирать

Вещественные доказательства: CD RW диск, содержащий видеозапись от 13 апреля 2025 года, по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья