Решение № 2-2644/2017 2-2644/2017~М-1988/2017 М-1988/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-2644/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2017 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Мухаметовой Н.Р., при секретаре судебного заседания Васильевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,

по встречному иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском.

В обоснование исковых требований указано, что ****год ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ ****год и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

****год между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты, по условиям которого истец представил ответчику кредит в размере 200 000,00 руб. под 29,9% годовых, сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. По состоянию на ****год общая задолженность ответчика перед банком составляет 123 314,56 руб., из них: просроченная ссуда 104 914,42 руб., просроченные проценты 12 939,15 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 5 460,99 руб. Истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 123 314,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 666,29 руб.

Не согласившись с предъявленными исковыми требованиями, ФИО1 подал встречный иск, в обоснование которого указал, что при подаче заявления-оферты на получение кредита наличными в размере 200000,00 руб. сроком на 5 лет ФИО1 был включен в программу Страхования жизни и здоровья заемщиков, в связи с чем с его счета были списаны денежные средства в размере 48000,00 руб. как плата за включение в программу страховой защиты заемщиков. Полагает, что подключение к программе страхования произошло не по его воле, принудительно и понесенные убытки должны быть возвращены ФИО1 в полном объеме. Кроме того, начисление процентов за пользование денежными средствами, которые фактически были навязаны банком, привели к неверному расчету начисления остатка задолженности перед ПАО «Совкомбанк».

Также истец по встречному иску полагает, что своими неправомерными действиями ответчик причинил ему моральный вред, который заключается в нравственных страданиях как потребителя банковских услуг.

Просит суд взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 понесенные убытки в размере 48000,00 руб. за счет списанной суммы страховой премии как плату за включение в программу страховой защиты заемщиков;

взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 5000,00 руб. в качестве компенсации за причиненный моральный вред.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на встречное исковое заявление, согласно которого полагает, что истцом по встречному иску пропущен срок исковой давности для подачи указанного иска, поскольку оспариваемый договор заключен ****год, а встречный иск предъявлен за пределами установленного трехлетнего срока с момента, когда началось исполнение сделки (****год).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражения на исковое заявление, согласно которым сроки исковой давности при подаче встречного искового заявления не пропущены.

Обсудив причины неявки сторон в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные в суд доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

Рассматривая исковое заявление ПАО Совкомбанк к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут заключатся способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ****год на основании личного заявления истца (л.д. 17-22) между ОАО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 200 000,00 руб. сроком на 60 мес., с уплатой процентов в размере 29,90% годовых, а заемщик взял на себя обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом в размере и в сроки и на условиях договора.

Оферта была принята банком в порядке ч. 3 ст. 438 ГК РФ, п. п. 3.3 Общих условий Договора потребительского кредита, путем перечисления на счет заемщика денежных средств, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 7).

Установлено, что ООО ИКБ «Совкомбанк» реорганизовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», полное и сокращенное наименование Банка – Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (л.д. 34, 35, оборот).

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, исходя из анализа приведенных норм права, суд приходит к выводу, что между сторонами в установленном законом порядке с соблюдением письменной формы путем акцепта банком оферты ФИО1 заключено соглашение на осуществление кредитования путем предоставления потребительского кредита на условиях, изложенных в заявлении-оферте и Общих условий Договора потребительского кредита.

Пунктами 5.2 Условий установлено, что банк вправе требовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по Оговору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд либо в случае систематической просрочки платежей.

Согласно п. 5.3. в случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства.

Пунктом 6.1. установлено, что в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита.

Из искового заявления, расчета исковых требований, выписки по счету следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату денежной суммы, в результате чего по состоянию на ****год образовалась задолженность в размере 123 314,56 руб., из них: просроченная ссуда 104 914,42 руб., просроченные проценты 12 939,15 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 5 460,99 руб.

Представленный истцом расчет и заявленная к взысканию сумма задолженности по основному долгу судом проверен, доказательств возврата денежных средств истцу ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению. Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с ПАО «Совкомбанк», сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, вступив в договорные отношения с ПАО «Совкомбанк», ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 123 314,56 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика расходов на оплату госпошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3 666,29 руб.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей, суд приходит к следующему.

Ответчиком по встречному иску заявлено о пропуске ФИО1 срока исковой давности.

Основанием встречных исковых требований является недействительность условий кредитного договора в части подключения заемщика к программе страхования жизни и здоровья заемщиков.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Названная норма является специальной и представляет собой изъятие из общего правила (ст. ст. 196, 200 ГК РФ). Согласно положениям п. 1 ст. 181 ГК РФ, течение срока исковой давности определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ), и не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Таким образом, срок исковой давности в рассматриваемом случае исчисляется с момента внесения платежа за подключение к программе страхования.

Исполнение кредитного договора началось ****год, в том числе списание платы за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 48000 руб. произошло ****год, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11-14), следовательно, с указанной даты следует исчислять срок исковой давности по требованию о признании недействительным указанного условия договора.

ФИО1 обратилась в суд с встречным исковым заявлением ****год, то есть в превышающий установленный законом трехлетний срок исковой давности.

Судом разъяснено ФИО1 его право на заявление ходатайства о восстановлении срока исковой давности, однако указанным правом он не пожелал воспользоваться.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании понесенных убытков в размере 48000,00 руб. за счет списанной суммы страховой премии как платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Также, не подлежат удовлетворению заявленные ФИО1 исковые требования о взыскании с Банка компенсации морального вреда, поскольку они являются производными от остальных требований истца, в удовлетворении которых судом отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 123 314,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 666,29 руб.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о взыскании убытков в размере 48000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ****год.

Судья Н.Р. Мухаметова